Grüße an alle,
Dies ist eine komplizierte Situation. Gemäß den Geschäftsbedingungen des Casinos und dem Einzahlungsbonus waren mit diesen Mitteln nur Spielautomaten und Keno erlaubt, und die angeforderte Auszahlung wurde aus diesem Grund abgelehnt. Blackjack und Baccarat wurden beide mit Mitteln gespielt, die aus einem eingeschränkten Bonus stammten. Nachdem die angeforderte Auszahlung abgelehnt wurde, wurde die Einzahlung wieder auf das Konto eingezahlt. Auf ausdrückliche Anweisung des Spielers wurde ein zusätzlicher Einzahlungsbonus hinzugefügt, der dem Spieler eine zusätzliche Gewinnchance gab. Diese Mittel wurden dann bis auf Null gespielt. Zu diesem Zeitpunkt war die ursprüngliche Einzahlung nicht mehr beim Casino, da sie nun bis auf Null gespielt worden war.
Das Casino ist der Ansicht, dass es in gutem Glauben und gemäß seinen Bedingungen gehandelt hat. Der Spieler wurde über die Entscheidung informiert, akzeptierte die Entscheidung, nahm den zusätzlichen Bonus an, spielte die Einzahlung und den Bonus und reichte im Nachhinein eine Beschwerde ein, vermutlich weil diese zusätzliche Spielsitzung nicht zu einem (möglicherweise größeren) Gewinn führte.
Wir diskutieren das Thema intern noch, nur weil der Kodex für faires Glücksspiel von casino.guru uns dazu verpflichtet, nicht erlaubte Spiele während des Spielens mit einem eingeschränkten Gutschein zu verbieten, und dies ist mit unserer Spielplattform mechanisch unmöglich. Die Entscheidung besteht darin, entweder unsere klar formulierten Bedingungen einzuhalten, denen der Spieler zugestimmt hat (und die „schwarzen Punkte" gegen unseren Ruf zu akzeptieren) oder unsere Bedingungen zu ignorieren und den Spieler zu bezahlen (um diesem Schiedsgericht eines Drittanbieters zu entsprechen). Es ist eine komplizierte Frage.
Vielen Dank für Ihre Geduld,
Krypto Loko
Greetings all,
This is a complicated situation, per the terms and conditions of the casino and the deposit bonus in play only slots and keno were allowed using those funds and the requested withdrawal was denied on that basis. Blackjack and baccarat were both played using funds stemming from a restricted bonus. After the requested withdrawal was denied the deposit was then placed back in the account, under the explicit instructions of the player an additional deposit bonus was placed on top of it giving the player an additional chance to win. These funds were then played to zero. At this point the original deposit was no longer with the casino as it had now been played to zero.
The casino believes it has acted in good faith and per it's terms. The player had been informed of the decision, accepted the decision, accepted the additional bonus, played the deposit and the bonus then filed a complaint after the fact, presumably because this additional play session did not result in a (potentially greater) win.
We are still in discussion on the subject internally only because casino.guru's fair gambling codex requires us to prohibit non-allowed games during play on a restricted coupon and this is mechanically impossible using our gaming platform. The decision is either to hold to our clearly stated terms which were agreed to by the player (and accept the "black points" against our reputation), or to ignore our terms and pay the player (in order to comply with this 3rd party arbitrator). It is a complicated question.
Thank you for your patience,
Crypto Loko
Automatische Übersetzung
