Vauhdikas Casino Bewertung

Der Spieler aus Schweden hatte weniger als zwei Wochen auf eine Auszahlung gewartet. Leider war ihre Auszahlung noch nicht eingegangen. Der Spieler berichtete, dass sein KYC vollständig verifiziert und sein Bankkonto für die Auszahlung genehmigt wurde. Trotzdem hat das Casino ihn von allen Spielen ausgeschlossen und die Kommunikation verzögert. Das Problem wurde behoben, als das Casino die Gewinne schließlich auszahlte.

Der Spieler aus Schweden hatte gewonnen und versucht, seine Gewinne abzuheben, aber sein Konto wurde aufgrund einer gemeldeten Spielsucht an seiner Adresse geschlossen. Obwohl das Casino bestätigt hatte, dass es die Gewinne manuell auszahlen würde, und die erforderlichen Dokumente erhalten hatte, untersuchten sie die Auszahlung immer noch. Der Spieler hatte alle erforderlichen Informationen bereitgestellt und bestätigt, dass sein Konto verifiziert worden war. Später bestätigte das Casino, dass die Auszahlung des Spielers genehmigt worden war und das Geld auf dem Weg war. Der Spieler bestätigte, dass das Problem gelöst worden war, und wir markierten die Beschwerde dann als „gelöst“.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.

Der Spieler aus Kanada hat vor einigen Tagen einen Rückzug beantragt. Leider ist die Transaktion fehlgeschlagen und das Geld scheint verlegt worden zu sein. Die Beschwerde des Spielers wurde erfolgreich gelöst.

Der Spieler aus den Niederlanden hat aufgrund eines Glücksspielproblems einen Selbstausschluss beantragt. Danach konnte er ein Konto in einem anderen Casino desselben Unternehmens eröffnen. Nach einer ausführlichen Kommunikation mit den Casino-Vertretern haben wir uns einvernehmlich geeinigt und die Beschwerde ist nun gelöst.

Der Spieler aus Schweden, der sich 60 Wochen lang von justspin.com ausgeschlossen hatte, hatte sich bei Rapid Casino angemeldet und 4600 SEK eingezahlt, ohne zu wissen, dass es demselben Unternehmen gehörte. Als der Spieler eine Rückerstattung beantragte, wurde diese mit der Begründung abgelehnt, dass er durch die Eröffnung eines weiteren Kontos gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen verstoßen habe. Nachdem der Spieler sich beschwert hatte, wandten wir uns zur Klärung an das Casino. Trotz anfänglicher mangelnder Reaktion des Casinos gelang es uns, die Situation zu vermitteln. Schließlich stimmte das Casino einer Rückerstattung des Spielers zu und löste das Problem zur Zufriedenheit des Spielers.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.

Der Spieler hatte hauptsächlich Spielautomaten im Rapid Casino gespielt und sein Konto wurde am 14. des Monats geschlossen. Das Casino reagierte nicht auf seine Anfragen bezüglich der Schließung. Das Beschwerdeteam hatte versucht, das Problem zu schlichten, kam aber nach mehreren Wochen interner Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino nicht voran. Dem Spieler wurde daher geraten, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Der Spieler sei diesem Rat gefolgt und habe auch darüber nachgedacht, rechtlichen Beistand in Anspruch zu nehmen. Nach sechs Monaten und einer erneuten Einreichung seiner Beschwerde bei eCOGRA erhielt der Spieler eine Mitteilung des Casinos, in der er um seine Bankdaten gebeten wurde. Der Spieler hatte daraufhin seine ausstehenden Beträge erhalten und betrachtete den Fall als abgeschlossen, obwohl er Vorbehalte gegen die Handhabung der Situation durch das Casino hatte. Die Beschwerde wurde gelöst und in unserem System als solche gekennzeichnet.

Der Spieler aus Kanada hatte ein Problem damit, seinen Gewinn von 596 $ von 21.com abzuheben. Das Casino hatte behauptet, dass technische Probleme die Ursache für die fehlgeschlagene Zahlung seien, während der Spieler vermutet hatte, dass es sich um einen Versuch handelte, die Zahlung zu vermeiden. Der Spieler hatte aufgrund des Selbstausschlusses keinen Zugriff auf sein Konto und konnte daher die Auszahlung nicht stornieren und einen weiteren Antrag stellen. Nachdem das Beschwerdeteam interveniert und mit dem Casino kommuniziert hatte, hatte der Spieler endlich seine Gewinne erhalten und beantragte die Schließung der Beschwerde. Das Problem wurde erfolgreich gelöst.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.

Der Spieler aus Finnland hatte berichtet, dass seine Konten in fünf verschiedenen Online-Casinos, nämlich XLbet, RapidCasino, JustSpin, 21.com und CasinoFest, ohne klare Erklärung gesperrt wurden. Der Spieler hatte behauptet, dass die Casinos seine Einzahlungen beschlagnahmt hätten, bei denen es sich nicht um Bonusgelder handelte. Trotz mehrerer Versuche, mit dem Casino zu kommunizieren, blieb das Problem ungelöst. Das Beschwerdeteam hatte dem Spieler geraten, für jedes Casino separate Beschwerden einzureichen, und vorgeschlagen, sich an eCOGRA, die offizielle alternative Streitbeilegungsstelle des Casinos, zu wenden. Der Spieler berichtete dann, dass er eine Mitteilung vom 21.com-Support erhalten hatte, in der er um seine Bankdaten gebeten wurde, und anschließend die ausstehenden Gelder von allen beteiligten Casinos erhalten hatte. Die Beschwerde wurde als gelöst abgeschlossen.

Der Spieler aus Norwegen spielte im Nitrocasino, gewann 10.113 NOK und beantragte eine Auszahlung. Nachdem sie sich in ihr Konto eingeloggt hatten, stellten sie fest, dass nur noch 1000 NOK übrig waren. Das Support-Team behauptete, dies sei darauf zurückzuführen, dass der Spieler seinen Willkommensbonus bei anderen Schwestercasinos genutzt habe. Der Spieler behauptet, dass diese Regel in den auf der Website aufgeführten norwegischen Bedingungen fehlte. Das Casino antwortete und erklärte, dass die Gewinne aufgrund eines Fehlers ihrerseits beschlagnahmt worden seien und wieder eingesetzt würden. Der Spieler erhielt seine Zahlung und der Fall wurde gelöst.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.

Der Spieler aus Finnland hatte ein Problem damit, dass sein Konto von einem Online-Casino, XLBet, ohne Angabe von Gründen gesperrt wurde. Trotz der Versuche des Beschwerdeteams, die Situation mit dem Casino zu klären, wurden keine wesentlichen Fortschritte erzielt. Dem Spieler wurde empfohlen, sich an eCOGRA zu wenden, die offizielle alternative Streitbeilegungsstelle des Casinos. Nach sechsmonatiger Kommunikation mit eCOGRA berichtete der Spieler, dass er sein ausstehendes Geld vom Casino erhalten habe. Das Beschwerdeteam hatte die Beschwerde als gelöst markiert. Der Spieler hatte jedoch Bedenken hinsichtlich des Umgangs des Casinos mit der Situation geäußert.

Der Spieler aus Irland hat mehr als eine Woche vor Einreichung dieser Beschwerde eine Auszahlung beantragt. Nach der Zusammenarbeit von Seiten des Casinos wurden die Gelder erfolgreich vom Spieler erhalten.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.

Der Spieler aus Peru beantragte vor mehr als drei Wochen einen Rückzug. Es war nicht eingegangen. Die Auszahlung wurde dann storniert, sodass der Spieler eine weitere Zahlung an eine andere Bank beantragte. Das Casino benötigte weitere Unterlagen, um die Zahlung zu überprüfen, und der Spieler schickte diese wie gewünscht. Das Casino antwortete daraufhin, dass das Konto nun verifiziert sei und der Spieler die Auszahlung erneut beantragen sollte. Der Spieler tat dies und erhielt nach kurzer Zeit seine Zahlung.

Der Spieler aus Luxemburg hat Mühe, die Überprüfung zu bestehen. Das Casino behauptet, dass die Dokumente nicht von ausreichender Qualität sind. Das Casino hat das Konto des Spielers gesperrt. Der Spieler hat es geschafft, ausreichende Dokumente zur Überprüfung vorzulegen und zusammen mit der Hilfe der Casino-Vertreter wird die Beschwerde gelöst.