Nitro Casino Bewertung

Eine Spielerin aus Finnland reichte eine formelle Beschwerde gegen Nitro Casino wegen der Einbehaltung von 653 € Gewinn ein. Sie gab an, die ausdrückliche Erlaubnis zur Auszahlung erhalten zu haben, obwohl das Casino einen Regelverstoß geltend machte. Sie schilderte detailliert, wie sie die KYC-Verfahren eingehalten und die irreführenden Anweisungen des Support-Teams erhalten hatte. Die Beschwerde wurde geschlossen, da die Spielerin nicht auf Anfragen und Mahnungen des Beschwerdeteams reagierte.

Die Spielerin aus Irland hatte drei Wochen zuvor eine Auszahlung beantragt. Das Casino behauptete jedoch, ihre Gewinne auf ihr Skrill-Konto überwiesen zu haben, die sie aber nie erhielt. Trotz Vorlage ihres Kontoauszugs als Nachweis und wiederholter Nachfragen blieb das Problem nach 30 Tagen ungelöst. Das Beschwerdeteam untersuchte den Fall, nahm Kontakt mit dem Casino auf und stellte fest, dass ein technisches Problem die ursprüngliche Auszahlung verhindert und zu einer Systemschleife geführt hatte. Die Gewinne wurden ihrem Casino-Konto wieder gutgeschrieben, und nachdem die Spielerin neue Auszahlungsanträge gestellt hatte, bestätigte sie die Behebung des Problems. Die Beschwerde wurde daraufhin vom Beschwerdeteam abgeschlossen.

Ein Spieler aus Finnland hatte nach einem Gewinn von 10.000 € Schwierigkeiten, seine Gewinne abzuheben. Grund dafür war ein angeblicher Regelverstoß, der von derselben IP-Adresse/demselben Gerät protokolliert wurde, das er während des Spiels verwendet hatte. Seine Auszahlung wurde daher abgelehnt. Das Beschwerdeteam versuchte, Nitro Casino um Aufklärung und eine Lösung zu bitten, erhielt jedoch trotz mehrfacher Anfragen keine Antwort. Folglich wurde die Beschwerde als „ungelöst“ markiert, und dem Spieler wurde empfohlen, sich an die Malta Gaming Authority zu wenden, um weitere Unterstützung zu erhalten.

Der Spieler aus Finnland hatte mit einem Ersteinzahlungsbonus 1100 € gewonnen, hatte jedoch Probleme bei der Auszahlung, da das Casino behauptete, er habe gegen die Regeln verstoßen, indem er zuvor einen ähnlichen Bonus anderswo verwendet hatte. Er argumentierte, dass es keine klaren Informationen zu solchen Einschränkungen gebe. Das Beschwerdeteam hatte das Casino bezüglich der Situation des Spielers kontaktiert, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Einschränkungen vor Spielbeginn nicht ordnungsgemäß kommuniziert worden waren. Da das Casino seine Position beibehielt, wurde die Beschwerde als ungelöst geschlossen, in der Hoffnung, dass die Herabstufung der Bewertung zu einer Änderung der Casino-Praktiken führen könnte.

Der Spieler aus Norwegen spielte im Nitrocasino, gewann 10.113 NOK und beantragte eine Auszahlung. Nachdem sie sich in ihr Konto eingeloggt hatten, stellten sie fest, dass nur noch 1000 NOK übrig waren. Das Support-Team behauptete, dies sei darauf zurückzuführen, dass der Spieler seinen Willkommensbonus bei anderen Schwestercasinos genutzt habe. Der Spieler behauptet, dass diese Regel in den auf der Website aufgeführten norwegischen Bedingungen fehlte. Das Casino antwortete und erklärte, dass die Gewinne aufgrund eines Fehlers ihrerseits beschlagnahmt worden seien und wieder eingesetzt würden. Der Spieler erhielt seine Zahlung und der Fall wurde gelöst.

Der Spieler aus Schweden behauptet, dass das Casino die RTP-Prozentsätze manipuliert und dadurch Spielautomaten irreführend macht. Er stellte fest, dass die Zahl der PlaynGo-Slots von 96 % auf 94 % gesunken ist, was seiner Meinung nach ein Betrug ist. Da der Spieler nicht mehr auf unsere Fragen und Kommentare reagierte, lehnten wir die Beschwerde ab.

Der Spieler aus Schweden, der sich zuvor aufgrund von Glücksspielproblemen von Schwestercasinos selbst ausgeschlossen hatte, hatte 15.000 SEK bei Nitro Casino eingezahlt, bevor sein Konto gesperrt wurde. Der Spieler behauptete, Nitro Casino habe ihm trotz seines Selbstausschlusses in den Schwestercasinos Einzahlungen und Glücksspiele erlaubt, was gegen die MGA-Regeln verstieß. Das Konto des Spielers wurde geschlossen, nachdem er seine Einzahlung verloren hatte. Der Spieler hatte sich zur Klärung an die MGA gewandt, daher mussten wir den Fall schließen, da es nicht in unserer Zuständigkeit lag, einzugreifen, sobald die Aufsichtsbehörde eingeschaltet war. Trotz anfänglicher Kooperation des Casinos wurde der Spieler schließlich aufgrund unhöflichen Verhaltens von unserer Seite gesperrt, was zur Ablehnung dieses Falls führte.

Der Spieler beschwerte sich, dass er am 15.11.22 einen Selbstausschluss aus dem Casino beantragt hatte, das Casino reagierte jedoch nicht, sodass der Spieler am 17.11.22 eine neue Einzahlung tätigte und alles verlor. Der Spieler beantragte eine Rückerstattung, das Casino lehnte diese jedoch mit der Begründung ab, dass der Spieler „für alle Aktivitäten auf dem Spielerkonto zwischen der Anfrage und der Schließung verantwortlich bleibt“. Seitdem gab es keine Updates mehr.

Das Konto der Spielerin aus Finnland wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Der Spieler hatte diesen Fall an die Aufsichtsbehörde weitergeleitet, sodass die Beschwerde vorübergehend geschlossen wurde, während wir auf das Ergebnis ihrer Untersuchung warteten. Wir haben diesen Fall erneut eröffnet, da es drei Monate her war, seit er erstmals der Lizenzierungsbehörde zur Entscheidung vorgelegt wurde. Die Spielerin war seit etwa zwei Jahren Mitglied des Casinos und hatte verschiedene Spiele sowohl mit ihrem eigenen Geld als auch mit den vom Casino angebotenen Boni gespielt. Nach wochenlangen internen Diskussionen und Kommunikation mit dem Casino waren keine Fortschritte zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben wir dem Spieler empfohlen, sich an die Lizenzbehörde, insbesondere an eCOGRA, zu wenden. Die Spielerin hatte eCOGRA kontaktiert und nach einiger Zeit bestätigt, dass das Problem gelöst wurde und sie ihr Geld erhalten hatte. Wir hatten den Fall nach der Bestätigung des Spielers und der erfolgreichen Intervention der offiziellen Alternative Dispute Resolution (ADR) als „gelöst“ markiert.