SverigeAutomaten Casino Bewertung

Der Spieler, Adyrus1, hatte sein Konto einschließlich seines Gewinns ohne Angabe von Gründen geschlossen. Als er das ThePOGG um Hilfe bat, stellten sie fest, dass er gegen eine der sehr wichtigen Regeln verstoßen hatte. Der Vertreter der ThePOGG sprach zu diesem Thema direkt mit der MGA (Malta Gaming Authority) und obwohl sie angegeben haben, welche Faktoren bei der Entscheidung, diesen Spieler nicht zu bezahlen, eine Rolle gespielt haben, haben sie die entsprechenden Nachweise nicht vorgelegt. Der Fall bleibt offen und ungelöst.

Der Spieler, James, zahlte £ 547 ein und gewann insgesamt £ 3.587. Er wollte eine Auszahlung beantragen, erfuhr jedoch, dass sein Konto geschlossen wurde, weil er zuvor ein Konto beim Schwesterkasino des Casino, Thrills, geschlossen hatte. Das Casino sagte, der Spieler habe sich vom Schwester-Casino selbst ausgeschlossen, jetzt behauptete er, es sei ein anderes Casino, Kaboo. Der Spieler sagte, dass er sein Konto geschlossen habe und Beweise dafür lieferte, dass er Anzeigen vom Kaboo Casino erhalten hatte, was bei Menschen, die keine Ausgrenzung hatten, nicht passieren sollte. Nach einigen Hin und Her-Diskussionen hatte das Casino nicht genügend Beweise vorgelegt, um ihre Behauptungen des Selbstausschlusses des Spielers zu untermauern, und die Beschwerde bleibt ungelöst.

Der Spieler, Iand, beklagte sich, dass er £ 20 einzahlen wollte, aber irrtümlicherweise £ 100 einzahlen wollte. Er kontaktierte den Live-Support und bat um eine Rückerstattung. Sein Konto wurde jedoch geschlossen und als er nach einem Grund fragte, antwortete der Live-Support, dass er sich selbst von einer Schwester-Casino-Website ausgeschlossen hatte. Er fragte, warum sein Konto in den letzten acht Monaten nicht geschlossen worden war oder warum sie seine Einzahlung akzeptiert hatten. Das Casino antwortete daraufhin mit der Beschwerde, dass seine Einzahlung an ihn zurückgezahlt würde. Es sind keine weiteren Informationen zu diesem Fall verfügbar.

Der Spieler, Pandrop22, gewann und überreichte eine Auszahlung für £ 1.400 und spielte mit seinem Restguthaben weiter. Er wurde von der Site getrennt und als er versuchte, sich wieder einzuloggen, schlug er fehl und als er versuchte, sein Passwort zurückzusetzen, erhielt er keine richtige Antwort vom Support. Danach erhielt er 400 £ (es wird angenommen, dass es sich um seine Einzahlung handelt), und es wurde ihm mitgeteilt, dass sein Konto aufgrund eines früheren Selbstausschlusses in einem Schwesterkasino, Kaboo, geschlossen worden war. Der Spieler sagte, er habe dort lediglich sein Konto wegen seiner Verluste geschlossen und sich nicht selbst ausgeschlossen. Das Casino sagte ihm, er solle es an eine Behörde weiterleiten und sie würden nicht weiter diskutieren.

Der Spieler spielte mit einem Bonus und schaffte es, die Wettanforderungen mit einem Gesamtgewinn von € 5.700 zu erfüllen, und schickte seine Dokumente zur Überprüfung. Ungefähr zwei Wochen später erhielt er eine E-Mail über die Sperrung seines Kontos, weil der Nachweis ergab, dass sein Konto dieselbe IP-Adresse verwendete wie die Konten, die gegen die Bedingungen des Casinos verstoßen. Der Spieler hat diese Behauptungen abgelehnt und das Casino hat geantwortet, dass er nichts mehr tun kann und er sich an MGA wenden sollte, wenn er dies weiter verfolgen möchte. Es werden keine weiteren Informationen bereitgestellt.

Die Spielerin, Annmarryafool, hatte einige Tage im Casino gespielt, mehrere Einzahlungen getätigt und mehrere Bonusse erhalten, von denen sie einige gewinnen konnte und insgesamt 2728 £ gewonnen hatte. Während der paar Tage ihres Spiels wurden alle Auszahlungen annulliert. Nachdem sie mit dem Spiel aufgehört hatte, war ihr gesamtes Geld entfernt worden und sie hatte ein Guthaben von 200 £. Das Casino hat nie auf die Beschwerde geantwortet, und es bleibt ungelöst.

Die Spielerin aus Neuseeland, die bereits im Rizk Casino verifiziert war, musste aufgrund mehrerer Dokumentenprüfungsanfragen mit Verzögerungen bei ausstehenden Auszahlungen rechnen. Nach mehreren Nachweisen ihres Debitkartenbesitzes hatte sie das Gefühl, das Casino würde zögern und nicht effektiv kooperieren, was sie über die anhaltenden Verzögerungen frustrierte. Trotz der Bemühungen des Beschwerdeteams, das Casino zu kontaktieren, reagierte dieses nicht auf Anfragen, sodass die Beschwerde als „ungelöst“ markiert wurde. Der Spielerin wurde geraten, sich für weitere Unterstützung an eine alternative Streitbeilegungsstelle zu wenden.

Die Spielerin aus New Brunswick forderte eine Rückerstattung von 2.691 $ an Einzahlungen, die sie bei Rizk.com getätigt hatte, und behauptete, das Casino habe sich nicht an seine Richtlinien für verantwortungsbewusstes Glücksspiel gehalten. Sie führte Schwierigkeiten beim Zugriff auf Tools für verantwortungsbewusstes Glücksspiel, fehlende Realitätsprüfungen während ausgedehnter Spielsitzungen und schlechten Kundendienst als Beweis für Nachlässigkeit beim Schutz gefährdeter Spieler an. Das Beschwerdeteam überprüfte die vorgelegten Beweise, darunter eine Videodemonstration, und kam zu dem Schluss, dass die Tools für verantwortungsbewusstes Glücksspiel zugänglich und angemessen waren. Infolgedessen wurde die Beschwerde geschlossen und der Spielerin wurde geraten, sich an die Aufsichtsbehörde des Casinos zu wenden, wenn sie immer noch der Meinung sei, dass die Bemühungen des Casinos um verantwortungsbewusstes Glücksspiel unzureichend seien.

Der Spieler aus Norwegen zahlte 1000 NOK bei Rizk Casino ein und nutzte die Strategie, später Boni freizuschalten. Nachdem er sich jedoch wegen eines Problems mit seinem Bonusguthaben an den Kundendienst gewandt hatte, wurde ihm mitgeteilt, dass sein Spielstil gegen die Bedingungen des Casinos verstieß. Der Spieler empfand dies als unfair und bat um eine Klarstellung der Regeln. Das Beschwerdeteam versuchte zu vermitteln, markierte die Beschwerde jedoch letztendlich aufgrund der fehlenden Reaktion des Casinos als „ungelöst“ und schlug dem Spieler vor, sich für weitere Unterstützung an eCOGRA und/oder die Malta Gaming Authority zu wenden.