Der Spieler aus Indien hatte zwei Jahre lang versucht, sich selbst aus dem Casino auszuschließen, erhielt jedoch nur die Anweisung, sich per E-Mail an den Kundendienst zu wenden, was jedoch zu keiner Lösung geführt hatte. Er äußerte den Wunsch nach einem dauerhaften Selbstausschluss, da er nicht mehr spielen wollte. Der Spieler forderte ausdrücklich die Schließung des Falls und gab an, dass er weiterhin auf der Website spielen wollte.

Der Spieler aus Indien hatte Probleme mit Slot V Casino. Trotz seiner wiederholten Anfragen und dem Eingeständnis einer Spielsucht hatte das Casino sein Konto nicht dauerhaft geschlossen. Im vergangenen Jahr hatte der Spieler 5.000 US-Dollar verloren und beantragte eine Rückerstattung und Unterstützung. Wir haben den Spieler um Korrespondenz mit dem Casino bezüglich seiner Spielprobleme gebeten. Der Spieler antwortete jedoch nicht auf unsere Anfragen, was dazu führte, dass wir die Beschwerde mangels weiterer Informationen ablehnten.

Der Spieler aus Finnland hat weniger als zwei Wochen vor Einreichung dieser Beschwerde einen Rücktritt beantragt. Die Zahlung wurde noch nicht verarbeitet. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler nicht auf unsere Nachrichten und Fragen reagierte.

Der Spieler aus Israel schlägt vor, dass sein Land als eingeschränkte Gerichtsbarkeit hätte aufgeführt werden sollen. Nach näherer Prüfung haben wir diese Beschwerde schließlich als unberechtigt zurückgewiesen.

Der Spieler aus Russland wurde wegen eines verpassten Skype-Anrufs gesperrt. Der Spieler gab an, dass er an dem Anruf nicht teilnehmen könne, da er im Krankenhaus gewesen sei. Das Casino antwortete und erklärte, dass es dem Spieler erlauben würde, die Überprüfung abzuschließen, aber der Spieler gab an, dass er aufgrund seiner Verletzungen immer noch nicht sprechen könne, und legte ein ärztliches Attest vor, um dies zu bestätigen. Die Echtheit des Arztzeugnisses war ungewiss, sodass die Beschwerde schließlich abgewiesen wurde.

Dem Spieler aus Israel wurde ein Cashback-Bonus versprochen. Leider war der Betrag begrenzt. Nach Berücksichtigung aller Beweise und Erklärungen des Casinos, dass der Spieler den Restbetrag ausbezahlt bekommen würde, wurde die Beschwerde beigelegt.