JeetCity Casino Bewertung

Die Spielerin aus Österreich möchte ihr Casino-Konto schließen, da sie Geld verliert, doch das Casino ignoriert ihre Schließungsanfragen. Sie hat über mehrere Monate hinweg rund 30 E-Mails gesendet, ohne eine Antwort zu erhalten.

Der Spieler aus Österreich hatte Probleme mit seinem Casino-Konto, das seine Sperrungsanfragen ignorierte. Er beantragte die Schließung seines Kontos, doch das Casino verzögerte den Vorgang und versuchte, ihn mit Bonusangeboten zu halten. Schließlich bestätigte das Casino die Kontoschließung. Es gab keine Hinweise auf Spielsucht. Wir kamen zu dem Schluss, dass keine Rückerstattung möglich ist und schlossen die Beschwerde mangels weiterer rechtlicher Schritte ab. Dem Spieler wurde empfohlen, sich bei Bedarf an die Glücksspielaufsichtsbehörde von Curaçao zu wenden.

Ein Spieler aus Österreich beantragte die Sperrung seines Kontos aufgrund von Spielsucht, wurde jedoch vom Casino monatelang ignoriert, obwohl er mindestens 15 E-Mails verschickt hatte. Er äußerte seine Frustration darüber, Tausende von Euro verloren zu haben, ohne Hilfe zu erhalten. Das Casino schloss sein Konto schließlich erst nach Einreichung der Beschwerde, doch der Spieler gab an, weiterhin keinen Zugriff auf sein Guthaben zu haben. Nach Prüfung des Falls kamen wir zu dem Schluss, dass der Mangel an nachweisbaren Beweisen seitens des Spielers eine effektive Vermittlung mit dem Casino verhinderte und daher keine weitere Unterstützung in dieser Angelegenheit gewährt wurde. Dem Spieler wurde empfohlen, sich für zusätzliche Unterstützung an die zuständige Aufsichtsbehörde zu wenden.

Der Spieler aus Australien hatte sich ursprünglich in der Annahme angemeldet, dass für Auszahlungen keine Identitätsprüfung (KYC) erforderlich sei. Nachdem er erfolgreich 100 $ abgehoben hatte, traten Probleme bei einer Auszahlung von 8000 $ auf, da das Casino Fotos seiner eingezahlten Karten verlangte. Obwohl er die angeforderten Fotos zur Verfügung stellte, war das Casino damit nicht zufrieden. Das Beschwerdeteam stellte klar, dass die AGB des Casinos Zahlungen von Dritten untersagten und dass seine Gewinne, da er eine Karte verwendet hatte, die nicht auf seinen Namen lautete, gemäß den Casino-Richtlinien einbehalten werden konnten. Folglich wurde die Beschwerde aufgrund des Verstoßes gegen diese AGB abgewiesen.

Der Spieler aus Australien hatte weniger als zwei Wochen vor Einreichung der Beschwerde eine Auszahlung beantragt. Die Zahlung wurde noch nicht bearbeitet. Der Spieler äußerte Bedenken hinsichtlich einer ausstehenden Auszahlung von 7.500 US-Dollar, nachdem er die erste Auszahlung von 7.500 US-Dollar erhalten hatte, während nachfolgende Anfragen aufgrund von Verzögerungen storniert wurden. Nach Rücksprache mit dem Beschwerdeteam wurde das Problem gelöst und der Spieler bestätigte den Erhalt der zweiten Auszahlung. Die Beschwerde wurde im System als gelöst markiert.

Der Spieler aus Quebec meldete ein Problem während eines Live-Roulette-Spiels auf JeetCity, bei dem ein Einsatz von 400 $ auf Schwarz zu einer Rückerstattung statt der korrekten Auszahlung von 800 $ führte. Er behauptete, er habe seinen Einsatz nicht storniert und habe Beweise, die seinen Fall stützten. Das Beschwerdeteam überprüfte den Fall, kam jedoch zu dem Schluss, dass es nicht genügend Beweise für seine Behauptung gab, da das Casino bestätigte, dass der Einsatz in seiner Wetthistorie nicht verzeichnet war. Folglich wurde die Beschwerde wegen unzureichender Beweise abgelehnt.

Die Spielerin aus Sachsen litt unter Spielsucht und versuchte am 12. August, ihr Casino-Konto zu schließen. Ihr Antrag wurde jedoch ignoriert. Sie verlangte die sofortige Schließung ihres Kontos und die Rückerstattung ihrer Einzahlungen. Das Beschwerdeteam prüfte den Fall und stellte fest, dass das Casino das Konto trotz einer Verzögerung aufgrund der Abwesenheit des VIP-Managers innerhalb angemessener Frist nach der Anfrage geschlossen hatte. Es wurde festgestellt, dass die eingezahlten Beträge freiwillig eingesetzt worden waren, sodass eine Rückerstattung nicht gewährt werden konnte. Das Problem wurde gelöst, indem die Richtlinien des Casinos erläutert und Selbstausschluss-Tools für zukünftige Unterstützung vorgeschlagen wurden.

Die Spielerin aus Nova Scotia sah sich mit der Schließung ihres Kontos konfrontiert und kommunizierte mehrfach mit dem Casino, insbesondere dem VIP-Manager, bezüglich ihrer Spielsucht. Sie berichtete, dass sie das Gefühl hatte, das Casino biete ihr Geld an, um ihre Beschwerden zu unterdrücken, anstatt ihre Spielsucht zu behandeln. Nach Verhandlungen wurde vereinbart, dass sie eine Rückerstattung von 3.778 CAD erhält. Diese entspricht ihren Einzahlungen, die sie während eines Zeitraums getätigt hatte, in dem ihr Konto aufgrund ihrer Notlage hätte geschlossen werden müssen. Das Casino bestätigte den Abschluss des Rückerstattungsprozesses. Nachdem sie den Erhalt des Geldes und die Einstellung der Marketingkommunikation bestätigt hatte, wurde die Beschwerde geschlossen. Aufgrund der Unzufriedenheit der Spielerin mit dem Gesamtergebnis wurde der Fall als „abgelehnt“ und nicht als erledigt markiert. Wir empfahlen außerdem, Tools zu verwenden, die ihr bei der Bewältigung ihrer Spielsucht helfen.

Die Spielerin aus Nova Scotia hatte aufgrund eines Glücksspielproblems bereits vor Oktober 2024 die Schließung ihres Kontos beantragt, das Casino hatte ihr jedoch weder geantwortet noch geholfen. Das Beschwerdeteam erleichterte die Kommunikation und führte zur Lösung ihres Problems. Die Spielerin markierte die Beschwerde als gelöst und zeigte sich mit dem Ergebnis zufrieden. Später markierte sie die Beschwerde als gelöst.

Der Spieler aus Australien wollte sein Casino-Konto schließen, musste jedoch trotz mehrfacher Anfragen mit anhaltenden Verzögerungen und einem nicht reagierenden Kundenservice rechnen. Sie äußerten sich frustriert über die Taktik des Casinos, das Konto offen zu halten. Das Beschwerdeteam versuchte, den Kontoschließungsprozess zu klären und forderte vom Spieler weitere Informationen an. Aufgrund mangelnder Reaktion des Spielers konnte die Beschwerde jedoch nicht untersucht werden und wurde folglich abgelehnt.