Flappy Casino Bewertung

Der Spieler aus Lettland hatte sich im Flappy Casino registriert und 1.100 EUR eingezahlt, sein Konto wurde jedoch innerhalb von 24 Stunden ohne Angabe von Gründen gesperrt. Der Casino-Support hatte auf seine Anfragen nicht geantwortet. Der Spieler bestand darauf, dass er alle Regeln befolgt habe und seine Einzahlung zurückhaben wollte. Er hatte hauptsächlich Spielautomaten und Live-Casinospiele gespielt, ohne irgendwelche Boni zu nutzen. Er berichtete, dass er beim Versuch, sich zu registrieren, eine Nachricht erhalten habe, dass der Benutzer gesperrt sei, er aber trotzdem spielen dürfe. Das Casino gab an, dass das Konto des Spielers ohne ausstehendes Guthaben oder ausstehende Auszahlungen geschlossen worden sei und dass es nicht in der Lage sei, die bereits heruntergespielten Einzahlungen zurückzuerstatten. Auf die Anfrage des Spielers nach seinen Kontoinformationen gemäß DSGVO wurde nicht eingegangen. Wir kamen zu dem Schluss, dass das Casino das Recht hatte, das Konto eines Spielers jederzeit und ohne Angabe von Gründen zu schließen, und da der Spieler alle seine Einzahlungen heruntergespielt hatte, war kein Geld zurückzuerstatten. Die Beschwerde wurde abgelehnt.

Ein Spieler aus Portugal hatte ein Problem mit Flappy Casino, weil ihm seine zweite Einzahlung von 50 Euro nicht gutgeschrieben wurde. Obwohl die Bank die Transaktion bestätigte, wies ihn der Kundendienst des Casinos an, mit seiner Bank zu sprechen, anstatt sich mit dem Problem zu befassen. Wir rieten dem Spieler, sich für eine detaillierte Untersuchung an seinen Zahlungsanbieter zu wenden, da das Casino in diesen Prozess nicht eingreifen konnte. Wir haben den Beschwerdezeitraum für die Antwort des Spielers um 7 Tage verlängert. Allerdings reagierte der Spieler nicht innerhalb der gesetzten Frist, was dazu führte, dass wir die Beschwerde mangels weiterer Informationen zurückwiesen.

Der Spieler aus Portugal hatte einen Preis im Online-Casino gewonnen, hatte jedoch aufgrund einer falschen Bankkontonummer Probleme bei der Auszahlung. Sie hatte behauptet, immer die korrekten Kontodaten verwendet zu haben, und angedeutet, dass das Casino die Nummer möglicherweise geändert habe. Das Casino hatte jedoch ihr Konto geschlossen, was zum Verlust ihrer Gewinne führte. Das Beschwerdeteam hatte den Spieler um zusätzliche Informationen gebeten und sich an das Casino gewandt, um die Situation besser zu verstehen. Das Casino hatte klargestellt, dass die Auszahlungsdetails von den Spielern manuell eingegeben wurden und dass der Spieler die für die Auszahlungsanfragen verwendete Kontonummer nicht überprüft hatte. Obwohl die Spielerin darauf beharrte, dass sie nie eine falsche Kontonummer verwendet habe, kam das Beschwerdeteam zu dem Schluss, dass sie ohne die erforderlichen Verifizierungsdokumente der Spielerin nicht weiterhelfen könne. Die Beschwerde wurde daher zurückgewiesen.

Der Spieler aus Bayern hatte eine Verzögerung von über 16 Tagen beim Erhalt seiner Auszahlung aus einem Online-Casino gemeldet. Das Casino hatte darauf bestanden, dass die Transaktion von seiner Seite korrekt verarbeitet wurde. Der Spieler erhielt später sein Geld. Wir haben das Problem als „gelöst“ markiert.

Der Spieler aus Italien, der sich selbst von einem Schwestercasino ausgeschlossen hatte, hatte ein Konto bei Flappy Casino erstellt und nach bestandener KYC-Überprüfung eingezahlt. Allerdings wurde sein Konto später gesperrt, ohne dass er das Casino über seinen Selbstausschluss informiert hatte. Der Spieler hatte für die Registrierung dieselben persönlichen Daten wie im vorherigen Konto verwendet und seine KYC-Dokumente wurden schnell genehmigt. Er hatte Probleme mit dem Kundensupport, der den Chat mit ihm geschlossen hatte, ohne eine Lösung anzubieten. Er hatte sich auch über die Verwendung falscher Händlercodes durch das Casino bei Kreditkartentransaktionen beschwert. Trotz seines Selbstausschlusses hatte der Spieler weiterhin Werbe-E-Mails vom Casino erhalten. Wir hatten die Angelegenheit untersucht, aber aufgrund der Bedingungen der Antillephone-Lizenz und des Fehlens eines ausdrücklichen Selbstausschlusses für alle Marken in der ersten E-Mail von Rollino konnten wir dem Spieler nicht weiter helfen. Die Beschwerde wurde abgeschlossen und dem Spieler wurde empfohlen, unser Tool zur Selbstausschlusshilfe zu nutzen und professionelle Hilfe für sein Glücksspielproblem in Anspruch zu nehmen.

Die Spielerin aus Finnland hatte ein Problem gemeldet, bei dem ihr eingezahltes Geld nicht auf ihrem Casino-Konto angezeigt wurde, selbst nachdem sie eine Quittung vorgelegt hatte. Das Casino war nach einer Woche nicht in der Lage, das Problem zu lösen. Wir hatten ihr geraten, sich an ihren Zahlungsanbieter zu wenden und von weiteren Einzahlungen abzusehen, bis das Problem gelöst ist. Der Spieler antwortete jedoch nicht auf unsere Nachrichten und Fragen, was dazu führte, dass das Problem nicht weiter untersucht werden konnte. Daher wurde die Beschwerde zurückgewiesen.

Der schwedische Spieler hatte die Verifizierung für die ersten Auszahlungen abgeschlossen, aber der vierte Auszahlungsantrag über 500 € stand nach zwei Tagen immer noch aus. Sie hatten Probleme, das Casino zu kontaktieren, da E-Mails ignoriert wurden und der Live-Chat nicht verfügbar war. Wir hatten den Spieler darauf hingewiesen, dass die Bearbeitung von Auszahlungen bis zu 14 Tage dauern kann, und uns zu kontaktieren, wenn das Geld nach diesem Zeitraum nicht eingegangen ist. Wir haben den Zeitrahmen für die Lösung der Beschwerde um 7 Tage verlängert, aber aufgrund der fehlenden Reaktion des Spielers konnten wir die Untersuchung nicht fortsetzen oder keine Lösung anbieten.

Der Spieler aus Schweden hatte Probleme mit Flappy Casino, wo er sein Konto nicht schließen konnte und weiter spielte, was zu erheblichen Verlusten führte. Obwohl er 200.000 € gewonnen hatte, musste er aufgrund eines Auszahlungslimits spielen. Es war ihm gelungen, weitere 2.663 € zu gewinnen, aber das Casino weigerte sich, ihn auszuzahlen, mit der Begründung, er hätte doppelte Konten. Der Spieler hatte seinen Gewinn oder die Rückerstattung seiner Verluste verlangt. Wir hatten versucht, dem Spieler zu helfen, indem wir um Beweise für seinen Antrag auf Selbstausschluss gebeten hatten, aber der Spieler hatte nicht auf unsere Fragen geantwortet. Infolgedessen waren wir nicht in der Lage, mit der Untersuchung fortzufahren oder mögliche Lösungen anzubieten, was zur Ablehnung des Falls führte.

Der Spieler aus Dänemark, der seine Spielsucht eingestand, konnte überraschenderweise eine Einzahlung im Flappy Casino tätigen, obwohl bei seiner Zahlungsmethode eine Glücksspielsperre aktiviert war. Bei der Überprüfung stellte er fest, dass das Casino einen Zahlungsanbieter mit falschen Zahlungsinformationen genutzt hatte, um Beschränkungen zu umgehen. Er hatte das Casino kontaktiert, aber sie bestritten jegliches Fehlverhalten. Die Hauptsorge des Spielers galt nicht dem Selbstausschluss, sondern der Tatsache, dass Flappy Casino wie bei seiner Revolut-Glücksspielsperre irreführende Informationen zu Zahlungsanbietern nutzte, um Schecks zu umgehen. Der Spieler hatte sich wegen dieses Problems an das Casino gewandt, sein Rückerstattungsanspruch wurde jedoch abgelehnt. Das Beschwerdeteam hatte dem Spieler geraten, sich an die Lizenzbehörde zu wenden, um dieses Problem zu melden. Obwohl das Konto des Spielers nach seiner E-Mail an das Casino geschlossen wurde, konnte das Beschwerdeteam keine weiteren Maßnahmen bezüglich der irreführenden Zahlungsinformationen ergreifen. Die Beschwerde wurde aufgrund der Einschränkungen bei der Lösung des vom Spieler angesprochenen spezifischen Problems abgelehnt.

Der Spieler aus Deutschland hatte Schwierigkeiten, den Verifizierungsprozess beim Online-Casino abzuschließen, was seine Auszahlungsversuche behinderte. Das Beschwerdeteam stellte fest, dass das Problem darin bestand, den Eigentumsnachweis für seine Revolut-Karte vorzulegen. Sie schlugen dem Spieler vor, Screenshots von seinem Revolut-Konto bereitzustellen, um den Besitz des Spiels nachzuweisen. Da der Spieler jedoch nicht auf die Nachrichten und Fragen des Teams reagierte, konnte die Beschwerde nicht weiter untersucht werden und wurde daher abgelehnt.