Epicbet Casino Bewertung

Das Konto einer Spielerin aus Chile wurde gesperrt, und sie berichtet, dass über 400.000 chilenische Pesos einbehalten wurden. Obwohl sie alle erforderlichen Dokumente eingereicht und die KYC-Prüfung bestanden hatte, beschuldigte das Casino sie des Betrugs und schickte ihr eine Standard-E-Mail mit der Begründung.

Einer Spielerin aus Hongkong droht die Kontosperrung durch Epic Bet, obwohl sie alle erforderlichen KYC-Verifizierungen abgeschlossen hat. Das Casino behauptet, sie besitze mehrere Konten, was zur Einziehung ihres Guthabens geführt habe. Sie hält diese Entscheidung jedoch aufgrund ihrer separaten Registrierung und Verifizierung für ungerechtfertigt und fordert das Casino auf, Beweise für die angeblichen Verstöße vorzulegen.

Ein Spieler aus Nigeria beantragte eine Auszahlung von 56 US-Dollar, sein Konto wurde jedoch nach Abschluss der Verifizierungsschritte geschlossen. Er hält die Behauptung des Casinos, er besitze mehrere Konten, für falsch, da er sich stets an die Nutzungsbedingungen gehalten und in der Vergangenheit erfolgreich Auszahlungen vorgenommen habe. Er bittet um eine erneute Prüfung seines Falls.

Ein Spieler aus Großbritannien wurde nach Einreichung eines Auszahlungsantrags mit der Schließung seines Kontos und der Einbehaltung seiner Gelder konfrontiert. Obwohl er E-Mails mit angeblichen Verstößen gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen erhielt, wurde keine klare Erklärung geliefert. Der Spieler bat daher um Aufklärung über die Gründe und die Rechtsgrundlage für die Einbehaltung seiner Einzahlung. Wir untersuchten den Fall und kontaktierten das Casino, das mitteilte, das Konto sei aufgrund festgestellter Unregelmäßigkeiten bei Sportwetten und der möglichen Nutzung mehrerer Konten geschlossen worden. Aufgrund begrenzter Expertise und der Unmöglichkeit, die interne Untersuchung des Casinos zu beurteilen, kamen wir zu dem Schluss, dass der Streitfall nicht fair beigelegt werden konnte. Die Beschwerde wurde mit einer auf den Angaben des Casinos basierenden Begründung abgeschlossen.

Ein Spieler aus Finnland hatte beanstandet, dass Epicbet Casino ihm die ihm nach Teilnahme an der Werbeaktion zustehende wöchentliche Cashback-Zahlung von 10 % nicht gewährt hatte. Er gab an, dass ihm aufgrund seiner Gesamtverluste von 14.976,10 € im Zeitraum vom 16. bis 22. Oktober 2025 ein Cashback in Höhe von 1.497,61 € zugestanden hätte. Das Beschwerdeteam bestätigte, dass der Spieler zwar regelmäßig Cashback erhalten hatte, das Casino jedoch das Recht besaß, diese Werbeaktion jederzeit zu ändern oder zu beenden. Daher wurde die Entscheidung des Casinos, die Cashback-Zahlung einzustellen, als rechtmäßig eingestuft, und das Beschwerdeteam konnte keine weiteren Maßnahmen ergreifen. Der Fall wurde schließlich als abgeschlossen betrachtet, nachdem der Spieler nach einer Entscheidung der EMTA den Cashback-Betrag von 1.497,57 € von Epicbet erhalten hatte.

Einem Spieler aus Norwegen wurde die Auszahlung von 2400 USDT verweigert und sein Gewinn von Epicbet einbehalten. Epicbet begründete dies mit einem angeblichen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen, den der Spieler bestritt. Er beauftragte daraufhin einen unabhängigen Dritten mit der Überprüfung der gegen ihn vorliegenden Beweise, um seinen Gewinn zurückzuerhalten. Wir prüften die vom Casino vorgelegten Beweise, die auf Absprachen durch gemeinsame Wetten mit mehreren verknüpften Konten hindeuteten. Die Nutzungsbedingungen des Casinos untersagten die Führung mehrerer Konten sowie die Koordination mit anderen, um sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen. Aufgrund dieser Beweislage wurde die Beschwerde abgewiesen.

Dem Spieler aus Norwegen wurden seine Nettogewinne einbehalten, sodass ihm lediglich seine Einzahlung von 335 USDT zur Verfügung stand. Epicbet behauptete, er habe gegen die Casino-Bedingungen verstoßen. Er beantragte eine unabhängige Überprüfung, um seine Gewinne möglicherweise zurückzuerhalten. Nach Prüfung der vom Casino vorgelegten Beweise wurde festgestellt, dass die Einbehaltung seiner Gewinne aufgrund seiner Beteiligung an Wettgemeinschaften, die gegen die Casino-Bedingungen verstießen, gerechtfertigt war. Daher wurde vereinbart, dass lediglich die ursprüngliche Einzahlung zur Auszahlung zur Verfügung steht.

Die Spielerin aus Chile berichtete, dass ihr Konto bei Epicbet aufgrund angeblicher „falscher Angaben“ ohne Vorankündigung geschlossen worden sei, obwohl sie eine Auszahlungsanforderung über 10.000 CLP gestellt hatte, die sich im Status „Ausstehend“ befand. Sie bestritt jeglichen Verstoß gegen die Casino-Regeln und forderte die Rückzahlung ihres Guthabens. Das Beschwerdeteam konnte aufgrund fehlender Antworten auf Anfragen und Mahnungen keine weiteren Untersuchungen durchführen oder mögliche Lösungen anbieten, was zur Schließung der Beschwerde führte. Die Spielerin behielt sich die Möglichkeit vor, die Beschwerde zu einem späteren Zeitpunkt erneut zu eröffnen, falls sie die Kommunikation wieder aufnehmen möchte.

Die Spielerin aus Nigeria hatte ein ernstes Problem, nachdem ihre erste Auszahlung von 150 $ für einen längeren Zeitraum als ausstehend markiert wurde. Ihr wurde mitgeteilt, dass ihr Geld aufgrund angeblich mehrerer Konten beschlagnahmt werde, was sie jedoch bestritt und behauptete, dies sei unwahr. Sie bat um Unterstützung bei der Wiedererlangung ihres beschlagnahmten Geldes und der Wiederherstellung des Zugriffs auf ihr Konto. Das Beschwerdeteam prüfte die vom Casino vorgelegten Beweise und bestätigte einen Verstoß gegen die Bedingungen im Zusammenhang mit der Nutzung mehrerer Konten und Syndikatswetten. Infolgedessen wurde die Beschwerde abgelehnt und die Beschlagnahmung ihres Geldes bestätigt.

Der Spieler aus Chile war besorgt über drei Auszahlungsanträge von Epicbet in Höhe von jeweils 2.000.000 US-Dollar, die trotz einer vorherigen erfolgreichen Auszahlung von 200.000 US-Dollar unbearbeitet blieben. Er bemerkte, dass es seitens des Casinos keine Updates oder Antworten zum Status dieser größeren Auszahlungen gab. Das Beschwerdeteam hatte die Reaktionszeit für weitere Informationen verlängert, doch aufgrund fehlender Antworten wurde die Beschwerde letztendlich abgelehnt.