500 Casino Bewertung

Der Spieler aus Australien meldete ein Problem, bei dem ihm angeblich 300 XRP geschuldet wurden. Laut dem Spieler antwortete der Casino-Support nicht auf seine zahlreichen Anfragen zu anderen fehlenden Transaktionen. Das Problem blieb ungelöst, da der Spieler nicht auf die Anfragen des Beschwerdeteams nach zusätzlichen Informationen reagierte, was zur Ablehnung der Beschwerde führte.

Der Spieler aus Slowenien hatte mit den Daten eines Freundes ein Konto bei 500 Casino eröffnet und sein Guthaben erfolgreich auf 13.998 $ erhöht. Beim Versuch, Geld abzuheben, wurde er darüber informiert, dass er den KYC-Prozess abschließen müsse. Nachdem er falsche Informationen übermittelt hatte, sperrte das Casino sein Konto und erlaubte nur die Auszahlung seiner ursprünglichen Einzahlung, während seine Gewinne konfisziert wurden. Das Beschwerdeteam hielt die Entscheidung des Casinos für fair, da der Spieler durch die Verwendung der Daten einer anderen Person gegen grundlegende Regeln des Online-Glücksspiels verstoßen hatte. Folglich wurde keine Unterstützung bei der Abrufung der Gewinne geleistet.

Die Spielerin aus Zypern berichtete, dass sie aufgrund einer Spielsucht einen dauerhaften Selbstausschluss beantragt hatte, das Casino ihr jedoch nur eine Bedenkzeit anbot und weiterhin per E-Mail für Glücksspiele warb. Sie forderte eine Rückerstattung aller Einzahlungen und Verluste, die nach ihrem Antrag auf Selbstausschluss entstanden waren. Das Beschwerdeteam überprüfte die Beweise und stellte fest, dass das Casino ein klares Verfahren zum Selbstausschluss bereitgestellt hatte, das von der Spielerin nicht befolgt wurde. Folglich wurde die Beschwerde abgelehnt, da der Antrag der Spielerin auf einen dauerhaften Selbstausschluss gemäß den Richtlinien des Casinos nicht ordnungsgemäß kommuniziert wurde.

Ein Spieler aus Griechenland hatte mit einer Geschenkkarte bei 500 Casino eingezahlt und 370 € beim Blackjack gewonnen, durfte aber aufgrund des Vorwurfs, ein alternatives Konto verwendet zu haben, nur die ursprüngliche Einzahlung abheben. Das Casino zog den Gewinn ab. Nach einer Untersuchung stellte sich heraus, dass der Spieler mehrere Konten erstellt hatte, um den Selbstausschluss zu umgehen, und geänderte Registrierungsdaten verwendet hatte. Die Beschwerde wurde als ungerechtfertigt geschlossen.

Der Spieler aus der Ukraine hatte sich erfolgreich bei 500 Casino registriert und einen ersten KYC abgeschlossen. Nach einer lukrativen Siegesserie wurde sein Konto wegen angeblichen Spielmissbrauchs und einer angeblichen Verbindung mit einem anderen Konto, das sich desselben Missbrauchs schuldig gemacht hatte, gesperrt. Trotz Argumenten und Kommunikationsversuchen mit dem Casino erhielt der Spieler keine Antworten und konnte nicht auf sein Guthaben von etwa 431.000 USD zugreifen. Nach einer gründlichen Untersuchung und Überprüfung der vom Casino vorgelegten Beweise kamen wir zu dem Schluss, dass die Handlungen des Spielers wahrscheinlich nicht erlaubte Hilfsmittel während des Spiels beinhalteten, was die Entscheidung des Casinos rechtfertigte, sein Konto zu sperren. Daher wurde die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus Brasilien hatte behauptet, dass ein Casinospiel manipuliert worden sei, wodurch er seine Einzahlung von R$3000 verloren habe. Er hatte den RTP des Spiels in Frage gestellt und eine Rückerstattung verlangt. Wir hatten dem Spieler das Konzept des Gesetzes der großen Zahlen und die Funktionsweise des RTP erklärt und darauf hingewiesen, dass seine Erfahrung nicht unbedingt auf eine Spielmanipulation hindeutete. Das Casino verteidigte die Fairness des Spiels und erklärte, dass die Runden vorbestimmt und von seriösen RNG-Zertifizierern zertifiziert worden seien. Der Spieler hatte die Situation letztendlich verstanden und uns gebeten, die Beschwerde zu schließen, wobei er anerkannte, dass er in der Vergangenheit immer pünktliche Zahlungen vom Casino erhalten hatte. Daher lehnten wir die Beschwerde gemäß der Anfrage des Spielers ab.

Der Spieler aus Norwegen hatte ein neues Konto eröffnet und 500 Dollar verloren, während sein Hauptkonto unter Selbstausschluss stand. Er hatte um eine Rückerstattung gebeten, die abgelehnt wurde, und beide seiner Konten wurden daraufhin gesperrt. Das Beschwerdeteam hatte versucht, die Situation zu verstehen und die Antwortfrist um 7 Tage verlängert. Der Spieler antwortete jedoch nicht, sodass das Team keine weiteren Untersuchungen durchführen konnte. Daher wurde die Beschwerde abgelehnt.

Das 500 Casino-Konto des Spielers aus Portugal war aufgrund einer selbst gemeldeten Spielsucht gesperrt worden. Das Casino hatte angegeben, dass der Spieler sechs Monate lang kein Geld abheben könne, was der Spieler bestritten hatte, da diese Regel nicht in den Servicebedingungen zu finden war. Bei den fraglichen Geldern handelte es sich um eine Mischung aus echtem Geld und VIP-Prämien. Das Beschwerdeteam hatte mit dem Casino-Vertreter gesprochen, der klarstellte, dass das Konto gesperrt worden war, weil das Verhalten des Spielers auf ein Glücksspielrisiko hindeutete. Das Casino hatte auch offengelegt, dass der Spieler mehrere Konten hatte, die wegen Limit-Umgehung gesperrt worden waren. Das Casino hatte die VIP-Prämie zur Auszahlung auf das Hauptguthaben des Spielers übertragen. Der Spieler hatte den Erhalt der Gelder bestätigt, was zur Lösung der Beschwerde führte.

Der Spieler aus Irland hatte aufgrund einer Spielsucht einen Selbstausschluss beantragt, doch trotz der Bestätigung des Antrags hatte das Casino das Konto nicht geschlossen. Infolgedessen konnte der Spieler innerhalb von 18 Stunden 1000 £ verlieren. Der Spieler wollte diese Verluste zurückfordern und bestand darauf, dass die an diesen Tagen getätigten Einzahlungen aufgrund des Selbstausschlussantrags unmöglich gewesen sein sollten. Das Casino weigerte sich zunächst, die Verluste zurückzuerstatten, und verwies dabei auf seine Richtlinien und Verfahren. Nach weiterer Kommunikation und Überprüfung erkannte das Casino jedoch die Fehlkommunikation an und stimmte zu, den umstrittenen Betrag zurückzuerstatten. Der Spieler bestätigte den Erhalt des Geldes und das Problem wurde zufriedenstellend gelöst.

Der Spieler aus Japan, der die KYC-Überprüfung bestanden hatte, hatte Probleme mit der Auszahlung seines Gewinns von 109.000 US-Dollar aus einem Live-Casino-Spiel. Das Casino hatte das Problem auf die „Anbieterüberprüfung“ zurückgeführt. Nach umfassender Kommunikation zwischen dem Spieler, dem Casino und dem Beschwerdeteam hatte das Casino Beweise für Anomalien während der Spielsitzungen des Spielers vorgelegt. Das Casino hatte behauptet, dass der Spieler automatisierte Methoden einsetzte, um einen Fehler im Spiel auszunutzen, und ihn mit einer Gruppe in Verbindung brachte, die denselben Fehler in mehreren Casinos ausnutzte. Nach Prüfung der Beweise kamen wir zu dem Schluss, dass das Casino ausreichende Gründe hatte, die Gewinne des Spielers zu beschlagnahmen und sein Konto gemäß seinen Geschäftsbedingungen zu schließen. Daher konnten wir dem Spieler nicht weiter helfen und seine Beschwerde wurde abgelehnt.