Godbunny Casino Bewertung

Der Spieler aus Italien hatte Schwierigkeiten, seine Gewinne abzuheben, nachdem er zuvor sein Konto verifiziert hatte, da er für Einzahlungen nur JETON CASH verwendet hatte. Er konnte keine Lösung finden, da er weder eine Kreditkarte noch ein Mifinity-Konto besaß, und war frustriert, als er beim Versuch, eine Einzahlung per Banküberweisung zu tätigen, zu Mifinity weitergeleitet wurde. Das Beschwerdeteam nahm die Frustration des Spielers zur Kenntnis, teilte ihm jedoch mit, dass sie seiner Beschwerde nicht nachgehen könnten, da sein Kontostand derzeit null sei. Das Team wies darauf hin, dass die Verwendung einer Zahlungsmethode, die sowohl für Einzahlungen als auch für Auszahlungen verfügbar ist, dazu beitragen könnte, ähnliche Probleme in Zukunft zu vermeiden.

Das Konto des Spielers aus Italien wurde während des KYC-Prozesses wegen Betrugsverdachts gesperrt, obwohl sich auf seinem Konto 14.000 € befanden. Er bestritt die Behauptungen des Casinos, dass es doppelte Konten und einen Selbstausschluss gebe, und erklärte, er habe keine Aufzeichnungen über ein früheres Konto und habe keine Boni verwendet. Trotz mehrfacher Beweisanfragen des Casinos berichtete der Spieler von mangelnder Transparenz und Kommunikation, was ihn dazu veranlasste, rechtliche Schritte in Erwägung zu ziehen. Das Beschwerdeteam bestätigte, dass der Fall von der Aufsichtsbehörde untersucht wurde, und schloss ihn ab, bis eine endgültige Entscheidung vorliegt.

Dem Spieler aus der Ukraine droht eine Kontosperrung und die Beschlagnahmung von 1300 US-Dollar, obwohl er die Verifizierung erst wenige Wochen zuvor abgeschlossen hatte. Er behauptet, die Anschuldigungen des Casinos, gegen die Bedingungen verstoßen zu haben, seien unzutreffend und bittet um Unterstützung, nachdem er eine unbeantwortete Beschwerde eingereicht hat.

Der Spieler aus Polen hatte 40 Euro mit einem 50%-Bonus eingezahlt, aber beim Versuch, den Bonus zu stornieren, bemerkte der Spieler, dass nicht nur der Bonus, sondern auch das echte Geld storniert wurde. Der Spieler versuchte, das echte Geld zurückzuerhalten und herauszufinden, wie er es abheben konnte. Das Beschwerdeteam kommunizierte mit dem Casino, das erklärte, dass der Spieler vor den Folgen der Stornierung des Bonus gewarnt worden sei. Letztendlich bot das Casino aus Kulanz einen neuen Bonus an, aber der ursprüngliche Betrag konnte nicht wiederhergestellt werden. Der Spieler wurde gebeten, die Annahme des Angebots zu bestätigen, und der Fall sollte geschlossen werden, wenn keine weitere Antwort einging.

Der Spieler aus Rheinland-Pfalz musste ab dem 26.04.2024 mit einer Verzögerung seiner Auszahlung rechnen. Das Casino hatte die Kommunikation, einschließlich Chat, eingestellt und der Spieler bat um Unterstützung. Vorherige Auszahlungen wurden erfolgreich bearbeitet. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler auf Folgenachrichten und Fragen unseres Teams nicht reagierte.

Der Spieler aus Usbekistan hatte sich bei einem Casino registriert und Freispiele erhalten, die zu einem Gewinn von 4 € führten. Dieser erhöhte sich nach dem Einsatz auf 70 €. Der Spieler hatte jedoch ein technisches Problem, bei dem der Einsatz nicht fortschritt und bei 0 hängen blieb. Der Spieler hatte auch von fehlender Reaktion des Chat- und Support-Dienstes des Casinos berichtet. Der Spieler hatte behauptet, dass die Regeln des Casinos das Wetten sowohl vom Bonus- als auch vom Echtgeldkonto erlaubten, aber das Casino bestritt dies und erklärte, dass das Wetten nur mit Echtgeldeinsätzen möglich sei. Der Spieler konnte keine Beweise zur Untermauerung seiner Behauptung vorlegen. Wir waren zu dem Schluss gekommen, dass der Spieler die Bonusbedingungen missverstanden hatte, und da es keine Beweise zur Untermauerung seiner Behauptung gab, wurde die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus Chile meldete ein Problem bezüglich seiner Auszahlung von 1873 EUR aus einem Online-Casino nach einem Gewinn. Er legte alle angeforderten KYC-Dokumente vor, aber das Casino stellte Unstimmigkeiten in seinen Informationen fest und verlangte zusätzliche notariell beglaubigte Dokumente. Der Spieler argumentierte, dass der Notarisierungsprozess in Chile zusätzliche Kosten mit sich bringe, und bestand darauf, dass er bereits einen vollständigen Satz Dokumente zur Verifizierung seines Kontos vorgelegt habe. Das Casino reagierte, indem es auf seine Bedenken hinsichtlich der mehreren IP-Adressen und unterschiedlichen Telefonnummern des Spielers und des Fehlens einer Postleitzahl auf seiner Stromrechnung hinwies. Das Casino verlangte weitere Dokumente zur Bestätigung der Identität des Spielers, was der Spieler als unfair empfand. Das Casino sperrte daraufhin das Konto des Spielers, da er die angeforderten Dokumente nicht innerhalb von 7 Tagen vorlegte. Wir versuchten zu vermitteln, indem wir das Casino baten, nicht notariell beglaubigte Kontoauszüge und Referenzschreiben zu prüfen, und den Spieler baten, Dokumente mit seiner vollständigen Adresse und Telefonnummer vorzulegen. Der Spieler reichte ein Bankreferenzschreiben ein, das das Casino angeblich überprüfte. Der Spieler legte ein weiteres Dokument vor, aber nach einer gründlichen Prüfung konnte das Casino auch dieses nicht verifizieren. Aufgrund des Verdachts einer Dokumentenfälschung haben wir die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus der Schweiz hatte wegen hoher Verluste die dauerhafte Schließung und den Selbstausschluss eines Casinos beantragt. Allerdings wurde sein Konto wiedereröffnet, was zu einem weiteren Verlust von 300 Euro führte. Der Spieler hatte eine Rückerstattung beantragt und argumentiert, dass sein Antrag auf Selbstausschluss ein Glücksspielproblem impliziere. Wir hatten den Spieler darauf hingewiesen, dass wir das Casino ohne ausdrückliche Erwähnung der Spielsucht in seiner Kommunikation mit dem Casino nicht für die Wiedereröffnung des Kontos zur Verantwortung ziehen oder zur Rückerstattung der Verluste verpflichten könnten. Da keine Beweise für eine solche Kommunikation vorgelegt wurden, konnten wir nicht weiterhelfen und die Beschwerde wurde zurückgewiesen.

Der Spieler aus Russland hat sich im Casino registriert und einen Aktionscode akzeptiert. Nach mehreren Siegen und erfolgreicher Erfüllung der Wettanforderungen wurde die Auszahlung des Spielers aufgrund angeblicher technischer Schwierigkeiten abgelehnt. Später sperrte das Casino sein Konto mit der Begründung, Bonusmissbrauch und doppelte Konten seien vorhanden. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler nicht auf unsere Nachrichten und Fragen reagierte.

Der Spieler aus Irland hat einen Selbstausschluss beantragt. Leider wurde die Anfrage ignoriert und das Konto nach einiger Zeit wieder eröffnet. Der Fall wurde abgewiesen, da der Spieler keine Beweise für seine Behauptungen hatte.