Bitcasino.io Bewertung

Der Spieler aus Kanada hatte erfolgreich Geld eingezahlt und sein Geld verdoppelt, hatte jedoch aufgrund von KYC-Anforderungen und einer anschließenden Kontoschließung Probleme beim Abheben. Das Casino behauptete, er habe gegen die Bedingungen bezüglich der „Double Spend“-Methode verstoßen, was er bestritt. Das Beschwerdeteam überprüfte die vom Casino vorgelegten Beweise, die auf Verbindungen zu mehreren Spielern und eine Übereinstimmung mit einem Konto hinwiesen, bei dem die Double Spend-Methode verwendet wurde. Folglich wurde die Beschwerde aufgrund ausreichender Beweise, die die Behauptungen des Casinos stützen, abgelehnt.

Die Spielerin aus Finnland sah sich mit Kontobeschränkungen seitens Bitcasino konfrontiert, das ihr Mehrfachkonten und Doppelausgaben vorwarf, was zur Beschlagnahmung von fast 4 BTC führte. Sie behauptete, dass diese Anschuldigungen falsch seien. Nach einer umfassenden Überprüfung der vom Casino vorgelegten Beweise wurde festgestellt, dass ihre Beschwerde aufgrund von Verstößen gegen die Geschäftsbedingungen des Casinos im Zusammenhang mit der „Double Spend“-Methode ungerechtfertigt war. Die Ergebnisse deuteten auf verdächtiges Verhalten in Bezug auf ihre Einzahlungen und Spielaktivitäten hin. Das Beschwerdeteam kam zu dem Schluss, dass die Maßnahmen des Casinos seinen festgelegten Regeln entsprachen.

Der Spieler aus Ungarn hatte einen Einzahlungsbonus bei Bitcasino.io genutzt, sein Guthaben verdoppelt und die Wettanforderungen erfüllt. Nachdem er eine Auszahlung beantragt hatte, lehnte das Casino diese ab, gab das Guthaben zurück und zog dann fast den gesamten Betrag ab. Der Chat-Agent hatte die Nichtberechtigung für den Bonus aufgrund nicht näher spezifizierter Geschäftsbedingungen geltend gemacht, und der Spieler verlangte eine Klarstellung und Lösung bezüglich seiner Einzahlung und Gewinne. Das Beschwerdeteam überprüfte den Fall und kam nach Rücksprache mit dem Casino zu dem Schluss, dass die Beschwerde aufgrund von Verstößen gegen die Geschäftsbedingungen des Casinos in Bezug auf mehrere Konten mit ähnlichen persönlichen Daten ungerechtfertigt war. Es wurde festgestellt, dass die Maßnahmen des Casinos seinen festgelegten Regeln entsprachen.

Der Spieler aus Japan hatte nach Erfüllung der Wettanforderungen erfolgreich 2500 $ abgehoben, musste jedoch sein Konto schließen und ihm wurde die Auszahlung von 3227 $ nach Einreichung der KYC-Dokumentation verweigert. Die Schließung erfolgte aufgrund angeblicher Verbindungen zu unabhängigen Drittparteien, für die es keine Beweise gab. Das Beschwerdeteam hatte das Casino zur Klärung kontaktiert und umfangreiche Beweise für mehrere mit dem Spieler verbundene Konten erhalten, was gegen die Bedingungen des Casinos verstieß. Folglich wurde festgestellt, dass die Maßnahmen des Casinos gerechtfertigt waren, und die Beschwerde wurde abgelehnt.

Der Spieler aus Japan konnte die zweite Verifizierung bei Bitcasino nicht abschließen, da Veriff keine Identifikation in japanischen Schriftzeichen akzeptierte. Trotz der ersten Verifizierung lehnte der Support seinen Auszahlungsantrag ab und bestand auf einer nicht erreichbaren Verifizierung. Das Casino legte Beweise vor, dass der Spieler mehrere Konten hatte und damit gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen verstieß. Das Konto wurde dauerhaft geschlossen und der Restbetrag wurde teilweise zurückerstattet, Werbeboni ausgenommen. Die Beschwerde wurde von uns abgelehnt, da die Maßnahmen des Casinos als gerechtfertigt erachtet wurden.

Der Spieler aus Russland hatte sich aufgrund lokaler Bestimmungen auf einer Mirror-Site von Bitcasino.io angemeldet und erfolgreich Geld eingezahlt und eingesetzt. Trotz bestandener KYC-Verifizierung wurde der Auszahlungsantrag des Spielers abgelehnt und der Live-Chat sowie die Spielfunktionen deaktiviert. Das Casino hatte auf keine seiner Nachrichten geantwortet. Die Beschwerde wurde abgelehnt, nachdem das Casino Beweise dafür vorlegte, dass der Spieler mehrere Konten verwendet hatte, um Boni zu beanspruchen, was gegen die Geschäftsbedingungen verstieß. Das Konto wurde mit einer teilweisen Rückerstattung des Guthabens geschlossen.

Der Kontostand des Spielers aus Japan wurde während des Überprüfungsprozesses konfisziert, nachdem das Casino ihn beschuldigt hatte, mehrere Konten zu betreiben. Der Spieler behauptete, es sei sein erstes Mal, dass er spiele, und forderte eine Untersuchung. Das Casino legte Beweise vor, die mehrere mit dem Spieler verknüpfte Konten zeigten und den Bonusmissbrauch bestätigten. Folglich wurde die Beschwerde von uns aufgrund des bestätigten Verstoßes gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Casinos abgelehnt.

Der Spieler aus Spanien hatte ein Problem mit einem unterbrochenen Roulettespiel gemeldet. Nachdem der Spieler mit seinem Einsatz auf Rot gewonnen hatte, wurde das Spiel unterbrochen, ein neuer Dealer intervenierte und leitete einen weiteren Spin ein, den der Spieler verlor. Die Erklärung des Casinos war, dass der erste Spin korrigiert worden war, aber der Spieler argumentierte, dass dieser hätte abgebrochen und der Einsatz zurückerstattet werden müssen. Der Spieler hatte mit dem Casino kommuniziert und erklärt, dass er aufgrund seines Verständnisses der Spielregeln der Meinung sei, dass die Runde hätte abgebrochen und der Einsatz hätte zurückerstattet werden müssen. Nach Überprüfung der vom Casino vorgelegten Beweise und der Spielregeln kam das Beschwerdeteam zu dem Schluss, dass das Casino in Übereinstimmung mit den Spielregeln gehandelt hatte, und die Beschwerde wurde abgelehnt.

Der Spieler aus Georgien hatte 116,55 mBTC eingezahlt, gespielt und 44,29 mBTC in einem Online-Casino gewonnen. Das Casino weigerte sich jedoch, den Auszahlungsantrag des Spielers zu bearbeiten, forderte ihn auf, einen weiteren Verifizierungsprozess zu durchlaufen, und beschuldigte ihn dann, ein „Betrüger“ zu sein. Der Spieler bestand darauf, seine Gewinne abzuheben. Nach Durchsicht der vorgelegten Beweise und der Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Casinos kamen wir zu dem Schluss, dass der Spieler gegen die Regeln des Casinos verstoßen hatte, indem er mehrere Konten mit der Absicht nutzte, Blockchain-Transaktionen mit doppelten Ausgaben durchzuführen. Daher hatten wir die Beschwerde als unberechtigt zurückgewiesen, da das Casino nach seinen Geschäftsbedingungen gehandelt hatte.

Der Spieler aus Vietnam fühlte sich durch das Versprechen von Bitcasino, 20 % Cashback auf die erste Einzahlung zu erhalten, getäuscht. Nachdem das Casino 600 $ eingezahlt und verloren hatte, verweigerte es dem Spieler den Cashback, obwohl er zwei Anfragen zur Identitätsprüfung erfolgreich abgeschlossen hatte. Wir haben klargestellt, dass jedes Casino seine eigenen Bonusrichtlinien hat und es Sache des Casinos ist, zu bestimmen, ob sich ein Spieler dafür qualifiziert. Da der Spieler seine gesamte Einzahlung verloren hatte und kein Guthaben mehr auf seinem Konto hatte, konnten wir ihm nicht weiterhelfen. Folglich wurde die Beschwerde zurückgewiesen.