Hallo angelbooty36,
Entschuldigung, es hat länger gedauert als erwartet.
Sehr geehrtes Spinago Casino-Team,
Bei Casino Guru legen wir großen Wert auf faires Spielen. Dies bedeutet, dass weder das Casino noch der Spieler einen unfairen Vorteil erhalten sollten. Die AGB des Casinos sollten sicherstellen, dass Spieler keinen unfairen Vorteil gegenüber dem Casino erhalten. Gleichzeitig sollten sie den Spielern gegenüber nicht unfair sein. Weitere Informationen finden Sie in unserem Kodex für faires Glücksspiel: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos . Wir verwenden dies auch als Grundlage für unsere Entscheidungen über Beschwerden. Es geht darum, eine sichere und benutzerfreundliche Umgebung für Spieler zu schaffen, selbst für diejenigen, die nicht die gesamten AGB lesen (sehr wenige tun dies) und keine erfahrenen Spieler sind. Tatsache ist, dass ein Konto pro Person in der Branche eine Standardregel ist. Aber nicht jeder Spieler ist sich dessen bewusst. Der Hauptpunkt dieser Regel ist der Schutz vor Missbrauch von Willkommensangeboten. Wenn ein Spieler den Willkommensbonus zweimal nimmt, ist das ein unfairer Vorteil und wir stimmen zu, dass alle Gewinne ungültig sein sollten. Dies ist hier jedoch nicht der Fall.
Lassen Sie uns die wichtigsten Punkte dieses Falles zusammenfassen:
- Der Spieler eröffnete das zweite Konto in gutem Glauben, ohne zu wissen, dass es gegen die Regeln verstieß
- Der Spieler hat keinen Bonus genommen, also gibt es keinen unfairen Vorteil
- Das erste Konto des Spielers wurde aufgrund seiner Anfrage geschlossen, es wurde nicht wegen Spielproblemen selbst ausgeschlossen
- Das zweite Konto des Spielers wurde vollständig verifiziert. Dies ist wichtig, da das Casino in diesem Moment (wenn nicht früher) hätte erkennen müssen, dass der Spieler bereits ein Konto hatte. Es ist logisch, dass der Spieler davon ausgeht, dass alles in Ordnung ist, wenn er die Überprüfung besteht.
In Anbetracht all dessen glauben wir, dass es ein fairer Ansatz des Casinos wäre, den Spieler zu bezahlen. Obwohl sie unabsichtlich gegen eine der Casino-Bedingungen verstoßen hat, hat sie dadurch keinen Vorteil erlangt, und das Geld wurde fair gewonnen (Gewinne resultierten aus ihrem Glück, nicht aus einem besonderen Vorteil). Daher möchten wir die Casino-Vertreter bitten, alle individuellen Besonderheiten dieses Falls zu berücksichtigen und die Entscheidung, den Spieler nicht zu bezahlen, noch einmal zu überdenken.
Wenn der Spieler nicht bezahlt wird, wird die Beschwerde gemäß unserer internen Methodik als „gegen faires Glücksspiel" eingestuft, was zu einer Herabsetzung der Bewertung des Casinos führt.
Hi angelbooty36,
Sorry, it took longer than expected.
Dear Spinago Casino team,
In Casino Guru we put lots of emphasis on fair gambling. This means that neither casino nor the player should get an unfair advantage. T&Cs of the casino should ensure that players get no unfair advantage over the casino. At the same time, they shouldn't be unfair to the players. You can read more in our Fair Gambling Codex: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos. We also use this as a base for our decisions regarding complaints. The point is to create a safe and user-friendly environment for players even those who don't read the whole T&Cs (very few do) and aren't experienced gamers. The fact is that one account per person is a standard rule in the industry. But not every player is aware of that. The main point of this rule is protection from abusing welcome offers. If a player takes the welcome bonus twice, that is an unfair advantage and we agree that any winnings should be void. However, this is not the case here.
Let us summarize the key points of this case:
- The player opened the second account in good faith, unaware that it was against the rules
- The player didn't take a bonus, so there is no unfair advantage gained
- The player's first account was closed based on their request, it wasn't self-excluded for gaming problem
- The player's second account was fully verified. This is important because at this moment (if not sooner) the casino should have realized that the player already had an account. It's logical for the player to assume that if she passes verification everything is OK.
Considering all of this we believe that a fair approach from the casino would be to pay the player. Even though she unintentionally broke one of the casino terms, there is no advantage gained by that, and the money was won fairly (winnings resulted from her luck, not any special advantage). Therefore we would like to ask casino representatives to take all of the individual specifics of this case into account and reconsider the decision to not pay the player.
According to our internal methodology, if the player won't get paid, the complaint will be classified "against fair gambling" which will lead to a decrease in the casino's rating.
Automatische Übersetzung