Slotbox Casino Bewertung

Eine Spielerin aus Finnland hat Schwierigkeiten, Geld von Slotbox Casino abzuheben. Sie behauptet, das Casino habe fälschlicherweise angegeben, ihre Ersteinzahlung sei verloren gegangen, obwohl sie während des Spiels ein Guthaben von 129 € hatte. Nach einer Auszahlung von 1260 € wurden lediglich 300 € überwiesen, während 960 € ohne Angabe von Gründen storniert wurden. Die Spielerin bittet um Aufklärung über die Behandlung ihrer Gelder und Bonusgelder und zeigt sich verwirrt über die Reaktion des Casinos auf ihre Anfragen.

Der Spieler aus Österreich hatte über 2000 € eingezahlt, hatte jedoch Probleme mit einem kürzlich gespielten Spiel, bei dem er 16,50 € gewann, sein Guthaben aber auf 0,29 € sank. Das Casino weigerte sich, den Gewinn zurückzuerstatten. Das Beschwerdeteam prüfte die vorgelegten Beweise, befand sie jedoch für eine Schlichtung als unzureichend und empfahl daher, sich an die Glücksspielaufsichtsbehörde von Curaçao zu wenden. Die Beschwerde wurde daraufhin geschlossen.

Die Spielerin aus Finnland äußerte ihre Besorgnis darüber, dass ihr Konto trotz ihrer Bitte um dauerhafte Schließung aufgrund ihrer Spielsucht vom Casino wiedereröffnet wurde. Sie bemerkte das Fehlen einer angemessenen Bedenkzeit von nur 48 Stunden und erklärte, wie dies dazu geführt habe, dass sie wieder schnell Geld verloren habe. Sie verlangte eine Erklärung für die Wiedereröffnung des Kontos und eine Rückerstattung und verwies auf mehrere Verstöße gegen verantwortungsvolle Spielpraktiken. Letztendlich kam das Beschwerdeteam zu dem Schluss, dass das Casino gemäß seinen Richtlinien gehandelt hatte und keine Rückerstattung empfohlen wurde, was zur Schließung der Beschwerde führte.

Der Spieler aus Schweden gewann 80.000 Euro, musste jedoch nach der Auszahlung seines Guthabens mit einer Kontosperrung und Problemen bei der Auszahlung rechnen. Der Kundenservice teilte ihm mit, dass Spieler aus Schweden nicht zugelassen seien, was Fragen zur Registrierung und Einzahlung aufwarf. Nach einer umfassenden Überprüfung stellte sich heraus, dass sich der Spieler absichtlich in einem anderen Land registriert und damit gegen die Bedingungen des Casinos verstoßen hatte. Infolgedessen wurde der Fall des Spielers als ungerechtfertigt abgeschlossen und lediglich seine Einzahlung zurückerstattet.

Der Spieler aus Österreich hatte ein Problem mit einem Flexepin-Gutschein, bei dem die Einzahlung seinem Konto nicht gutgeschrieben worden war, obwohl das Casino behauptete, der Gutschein sei bereits verwendet worden. Das Beschwerdeteam versuchte, weitere Informationen zu sammeln, indem es eine detaillierte Historie der Einzahlungen und die Kommunikation mit dem Casino anforderte, aber der Spieler antwortete nicht auf diese Anfragen. Infolgedessen wurde die Beschwerde geschlossen.

Der Spieler aus Südafrika hatte weniger als zwei Wochen vor der Kontaktaufnahme mit uns einen Auszahlungsantrag gestellt. Bis zu diesem Tag wurden keine Gewinne erzielt. Das Beschwerdeteam hatte den Spieler nach der empfohlenen Wartezeit kontaktiert, um den Status der Auszahlung zu bestätigen, es wurde jedoch keine Antwort erhalten. Infolgedessen konnte die Beschwerde nicht weiter untersucht werden und wurde abgelehnt.

Der Spieler aus Südafrika tätigte eine Einzahlung von R50, die seinem Slotbox-Konto nie gutgeschrieben wurde. Trotz Kontaktaufnahme mit dem Support und Vorlage eines Einzahlungsnachweises blieb das Problem ungelöst. Der Spieler schloss sein Konto aufgrund von Enttäuschung, was es uns unmöglich machte, weiter zu vermitteln. Die Beschwerde wurde aufgrund der Kontoschließung geschlossen.

Der Spieler aus Irland hatte sich über die verantwortungsvollen Glücksspielinstrumente des Casinos beschwert, insbesondere über die Aufhebung von Einzahlungslimits und Zeitüberschreitungen. Der Spieler hatte regelmäßig mehrere Einzahlungslimits und Timeout-Limits festgelegt und entfernt, was auf ein potenzielles Glücksspielproblem hindeutet. Das Casino hatte das Konto des Spielers geschlossen, ohne einen Grund anzugeben oder auf Anfragen nach dem Chatverlauf zu reagieren. Der Spieler hatte das Casino nicht ausdrücklich über sein Glücksspielproblem informiert, was einen Streitpunkt darstellte. Obwohl der Spieler Screenshots und E-Mail-Korrespondenz zur Verfügung stellte, kam das Beschwerdeteam zu dem Schluss, dass es bei diesem Problem nicht helfen konnte, da es außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs lag. Dem Spieler wurde geraten, seine Glücksspielbedenken in Zukunft direkt dem Casino mitzuteilen. Die Beschwerde sei als unbegründet abgewiesen worden.

Der Spieler aus Irland hatte die Schließung seines Kontos beantragt, konnte sich aber drei Monate später mit denselben Daten wieder anmelden. Sie stellten die Frage, ob dies hätte erlaubt sein sollen. Wir hatten dem Spieler den Unterschied zwischen Kontoschließung und Selbstausschluss erklärt und betont, dass das Casino keine Regeln verletzt hat, indem es die Wiedereröffnung des Kontos zugelassen hat. Trotz der Verlängerung der Reaktionszeit versäumte der Spieler, weiteres Feedback zu geben, was dazu führte, dass wir die Beschwerde aufgrund fehlender Informationen zurückwiesen.

Der Spieler aus Finnland hatte seine Unzufriedenheit darüber zum Ausdruck gebracht, dass das Online-Casino sein Konto trotz seiner Bitte nicht geschlossen hatte. Er hatte die Schließung beantragt, weil er mit den Werbeaktionen unzufrieden war und zu schnell zu viel Geld verloren hatte. Er hatte außerdem eine Rückerstattung von 554 € beantragt, die ihm nach seinem Antrag auf Kontoauflösung verloren gegangen waren. Das Casino hatte sich geweigert, das Geld zurückzuerstatten. Der Spieler hatte behauptet, dass er die Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Casinos für die Kontoschließung befolgt habe, aber das Casino hatte seine Bitte ignoriert. Das Beschwerdeteam hatte das ordnungsgemäße Verfahren für die Kontoschließung und den Selbstausschluss erläutert und vorgeschlagen, das Selbstausschluss-Hilfstool für eine effektivere Lösung zu verwenden. Das Team konnte dem Spieler jedoch nicht dabei helfen, den Fall zu lösen und eine Rückerstattung zu erhalten, was dazu führte, dass die Beschwerde abgelehnt wurde.