Bullsbet.io Casino Bewertung

Die Spielerin aus Quebec meldete Probleme mit der Website des Casinos, nachdem sie während einer Glückssträhne in zwei Spielen eine Auszahlungsanforderung über 1.000 $ gestellt hatte. Nach ihrer Anforderung waren beide Spiele nicht mehr zugänglich, begleitet von Fehlermeldungen, die ihrer Meinung nach auf Spielmanipulation hindeuteten. Sie forderte Rechenschaft und Entschädigung für ihre potenziellen Gewinne von über 5.000 $. Das Beschwerdeteam teilte mit, dass es ohne unterstützende Beweise, wie Screenshots oder Kommunikation mit dem Casino, nicht in der Lage sei, weitere Schritte gegen das Casino einzuleiten. Folglich wurde ihre Beschwerde aufgrund fehlender Belege zur Untermauerung ihrer Ansprüche geschlossen.

Der Spieler aus Deutschland behauptete, dass das Casino einen Cashback von ungefähr 25 Euro nicht gewährt habe, obwohl er ungefähr 250 Einzahlungen getätigt hatte. Nach einer Anfrage zur Cashback-Berechtigung konnte der Chat-Support keine schriftliche Regelung vorlegen und schloss daraufhin das Konto des Spielers. Das Problem wurde gelöst, indem die Beschwerde abgelehnt wurde, da der Spieler nicht auf die Bitten des Beschwerdeteams um Klarstellung und zusätzliche Informationen reagierte.

Der Spieler aus der Ukraine berichtet, dass das Bullsbet Casino seinen Gewinn von 1140 USD einbehalten hat, da er trotz Überprüfung seiner Dokumente und Telefonnummer einen „unfairen Vorteil“ erlangt habe. Er behauptet, keine Regeln verletzt zu haben und hat vom Casino keine Erklärung oder Antwort zu seinen Anschuldigungen erhalten.

Der Spieler aus Japan forderte eine vollständige Auszahlung von 17.075 Euro, nachdem er 2.000 Euro mit einem 50%-Bonus eingezahlt hatte. Obwohl er nicht an eingeschränkten Spielen teilnahm und mehrere E-Mails an einen Live-Agenten schickte, hatte er über zwei Wochen lang keine Lösung erhalten. Nach Überprüfung des Falls wurde festgestellt, dass die Beschwerde aufgrund von Verstößen gegen die Geschäftsbedingungen des Casinos ungerechtfertigt war, insbesondere in Bezug auf mehrere Konten, die mit denselben IPs und Geräten verknüpft waren. Es wurde festgestellt, dass die Handlungen des Spielers gegen die Richtlinien des Casinos verstießen, was zur Ablehnung der Beschwerde führte. Der Spieler wurde über die Möglichkeit informiert, die Angelegenheit auf Wunsch an die Lizenzbehörde weiterzuleiten.

Das verifizierte Konto des Spielers aus Estland beim Bullsbet Casino wurde gesperrt und sein Geld konfisziert, nachdem er 66 € gewonnen hatte, wobei das Casino ein doppeltes Konto behauptete. Trotz Kontaktaufnahme mit dem Kundendienst erhielt der Spieler keine Hilfe und verlangte die Rückzahlung seiner 43 €-Einzahlung. Wir haben die Beschwerde geprüft und ausreichende Beweise des Casinos gefunden, die mehrere Konten und Bonusmissbrauch bestätigen. Die Maßnahmen des Casinos entsprachen seinen Geschäftsbedingungen, was zur Schließung der Beschwerde als ungerechtfertigt führte.

Das Konto des Spielers aus Finnland wurde nach einem Gewinn unerwartet gesperrt, obwohl er mehrere Einzahlungen vornehmen konnte. Das Casino hatte behauptet, der Spieler habe gegen die Bedingungen verstoßen, indem er sich als Minderjähriger angemeldet hatte. Der Spieler hatte dies bestritten und angeboten, sein Alter zu bestätigen, aber das Casino hatte vorgeschlagen, die Einzahlungen anstelle der Gewinne zurückzuerstatten. Der Spieler hatte das Casino auch beschuldigt, über doppelte Konten gelogen zu haben. Wir waren zu dem Schluss gekommen, dass das Casino korrekt gehandelt hatte, da der Spieler sich selbst ausgeschlossen hatte. Daher wurden alle erzielten Gewinne zu Recht abgelehnt und nur die Einzahlungen sollten zurückerstattet werden.

Der Spieler aus Kanada hatte einen dauerhaften Selbstausschluss von einem Online-Casino beantragt, das Casino war seinem Antrag jedoch nicht nachgekommen und erlaubte ihm, weitere Einzahlungen zu tätigen. Er hatte seine Anträge per E-Mail und Chat nachgewiesen. Der Spieler hatte behauptet, das Casino verzögere seine Rückerstattung, bevor es sein Konto schloss. Das Casino hatte jedoch argumentiert, dass der Spieler versuchte, seinen Selbstausschlussantrag auszunutzen, um eine Rückerstattung zu erhalten, insbesondere nachdem er eine größere Einzahlung als üblich getätigt hatte. Trotz des Beharrens des Spielers hatte das Casino eine Rückerstattung abgelehnt und das Konto geschlossen. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da wir bei der Lösung des Problems nicht weiter helfen konnten.

Der Spieler aus Brasilien hatte einen Bonus aktiviert und die Wettanforderungen erfüllt. Er konnte seine Gewinne jedoch nicht abheben und erhielt ein Auszahlungsdatum im Jahr 2024. Er behauptete auch, dass das Casino alle seine Gewinne konfisziert und nur seinen Einzahlungsbetrag übrig gelassen habe. Bei der Untersuchung stellten wir fest, dass der Spieler die Bonusbedingungen nicht eingehalten hatte, die besagten, dass der Bonus nur für Einzahlungen über Jeton galt, während der Spieler Pix verwendet hatte. Aufgrund dieses Verstoßes wurden seine Gewinne gemäß den Regeln konfisziert und die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus Brasilien hatte Probleme mit einem Bonus in einem Online-Casino. Nachdem das Casino 50 Freispiele mit einem Casino Guru-Code genutzt und die 40-fache Rollover-Anforderung fast erfüllt hatte, brach es das Spiel unerwartet ab. Infolgedessen konnte der Spieler nicht auf drei Spiele zugreifen, die zum Rollover beitrugen, und sein Bonusguthaben war auf Null gesunken. Trotz der Behauptung des Casinos, dass das Problem gelöst und das Bonusguthaben umgesetzt worden sei, antwortete der Spieler nicht auf unsere Anfragen zur weiteren Untersuchung. Folglich mussten wir die Beschwerde zurückweisen.

Der Spieler aus Kanada hatte behauptet, dass seine beiden Lieblingsspiele zufällig aus der Auswahl des Online-Casinos entfernt wurden. Wir hatten den Spieler um weitere Einzelheiten dazu gebeten, wie sich diese Änderung auf ihn auswirkte, und ihm gleichzeitig erklärt, dass das Casino das Recht habe, sein Spielangebot zu ändern. Allerdings hat der Spieler innerhalb der verlängerten Frist nicht auf unsere Anfragen geantwortet. Infolgedessen konnten wir die Untersuchung nicht fortsetzen und die Beschwerde wurde zurückgewiesen.