BigBoost Casino Bewertung

Der Spieler aus Neuseeland hatte sich dauerhaft vom BigBoost Casino ausgeschlossen, erhielt jedoch einen Bonus und konnte auf sein Konto zugreifen. Dies veranlasste ihn, 400 $ einzuzahlen, die er jedoch verlor. Er beantragte die Rückerstattung des eingezahlten Betrags aufgrund eines Verstoßes gegen die Richtlinien für verantwortungsvolles Glücksspiel. Das Beschwerdeteam kam zu dem Schluss, dass der Selbstausschlussantrag des Spielers nie abgeschlossen wurde, da das Casino eine zusätzliche Überprüfung verlangte und das Konto dadurch aktiv blieb. Daher konnten sie weder bei der Rückerstattungsanfrage helfen noch den Fall weiterverfolgen, boten jedoch Hinweise zur Sicherstellung eines ordnungsgemäßen Selbstausschlusses in der Zukunft.

Ein Spieler aus Norwegen berichtete, dass sein Konto im BigBoost.com Casino nach einem Gewinn von über 50.000 NOK und der Erfüllung aller KYC-Anforderungen aufgrund unbegründeter Anschuldigungen wegen angeblicher „Wettmanipulation“ geschlossen wurde. Er forderte entweder die Wiederherstellung seines Kontos oder die Auszahlung seines Gewinns und argumentierte, dass dies gegen die Regeln für faires Spielen verstoße, da es keine Beweise für die Anschuldigungen gebe. Das Beschwerdeteam untersuchte den Fall und forderte vom Casino Beweise an, die den Verstoß des Spielers gegen die Höchsteinsatzregel während der Bonusumsatzbedingungen belegten. Die Beschwerde wurde daher aufgrund der festgestellten erheblichen Gewinne aus diesem Verstoß zurückgewiesen.

Der Spieler aus Indien hatte Probleme mit zwei Einzahlungstransaktionen am 12. und 21. Juli. Das Geld wurde zwar erfolgreich von seinem Bankkonto abgebucht, aber nicht dem Zahlungspartner des Casinos, Edopt Technologies, gutgeschrieben. Trotz Vorlage von Nachweisen und Kontoauszügen behauptete das Casino weiterhin, das Geld nicht erhalten zu haben. Das Beschwerdeteam verlängerte die Reaktionszeit, um weitere Kommunikation zu ermöglichen, der Spieler reagierte jedoch nicht auf Anfragen. Infolgedessen wurde die Beschwerde wegen mangelnden Engagements abgelehnt.

Der Spieler aus Südafrika hatte weniger als zwei Wochen vor Einreichung dieser Beschwerde eine Auszahlung beantragt. Sein Geld war noch nicht eingegangen. Das Beschwerdeteam hatte den Fall geprüft, stellte jedoch fest, dass wichtige Informationen für eine gründliche Untersuchung fehlten. Infolgedessen wurde die Beschwerde aufgrund des Fehlens dieser Details abgelehnt, und der Spieler wurde aufgefordert, sich bei zukünftigen Problemen an den Spieler zu wenden.

Der Spieler aus Indien berichtete, dass sein Konto ohne Benachrichtigung geschlossen wurde, nachdem er Echtgeldwetten abgeschlossen und gewonnen hatte. Er hatte 10.000 INR eingezahlt und weitere 10.000 INR gewonnen und verlangte die Rückzahlung seines Geldes. Das Beschwerdeteam verlängerte die Untersuchungsfrist, um weitere Kommunikation zu ermöglichen. Aufgrund der fehlenden Reaktion des Spielers wurde die Beschwerde jedoch abgelehnt.

Der Spieler aus Norwegen hatte mehrere Probleme mit seinem Casino-Konto, darunter eine stornierte Auszahlung von 800.000 NOK aufgrund eines nicht aufgeführten Auszahlungslimits und fehlende Cashback-Beträge, die manuell hinzugefügt worden waren. Er äußerte Bedenken hinsichtlich der Spielfairness und glaubte, beim Spielen von Wild Swarm 2 betrogen worden zu sein, was zu erheblichen Verlusten führte. Nach mehreren Beschwerden beschloss das Casino, sein Konto zu schließen, während er noch einen aktiven Bonus hatte. Das Beschwerdeteam überprüfte den Fall, kam jedoch zu dem Schluss, dass die vom Spieler akzeptierte Einigung in Höhe von 22.000 € endgültig war und nicht neu verhandelt werden konnte. Im Spielverlauf wurden keine Hinweise auf Unfairness oder technische Probleme gefunden, was zur Entscheidung führte, die Beschwerde zu schließen. Dem Spieler wurde davon abgeraten, weiterhin mit dem Casino zusammenzuarbeiten, und das Team blieb offen für weitere Beweise, falls diese auftauchen sollten.

Der Spieler aus Finnland hatte einen Selbstausschluss, konnte aber 500 Euro bei BigBoost einzahlen. Obwohl BigBoost eine Rückerstattung beantragt hatte, weigerte es sich, diese zu bearbeiten, während ein Schwestercasino, Paratiisi, dieselben Einzahlungen unter ähnlichen Umständen zurückerstattet hatte. Der Spieler bat um Hilfe, um das Geld zurückzuerhalten. Das Problem blieb ungelöst, da der Spieler nicht auf die Anfragen des Beschwerdeteams reagierte.

Die Spielerin aus Neuseeland reichte offiziell Beschwerde gegen Big Boost Casino ein, weil ihr Antrag auf Selbstausschluss vom 22. Dezember 2024 nicht nachgekommen war. Infolgedessen zahlte sie nach ihrer Anfrage 12.374 NZD ein und verlor sie. Sie forderte eine vollständige Rückerstattung und einen dauerhaften Ausschluss des Kontos. Das Beschwerdeteam überprüfte die Mitteilung und stellte fest, dass das Casino ihren Selbstausschluss anerkannt hatte, konnte die ursprüngliche Anfrage jedoch nicht finden. Letztendlich wurde der Fall abgelehnt, da die Spielerin auf Folgeanfragen nicht reagierte, was weitere Untersuchungen oder mögliche Lösungen verhinderte.

Das Konto des Spielers aus Norwegen wurde nach einem Gewinn von 2.000.000 NOK geschlossen. Als Grund für die Schließung machte das Casino einen Verstoß gegen AGB 11.2 geltend. Das Beschwerdeteam untersuchte die Situation und stellte fest, dass der Spieler zwei Konten auf der Lucky Spins-Plattform hatte, die beide aufgrund mehrerer Rückbuchungen und eines Verstoßes gegen die Regel für mehrere Konten geschlossen wurden. Es gab Hinweise darauf, dass die Konten des Spielers persönliche Informationen austauschten, was zu dem Schluss führte, dass die Schließung des Kontos bei BigBoost Casino gerechtfertigt war. Infolgedessen wurde die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus Indien hatte nach Erhalt einer Werbe-E-Mail 5000 Rs beim Bigboost Casino eingezahlt, erhielt aber nur 1000 Rs als Cashback, obwohl ihm 5000 Rs versprochen worden waren. Als er die Diskrepanz hinterfragte, behauptete das Casino, er habe nur Anspruch auf den geringeren Betrag. Das Beschwerdeteam hatte versucht, zusätzliche Informationen vom Spieler zu erhalten, darunter Werbedetails und Kommunikation mit dem Casino, aber der Spieler antwortete nicht auf diese Anfragen. Infolgedessen wurde die Beschwerde aufgrund fehlender Informationen abgelehnt.