Betpanda Casino Bewertung

Der Spieler aus Litauen hatte am 17. September erfolgreich 8 Sol abgehoben, stand jedoch aufgrund einer Sicherheitsüberprüfung vor der Auszahlung weiterer 8 Sol, ohne dass das Casino weitere Informationen oder Zeitrahmen vorlegte. Nachdem der Spieler die erforderlichen Angaben gemacht und bestätigt hatte, dass keine KYC-Dokumente angefordert wurden, wurde ihm geraten, auf die Antwort des Casinos bezüglich der Untersuchung zu warten. Letztendlich wurde die Auszahlung bestätigt und der Restbetrag erfolgreich abgehoben. Die Beschwerde wurde vom Beschwerdeteam als gelöst markiert.

Der Spieler aus Portugal berichtete von Problemen beim Abheben großer Summen an Kryptowährung und behauptete, dass über 600 LTC auf seinem Konto und weitere 300 LTC auf einer ähnlichen Website, Cryptorino, einbehalten wurden. KYC war bereits abgeschlossen, aber sowohl der Spieler als auch ein Freund hatten Konten gesperrt und erhebliche Einzahlungen über 20.000 bis 30.000 EUR wurden immer noch einbehalten. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler nicht auf die Anfragen des Beschwerdeteams reagierte, was weitere Untersuchungen verhinderte.

Der Spieler aus Portugal gab an, vom Casino um mehr als 10 ETH betrogen worden zu sein und sein Konto sowie das Konto eines Freundes, das über mehr als 900 LTC verfügte, seien gesperrt worden. Beide Spieler hatten KYC-Dokumente vorgelegt, aber E-Mails wurden ignoriert und ihre Konten gesperrt. Zudem wurden erhebliche Einlagen beschlagnahmt. Das Beschwerdeteam versuchte zu helfen, indem es das Casino kontaktierte, um die Kontosperrungen und die Beschlagnahmung von Geldern zu klären. Es wurde jedoch festgestellt, dass die Beschwerde mit Sportwetten zusammenhing, die das Team nicht bearbeitet, was zur Ablehnung der Beschwerde führte.

Der Spieler aus Großbritannien hatte bei Fortune Spinner 1.044 $ gewonnen, doch die Beträge verschwanden. Als er Betpanda befragte, wandten sie Ausweichtaktiken an und gaben ihm die Schuld. Obwohl Betpanda behauptete, das Problem beim Spieleanbieter angesprochen zu haben, lieferte das Unternehmen keine Unterlagen zur Untermauerung seiner Behauptungen und die relevanten Transaktionsaufzeichnungen fehlten auf der Website. Die Beschwerde wurde letztendlich abgelehnt, da der Spieler auf die Anfragen nach Belegen und Kommunikationsverläufen, die für weitere Untersuchungen erforderlich wären, nicht reagierte.

Der Spieler aus Kanada hatte aufgrund von Spielsucht einen Selbstausschluss von Betpanda.io beantragt, konnte jedoch mehrere neue Konten ohne KYC-Prüfungen erstellen. Obwohl er den Live-Chat-Support kontaktierte und über 2660 $ verlor, schlug das Casino lediglich vor, nicht weiterzuspielen, ohne weitere Maßnahmen zu ergreifen. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da das Casino anonymes Spielen und eine schnelle Registrierung erlaubte, was die Durchsetzung von Selbstausschlussmaßnahmen erschwerte. Dem Spieler wurde geraten, Selbstausschlussdienste von Drittanbietern wie BetBlocker zu verwenden und Hilfe bei Glücksspiel-Selbsthilfeorganisationen zu suchen.

Der Spieler aus den USA warf dem Casino manipulierte Spielautomaten vor, bestimmte Spiele trotz Beweisen nicht auszuzahlen und Beschwerden zu ignorieren. Er behauptete, einen Verlust von über 1000 Dollar erlitten zu haben. Der Spieler stellte Screenshots zur Verfügung und behauptete, den Kundendienst kontaktiert zu haben, der Gewinne bestätigte, aber keine Rückerstattung ausstellte. Wir forderten den gesamten Spielverlauf des Spielers zur weiteren Untersuchung an. Der Spieler antwortete jedoch nicht auf nachfolgende Nachrichten, was dazu führte, dass die Beschwerde aufgrund mangelnder Kooperation abgelehnt wurde.

Der Spieler aus Ohio behauptete, das Casino habe Spiele manipuliert und unethisches Verhalten an den Tag gelegt. Er hatte seit März wiederholt darum gebeten, sein Konto zu schließen, was das Casino jedoch abgelehnt hatte. Der Spieler behauptete auch, das Casino habe ihm Werbe-E-Mails geschickt, um ihn zum Weiterspielen zu ermutigen. Er forderte die Rückerstattung aller Einzahlungen von Februar bis Mai 2024. Trotz seiner Behauptungen stellte das Beschwerdeteam fest, dass der Spieler zuvor wegen der Verwendung beleidigender Sprache gesperrt worden war, was zur Ablehnung seiner Beschwerde führte.

Der Spieler aus den Niederlanden hatte eine dauerhafte Kontoschließung beantragt, das Casino hatte jedoch dennoch die Wiedereröffnung des Kontos zugelassen. Der Spieler behauptete, er habe ausdrücklich eine vollständige Schließung ohne die Möglichkeit einer Wiedereröffnung beantragt. Wir hatten jedoch klargestellt, dass das Konto jederzeit wiedereröffnet werden könne, sofern kein Selbstausschluss aufgrund von Spielsucht beantragt werde. Das Konto des Spielers wurde einfach geschlossen, da er keine Glücksspielprobleme oder Sucht erwähnte. Wir hatten ihm geraten, ausdrücklich einen Selbstausschluss zu beantragen, wenn er sein Konto in Zukunft dauerhaft schließen wolle. Die Beschwerde wurde geschlossen, da die Angelegenheit dem Spieler mehrfach erklärt worden war.

Der Spieler aus Argentinien konnte das Konto aufgrund des nicht reagierenden Verhaltens des Casinos nicht dauerhaft schließen, was zu einem Verlust von über 300 Euro führte. Der Spieler beschwerte sich auch über die Weigerung des Casinos, Informationen über seine Lizenz bereitzustellen. Wir hatten den Unterschied zwischen Kontoschließung und Selbstausschluss geklärt und festgestellt, dass das Konto des Spielers letztendlich auf seinen Wunsch hin geschlossen wurde. Wir räumten jedoch ein, dass das betreffende Casino über eine schlechte Lizenz und nahezu keine Regulierung verfügte. Wir rieten dem Spieler, vor der Registrierung eine gründlichere Recherche durchzuführen, und boten Hilfe bei zukünftigen Problemen an.

Das Konto des Spielers aus Kanada wurde geschlossen, als er seine erste Auszahlung versuchte. Als Grund hatte das Casino die Erstellung mehrerer Konten angegeben. Der Spieler hatte jedoch die Verwendung mehrerer Konten oder Werbeaktionen bestritten. Trotz des Dementis des Spielers hatte das Casino Beweise für mehrere mit dem Spieler verknüpfte Konten vorgelegt, darunter auch Bonusmissbrauch. Das Beschwerdeteam kam zu dem Schluss, dass das Casino in Übereinstimmung mit seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen gehandelt hatte, da Mehrfachkonten und Bonusmissbrauch schwerwiegende Verstöße darstellten. Die Beschwerde sei daher als unberechtigt abgeschlossen worden.

Dem Spieler aus Norwegen drohte die Schließung seines Kontos durch Betpanda aufgrund eines „Spielervorteils“, wobei sein Guthaben und seine Gewinne beschlagnahmt wurden. Der Spieler bestritt dies und bestand darauf, dass er den Bonus, auf dem die Entscheidung beruhte, nicht genutzt habe. Die Kommunikationsversuche des Spielers stießen auf unbefriedigende Reaktionen. Wir hatten versucht, weitere Informationen vom Spieler einzuholen, um die Situation vollständig zu verstehen, und haben die Reaktionszeit auf die Beschwerde sogar um sieben Tage verlängert. Aufgrund mangelnder Reaktion des Spielers mussten wir die Beschwerde jedoch ablehnen.

Der Spieler aus den Niederlanden beantragte sechsmal einen Selbstausschluss wegen Spielsucht, doch das Casino reagierte nicht. Nachdem der Spieler nach der ersten Anfrage einen erheblichen Betrag verloren hat, verlangt er nun eine Rückerstattung der Verluste. Das Casino reagiert nicht mehr auf E-Mails. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler nicht mehr reagierte.

Der Spieler aus den Niederlanden hatte Betpanda Casino gebeten, sein Konto aufgrund von Glücksspielproblemen zu schließen, erhielt jedoch keine Antwort. In der Zwischenzeit hatte er 170 Euro an der ETH verloren. Wir hatten vom Spieler zusätzliche Informationen und Beweise angefordert, um mit der Untersuchung fortzufahren. Trotz der Verlängerung der Antwortfrist hat der Spieler jedoch nicht die erforderlichen Angaben gemacht. Folglich wurde die Beschwerde mangels Reaktion des Spielers zurückgewiesen.

Der Spieler aus Norwegen hatte ein Problem mit BetPanda Casino gemeldet, bei dem das Konto trotz seiner Bitte um Kontoschließung wegen selbst eingestandener Spielsucht aktiv geblieben war. Der Spieler hatte mehrere Versuche unternommen, das Casino zur sofortigen Schließung und Überprüfung der letzten Einzahlungen zu erreichen, jedoch ohne Erfolg. Der Spieler behauptete außerdem, dass die Reaktionszeit und der Umgang des Casinos mit der Situation unbefriedigend gewesen seien. Trotz der Bemühungen unseres Teams, die Situation zu schlichten und das Casino zu kontaktieren, reagierte das Casino nicht. Wir kamen zu dem Schluss, dass das Casino den Selbstausschlussprozess nicht ordnungsgemäß durchgeführt hatte, was uns dazu veranlasste, die Beschwerde als „ungelöst“ zu kennzeichnen. Dieses Ergebnis hatte einen negativen Einfluss auf die Sicherheitsbewertung des Casinos auf unserer Website.

Der Spieler aus den Niederlanden, der selbst ein Glücksspielproblem eingestand, hatte wiederholt die Schließung seines Kontos beantragt, aber keine Antwort erhalten, was dazu führte, dass er weiterspielte und sein gesamtes Geld verlor. Wir haben versucht, dem Spieler zu helfen, indem wir Beweise für seine Kommunikation mit dem Casino verlangt haben, aber er hat nicht geantwortet. Daher konnten wir keine weiteren Nachforschungen anstellen und mussten die Beschwerde zurückweisen.

Dem Spieler aus Irland war es gestattet worden, aus einem verbotenen Land dem Casino beizutreten, dort zu spielen und Einzahlungen vorzunehmen, ihm wurde jedoch anschließend eine Rückerstattung verweigert. Er hatte bestritten, dass das Casino seine Auszahlung verweigert hätte, wenn er gewonnen hätte. Das Beschwerdeteam hatte jedoch erklärt, dass es in dieser hypothetischen Situation nicht helfen könne. Auf weitere Nachfragen reagierte der Spieler nicht, was mangels Kommunikation zur Ablehnung seiner Beschwerde führte.