Hallo zusammen.
Wir haben von der Gaming-Plattform einen Bericht erhalten, dass dieser Kunde eine Kartenzählstrategie anwendet, um sich bei den BlackJack-Spielen von Evolution einen Vorteil zu verschaffen. Diese Strategie ist eine bekannte Methode, mit der betrügerische Gruppen Gewinne erzielen. Daher haben wir eine Videoüberprüfung des Kunden eingeleitet, um die Identität des tatsächlichen Spielers zu bestätigen.
Bei der Identitätsüberprüfung konnte der Kunde Fragen zu seinen persönlichen Daten, seiner Einzahlungsmethode und dem Betrag mühelos beantworten. Auf die Frage nach den Blackjack-Regeln antwortete der Kunde jedoch mit „weiß nicht mehr" und verwies auf eine Sprachbarriere. Dies wird als gültiger Grund angesehen, da das Erklären von Spielregeln in einer Fremdsprache tatsächlich eine Herausforderung darstellen kann. Daher wurden einfachere Fragen in der Muttersprache des Kunden (Armenisch, mit Bildkarten) gestellt, die direkte und eindeutige Antworten erforderten.
1. Frage: Welchen Wert hat die Karte „Dame" beim Blackjack?
Der Kunde antwortete selbstbewusst mit „3". Dies ist falsch, da die Dame, wie auch der Bube und der König, 10 Punkte zählt.
2. Frage: Welchen Wert hat die Karte „Ass" beim Blackjack? 1, 5 oder 10?
Die Antwort des Kunden war „10". Es scheint, dass der Kunde versucht hat, die logischste Antwort zu erraten. Dies ist jedoch auch falsch, da das Ass entweder als 1 oder als 11 zählen kann, je nachdem, was eine günstigere Kombination ergibt.
Da diese Fragen für jeden, der schon einmal Blackjack gespielt hat, grundlegend sind und die Spieleplattform diesen Kunden speziell gemeldet hat, deutet dies darauf hin, dass es sich um einen erfahrenen Spieler handeln muss. Der Kunde bestätigte auch, dass er allein und ohne Hilfe Blackjack gespielt hat. Es ist also offensichtlich, dass ein Profi gespielt hat, der sowohl ein Schema als auch die Identität dieser Person verwendet hat. Aus diesen Gründen wurde das Konto des Kunden gesperrt und sein Guthaben konfisziert.
Wir haben die Frage der Rückerstattung der letzten Einzahlung besprochen, da es einen klaren Versuch gab, das Casino zu täuschen. Wir kamen zu dem Schluss, dass die Rückerstattung wahrscheinlich dazu führen würde, dass der Fachmann eine neue Identität registriert und das gleiche Schema erneut versucht, diesmal vorbereitet auf die Fragen zur Videoüberprüfung. Daher haben wir beschlossen, dem Kunden die Anzahlung nicht zurückzuerstatten.
Wir hoffen, dass diese Erklärung hilfreich ist.
Hey, all.
We received a report from the gaming platform that this client was employing a card-counting strategy to gain an advantage in Evolution's BlackJack games. This strategy is a well-known method used by fraudulent groups to profit, which led us to initiate a video verification of the client to confirm the identity of the actual player.
During the identity verification, the client was able to effortlessly answer questions about his personal information, his deposit method, and the amount. However, when asked about the rules of blackjack, the client responded with "don't remember," citing a language barrier. This is considered a valid reason, as explaining game rules in a non-native language can indeed pose a challenge. Therefore, simpler questions were asked in the client's native language (Armenian, with picture cards) that required straightforward and unequivocal answers.
1. Question: What is the value of the "queen" card in blackjack?
The client confidently answered "3." This is incorrect, as the queen, like the jack and king, counts as 10 points.
2. Question: What is the value of the "ace" card in blackjack? 1, 5, or 10?
The client's response was "10." It appears that the client was trying to guess the most logically correct answer. However, this is also incorrect, as the ace can count as either 1 or 11, depending on which results in a more favorable combination.
Given that these questions are basic for anyone who has played blackjack, and considering that the gaming platform specifically reported this client, it indicates that he should be an experienced player. The client also confirmed that he played blackjack alone without any assistance. Thus, it is evident that a professional was playing using both a scheme and the identity of this person. For these reasons, the client's account was blocked, and his balance was confiscated.
We discussed the issue of refunding the last deposit since there was a clear attempt to deceive the casino. We concluded that returning it would likely lead to the professional registering a new identity and attempting the same scheme again, this time prepared for the video verification questions. Therefore, we decided not to return the deposit to the client.
We hope this explanation helps.
Automatische Übersetzung
