Ehrlich gesagt habe ich immer noch ein Problem, Ihre Worte zu verstehen, also vermute ich jetzt nur. Ich beabsichtige jedoch nicht, eine unzureichende Reaktion zu liefern.
Ich denke, ich kann das Hauptproblem mit dem Selbstausschluss nennen:
a) Der Spieler hat die Schließung seines Kontos beantragt. Casino schließt das Konto. Ein paar Tage später bittet derselbe Spieler um die Wiedereröffnung seines Kontos. Das Casino eröffnet das Konto, weil der Spieler danach gefragt hat.
b) Der Spieler hat die Schließung seines Kontos aufgrund von Glücksspielproblemen beantragt, weil er seine Leidenschaft nicht kontrollieren kann und besondere Pflege benötigt. Casino schließt das Konto. Ein paar Tage später beantragt derselbe Spieler die Eröffnung seines Kontos. Das Casino eröffnet das Konto nicht, weil die Glücksspielprobleme erwähnt wurden.
Habe ich es richtig verstanden, Sie haben Ihr Konto in einem Casino geschlossen und die Schwesterseite hat Sie spielen und einzahlen lassen?
Darüber hinaus sehen wir es als fair an, dass der Spieler, um sich selbst von einer „Schwester"-Website auszuschließen, auch das Schwester-Casino informieren muss. Sie können nicht einfach denken, dass alle Casinos, die demselben Eigentümer/einer Gruppe gehören, diese Anfragen über die Gruppe teilen.
Ist das das Problem, das Sie haben?
Frankly, I still have a problem understanding your words, so I'm just guessing now. I do not intend to provide some insufficient reaction, though.
I think I can mention the main problem with the self-exclusion:
a) player requested his/her account to be closed. Casino closes the account. A few days later the same player asks for his account to be reopened. The casino opens the account because the player asked for it.
b) player requested his/her account to be closed due to gambling issues because he/she is unable to control his passion and needs special care. Casino closes the account. A few days later the same player requests his/her account to be opened. The casino does not open the account because the gambling issues were mentioned.
Do I get it correctly you closed your account in some casino and the sister side let you play and deposit?
Furthermore, we see fair that in order to get self-excluded from some "sister" site, the player must inform the sister casino as well. You can not simply think that all casinos owned by the same owner/group share those requests through the group.
Is this the problem you have?
Automatische Übersetzung