BetFoxx Casino Bewertung

Der Spieler aus Großbritannien hatte weniger als zwei Wochen vor seiner Kontaktaufnahme mit uns einen Auszahlungsantrag gestellt. Bis dahin waren seine Gewinne noch nicht eingegangen. Der Spieler berichtete, dass sein Antrag vom Casino abgelehnt wurde, da er das maximale Auszahlungslimit aufgrund seiner Einzahlungen überschritten hatte. Dies empfand er als unfair, da er dadurch gezwungen war, weitere Einzahlungen zu tätigen. Wir versuchten, den Streit zu schlichten; da das Casino jedoch in der Vergangenheit wiederholt nicht kooperiert hatte, schlossen wir die Beschwerde als ungelöst. Daher raten wir von Betfoxx Casino ab, da das Casino nicht auf Beschwerden reagiert.

Das Konto eines Spielers aus Großbritannien wurde vom Casino nach einem fehlgeschlagenen Verifizierungsprozess dauerhaft gesperrt, obwohl er zahlreiche Verifizierungsschritte abgeschlossen und Gewinne ausgezahlt bekommen hatte. Er war mit der Entscheidung des Casinos unzufrieden und fühlte sich ungerecht behandelt, da ihm lediglich seine Einzahlungen, nicht aber sein gesamtes Guthaben von 3.250 GBP erstattet wurden. Das Beschwerdeteam konnte das Problem aufgrund mangelnder Kooperation des Casinos nicht lösen, da dieses in der Vergangenheit bereits mehrfach nicht auf Beschwerden reagiert hatte. Folglich wurde die Beschwerde als ungelöst markiert, und die Bewertung des Casinos wurde durch diese fehlende Reaktion beeinträchtigt.

Die Spielerin aus Großbritannien hatte vor sieben Wochen eine Auszahlung beantragt, die dreimal abgelehnt wurde; der vierte Antrag ist noch immer in Bearbeitung. Sie hatte, wie gefordert, mehrere Ausweisdokumente eingereicht, aber keine Antwort vom Kundenservice erhalten. Das Beschwerdeteam stellte fest, dass das Casino in der Vergangenheit wiederholt Anfragen zu ähnlichen Problemen ignoriert hatte, weshalb die Beschwerde als ungelöst geschlossen wurde. Dieses Ergebnis spiegelt die „Nicht-Reagieren-Politik“ des Casinos wider, und das Team empfahl aufgrund der mangelnden Kooperation, Betfoxx Casino zu meiden.

Der Spieler aus Großbritannien wartete über 15 Werktage auf eine Auszahlung von 250 £, nachdem er die erforderlichen Unterlagen zur Überprüfung eingereicht hatte, was sechs Monate dauerte. Trotz mehrfacher Kontaktaufnahme mit dem Kundendienst erhielt er weder eine Bestätigung noch einen Nachweis seiner ausstehenden Transaktion und war besorgt über die fehlenden Kommunikationsmöglichkeiten. Das Beschwerdeteam schloss die Beschwerde aufgrund der No-Reaction-Richtlinie des Casinos, die in mehreren ähnlichen Fällen festgestellt worden war, als ungelöst ab. Diese Entscheidung spiegelte die mangelnde Kooperationsbereitschaft des Casinos wider und zielte darauf ab, dessen Gesamtbewertung zu beeinflussen.

Die Spielerin aus Großbritannien hatte vor drei Wochen eine Auszahlung bei Betfoxx beantragt, ihre Auszahlung jedoch noch nicht erhalten. Sie hörte wiederholt, dass ihre Anfrage ohne Lösung an die Zahlungsabteilung weitergeleitet wurde. Das Beschwerdeteam hatte versucht, das Problem zu vermitteln, sah sich jedoch mit einer „Keine Reaktion“-Richtlinie des Casinos konfrontiert, was zu zahlreichen ungelösten Beschwerden führte. Infolgedessen wurde die Beschwerde als ungelöst geschlossen und es wurde empfohlen, das Betfoxx Casino aufgrund mangelnder Kooperation zu meiden.

Die Spielerin aus Großbritannien bat dringend um Unterstützung bei der Schließung ihres Kontos, was sie mehrfach versucht hatte. Trotz ihrer Bemühungen hatte das Casino ihre Anfragen nicht bestätigt und ihr weitere Verluste in Höhe von 1300 £ entstanden. Das Beschwerdeteam hatte versucht, das Problem zu vermitteln, schloss die Beschwerde jedoch letztendlich als „ungelöst“ ab, da das Casino nicht kooperierte, was für sie eine gängige Praxis war. Der Spieler wurde beraten, wie er in Zukunft ordnungsgemäß einen Selbstausschluss beantragen kann, und ermutigt, bei Bedarf professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.

Der Spieler aus Finnland konnte sein Casino-Konto trotz mehrerer Versuche nicht schließen, was zu finanziellen Verlusten aufgrund von Spielsucht führte. Sie äußerten sich besorgt über die Wirksamkeit der Lösungsversuche. Die Beschwerde wurde gelöst, als das Konto erfolgreich geschlossen wurde, nachdem der Spieler dem Casino sein Glücksspielproblem mitgeteilt hatte. Der Spieler wurde darauf hingewiesen, dass die Schließung als Warnung für andere hinsichtlich der Praktiken des Casinos diente.

Dem Spieler aus Peru drohte die Schließung seines Kontos und die Beschlagnahmung von 1.240 US-Dollar, nachdem er des Betrugs beschuldigt worden war, obwohl er zuvor seine Anmeldeinformationen überprüft und Standardabhebungen vorgenommen hatte. Er legte verschiedene Dokumente zur Überprüfung vor, erhielt jedoch am 15. Januar 2024 immer noch dieselbe Antwort von Betfoxx. Das Beschwerdeteam versuchte, das Problem zu vermitteln, erhielt jedoch wiederholt keine Antwort vom Casino. Da das Casino ohne gültige Lizenz operierte und sich an keinen ADR-Dienst hielt, wurde die Beschwerde als „ungelöst“ gekennzeichnet, mit der Möglichkeit einer Wiedereröffnung, wenn das Casino später antwortete.

Der Spieler aus den Niederlanden hatte bei Betfoxx 300.000 gewonnen, sein Konto wurde jedoch aufgrund von Unstimmigkeiten zwischen seinem Benutzerprofil und seinem Personalausweis gesperrt. Nachdem er sich nach den nicht übereinstimmenden Angaben erkundigt hatte, erhielt er keine Antwort mehr vom Casino. Das Beschwerdeteam kontaktierte das Casino zur Klärung und verlangte Beweise bezüglich der Schließung des Spielerkontos und der Verifizierungsprobleme. Da jedoch keine Antwort vom Casino einging, wurde die Beschwerde als „ungelöst“ geschlossen.

Der Spieler aus dem Vereinigten Königreich behauptete, dass ihm nach dem Gewinn eines Bonus von 400,00 £ bei Big Bass Splash bei Betfoxx nur 40 £ ausgezahlt worden seien. Obwohl er sich per Live-Chat, E-Mail und Telegram an ihn wandte, ignorierte das Personal seine Anfragen weiterhin. Sein Konto wurde anschließend ohne Vorankündigung gesperrt, nachdem er das Beschwerdeteam kontaktiert hatte. Das Problem blieb ungelöst, da das Casino bei der Untersuchung nicht kooperiert hatte und ohne gültige Lizenz operierte, was weitere Maßnahmen einschränkte.