Wild.io Casino Bewertung

Der Spieler aus Deutschland hatte eine plötzliche Spielsperre und einen Verlust seines Guthabens im Wild.io Casino erlebt, gerade als er kurz davor stand, die Bonus-Wettanforderungen zu erfüllen. Der Spieler verstieß angeblich gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen, was zur Beschlagnahmung aller Einzahlungen bis auf die ursprüngliche Einzahlung führte. Der Spieler hatte darauf bestanden, dass er sich an alle Regeln halte und alle notwendigen Dokumente zur Überprüfung vorgelegt habe. Nach mehreren Umtauschvorgängen schloss das Casino den Verifizierungsprozess des Spielers ab und stellte die beschlagnahmten Gewinne dem Konto des Spielers wieder her. Der Spieler bestätigte den Erhalt seiner Gewinne, wodurch die Beschwerde gelöst wurde.

Der Spieler aus Weißrussland hatte die Wette erfolgreich abgeschlossen und eine Auszahlung beantragt. Obwohl er alle erforderlichen Dokumente vorgelegt, sich einem Skype-Verifizierungsprozess unterzogen und eine ständige Kommunikation mit dem Support des Casinos aufrechterhalten hatte, blieb sein Auszahlungsantrag seit über 14 Tagen in der Schwebe. Der Spieler bestätigte, dass er eine Einzahlung getätigt, nur Spielautomaten gespielt hatte und keine Probleme mit den von ihm vorgelegten Dokumenten hatte. Nachdem wir mit unserem Beschwerdeteam Kontakt aufgenommen hatten, konnte das Problem des Spielers schließlich gelöst werden und er erhielt sein Geld. Die Beschwerde wurde dann in unserem System als „gelöst“ markiert.

Der Spieler aus Estland hatte eine Beschwerde darüber eingereicht, dass seine Gewinne vom Wild.io Casino beschlagnahmt wurden, nachdem er den Ersteinzahlungsbonus genutzt hatte. Er hatte behauptet, dass er sich an alle Regeln des Casinos gehalten und jegliche Regelverstöße bestritten habe. Wir hatten einen Vermittlungsprozess eingeleitet, indem wir sowohl mit dem Casino als auch mit dem Spieler kommunizierten. Das Casino hatte Beweise für den angeblichen Regelverstoß des Spielers vorgelegt, die wir als unzureichend befunden hatten. Das Casino hatte daraufhin vom Spieler einen Identitätsüberprüfungsprozess verlangt, dem er nachgekommen war. Trotz dieser Bemühungen hatte das Casino keine überzeugenden Beweise für einen Regelverstoß vorgelegt und wir hatten keinen Einfluss auf die Entscheidung des Casinos. Die Beschwerde wurde als ungelöst markiert. Wir hatten dem Spieler geraten, sich für weitere Unterstützung an die Curacao Gaming Authority zu wenden. Nachdem er die Beschwerde jedoch aufgrund neuer Informationen erneut eröffnet hatte, hatte der Spieler bestätigt, dass sein Geld zurückgegeben wurde und er es erfolgreich abheben konnte. Die Beschwerde wurde daraufhin als gelöst markiert.

Der Spieler aus den USA war mit einem Empfehlungsangebot auf eine Casino-Website eingeladen worden. Allerdings hatte das Casino die versprochenen Empfehlungsdrehungen nicht eingehalten. Das Beschwerdeteam hatte die Reaktionszeit um sieben Tage verlängert, aber aufgrund der fehlenden Reaktion des Spielers wurde die Beschwerde abgelehnt. Ohne die Mitteilung des Spielers war das Team nicht in der Lage, weitere Untersuchungen durchzuführen oder mögliche Lösungen anzubieten.

Der Spieler aus Georgia hatte Probleme mit der Einzahlung in das Casino. Ihm wurde mitgeteilt, dass sie die Mindestanforderung unterschritten habe und seine Einzahlung somit in der Blockchain verloren gegangen sei. Trotz der Meinungsverschiedenheit lehnte das Casino die Gutschrift auf seinem Konto ab und erlaubte ihr nicht, mit einem Manager zu sprechen. Er ist der Meinung, dass 5,49 US-Dollar zu Unrecht eingenommen wurden. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler die Voraussetzungen für eine Einzahlung im Casino nicht erfüllte.

Der Spieler aus Irland hatte sich über das Wild.io-Casino beschwert und erklärt, dass er von der Plattform blockiert worden sei, als er gerade dabei war, die Wettanforderungen zu erfüllen. Das Casino hatte daraufhin 20.000 US-Dollar von seinem Guthaben abgezogen, so dass er nur seine ursprüngliche Einzahlung abheben konnte. Wild.io hatte diese Klage mit der Behauptung gerechtfertigt, der Spieler habe seinen Wohnsitz in einem Sperrgebiet, obwohl der Spieler den Nachweis eines irischen Wohnsitzes erbracht habe. Der Spieler hatte die Transparenz der Geschäftsbedingungen des Casinos in Bezug auf eingeschränkte Gebiete in Frage gestellt. Trotz der Einwände des Spielers blieb das Casino standhaft bei seiner Entscheidung. Wir kamen zu dem Schluss, dass die Beschwerde „ungelöst“ sei, da sich das Casino weigerte, die Gewinne des Spielers auszuzahlen, und es an einer klaren Kommunikation zu den Geschäftsbedingungen mangelte. Die Beschwerde wurde jedoch später erneut geöffnet und als „gelöst“ markiert, als der Spieler uns mitteilte, dass Wild.io den gesamten Betrag ausgezahlt hatte.

Der Spieler aus Norwegen hatte ein Problem mit dem Casino, bei dem sein Konto gesperrt wurde, nachdem er einen Bonus eingesetzt und etwa 1900 $ gewonnen hatte. Das Casino hatte als Grund vage einen Verstoß gegen die Geschäftsbedingungen genannt, der Spieler hatte jedoch jegliches Fehlverhalten bestritten. Wir intervenierten, wandten uns an das Casino und überprüften dessen Beweise, die unserer Meinung nach nicht ausreichten, um die Beschlagnahmung der Gewinne des Spielers zu rechtfertigen. Trotz unserer Bemühungen hatte das Casino nur die erste Einzahlung des Spielers zurückerstattet und eine zusätzliche Verifizierung verlangt. Die Beschwerde wurde aufgrund fehlender geeigneter Beweise seitens des Casinos als ungelöst abgeschlossen. Wir haben dem Spieler empfohlen, sich für weitere Unterstützung an die Curacao Gaming Authority zu wenden. Später wurde die Beschwerde erneut eröffnet, da das Casino erklärte, dass das Geld des Spielers wieder seinem Konto gutgeschrieben worden sei. Nachdem der Spieler dies bestätigt und seine Gewinne erfolgreich ausgezahlt hatte, wurde die Beschwerde als gelöst markiert.

Der Spieler aus Bosnien und Herzegowina hat einen Betrag auf sein Casino-Konto eingezahlt, der unter dem erforderlichen Mindestbetrag liegt. Die Hilfe des Supports hat das Problem nicht gelöst und der Spieler bittet um eine Gutschrift oder eine Rückerstattung. Da das Casino den minimal zulässigen Einzahlungsbetrag im Wallet des Spielers deutlich anzeigt und der Spieler dennoch eine Einzahlung unterhalb des Limits getätigt hat, haben wir die Beschwerde abgelehnt.

Das Casino-Konto des Spielers aus Malaysia wurde wegen des angeblichen Einsatzes von Bots gesperrt. Letztendlich haben wir die Beschwerde abgelehnt, weil das Casino Beweise für seine Behauptungen vorgelegt hat.

Die Spielerin aus Berlin versucht, ihr Konto per Chat und E-Mail zu schließen, war jedoch erfolglos und erhielt trotz mehrerer Versuche keine Antwort. Die Beschwerde wurde abgeschlossen, da der Spieler nicht mehr reagierte.

Der Spieler aus Georgien wurde von seinem Konto abgemeldet und kann sich aufgrund einer Sperre nicht wieder anmelden. Trotz mehrerer Versuche, das Casino per E-Mail zu kontaktieren, erhielt er keine Antwort. Er hat einen Gewinn von etwa 3000 $. Letztendlich haben wir die Beschwerde abgelehnt, weil das Casino Beweise für seine Behauptungen vorgelegt hat.

Ein Spieler aus Berlin äußert Bedenken über unfaires Spielen im Wild.io Casino, nachdem er trotz 10 bedeutender Einzahlungen keine einzige Scatter-Runde hatte. Er fordert, dass der Betreiber kontaktiert und das Casino auf die schwarze Liste gesetzt wird. Die Beschwerde wurde abgeschlossen, da der Spieler nicht mehr reagierte.

Der Spieler aus Österreich hat 12 € in das Casino eingezahlt, die Transaktion geht jedoch verloren, da der Mindesteinzahlungsbetrag des Casinos nicht erreicht wurde. Das Casino antwortete, dass alle Gelder, die unterhalb des Mindestbetrags gesendet werden, nicht das Guthaben des Spielers erreichen und nicht darauf zugegriffen werden kann. Wir haben diese Beschwerde auf Wunsch des Spielers abgeschlossen.

Der Spieler aus den Vereinigten Staaten hatte beim Roulette-Spielen ein technisches Problem. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da wir vom Spieler keine Antwort auf unsere Nachrichten und Anfragen erhielten.

Der Spieler aus Indien wurde ohne weitere Erklärung gesperrt. Nach einer genaueren Prüfung haben wir diese Beschwerde letztendlich zurückgewiesen, da es genügend Beweise dafür gibt, dass der Spieler gegen die Bonusbedingungen des Casinos verstoßen hat, indem er mehrfach Boni beansprucht hat, die nur einmal beansprucht werden können.

Das Konto des Spielers wurde aus unbekanntem Grund geschlossen. Obwohl dieses Problem anscheinend gelöst wurde, wurde die Beschwerde abgelehnt, da der Spieler nicht auf unsere Nachrichten und Fragen geantwortet hat.

Der Spieler aus Hongkong hat im Casino eingezahlt, aber das Casino behauptet, die Transaktion sei verloren gegangen und könne nicht wiederhergestellt werden. Wir haben die Beschwerde geschlossen, weil der Spieler nicht mehr geantwortet hat.

Die Gewinne des Spielers wurden für ungültig erklärt, weil er aus einem eingeschränkten Land spielte. Das Casino legte Beweise dafür vor, dass der Spieler keine Wetten im Casino getätigt hatte, und machte außerdem falsche Angaben darüber, aus welchem Land er sich registriert hatte. Auch die Anzahlung des Spielers wurde ihnen zurückerstattet. Aufgrund der vorgelegten Beweise wurde die Beschwerde zurückgewiesen.

Das Konto des Spielers aus Österreich wurde wegen des Vorwurfs der Entwicklung von Wettstrategien gesperrt und die Gewinne beschlagnahmt. Nach näherer Prüfung haben wir diese Beschwerde schließlich als unberechtigt zurückgewiesen.

Dem Spieler aus Polen wurde vorgeworfen, mehrere Konten eröffnet zu haben. Das Casino hat uns Beweise geschickt, die auf die Erstellung mehrerer Konten hindeuten, war aber dennoch bereit, dem Spieler mehr Möglichkeiten zu bieten, ihm bei der Überprüfung zu helfen, aber die Beschwerde wurde abgelehnt, weil der Spieler nicht auf unsere Nachrichten und Fragen reagierte.

Der Spieler aus Kanada hat beim Spielen von Slots einen technischen Fehler erlebt. Das Problem wurde vom Spielanbieter bestätigt und der Spieler wurde entschädigt. Jetzt fordert sie jedoch eine Rückerstattung. Nach näherer Prüfung haben wir diese Beschwerde schließlich als unberechtigt zurückgewiesen.