StayCasino Bewertung

Die Spielerin aus Deutschland hatte aufgrund von Spielsucht einen Selbstausschluss bei Zotabet beantragt und sollte in allen Casinos mit derselben Lizenz gesperrt werden. Trotzdem konnte sie 410 € bei StayCasino einzahlen, das unter derselben Lizenz betrieben wurde, und anschließend eine Rückerstattung beantragen. Wir hatten jedoch erklärt, dass der Selbstausschluss von einem Casino nicht automatisch für alle Casinos mit derselben Lizenz gilt, es sei denn, die Spielerin hatte jedes Casino ausdrücklich über ihr Spielproblem informiert. Trotz der Behauptungen der Spielerin, von StayCasino ausgenutzt worden zu sein, fanden wir keine Beweise dafür. Daher glaubten wir nicht, dass die Spielerin Anspruch auf eine Rückerstattung hatte, und die Beschwerde wurde abgelehnt.

Der Spieler aus Kanada war nicht in der Lage, 200 $ von seinem Casino-Konto abzuheben, obwohl er ein verifiziertes Mitglied war. Er musste rund 70 Dokumente zur erneuten Überprüfung einreichen, sein Widerruf blieb in der Schwebe. Er hatte das Problem beim Casino angesprochen, aber immer wieder die gleiche Antwort erhalten. Nach längerem Hin und Her ohne Lösung hatte der Spieler beschlossen, seine Gewinne rückgängig zu machen und die Verbindung zum Casino abzubrechen. Wir konnten nicht weiterhelfen, da der Spieler beschlossen hatte, den Fall abzuschließen.

Der Spieler aus Irland hatte ein Problem mit dem von dama.nv betriebenen Online-Casino. Obwohl sich der Spieler aufgrund einer Spielsucht bei Schwesterseiten desselben Betreibers selbst ausgeschlossen hatte, konnte er ein Konto eröffnen und verlor etwa 2500 €. Der Spieler behauptete, dies sei ein Verstoß gegen die Pflichten des Betreibers und die Bedingungen der Curaçao-Glücksspiellizenz. Wir haben jedoch festgestellt, dass der Spieler keine ausreichenden Beweise für seinen Antrag auf Selbstausschluss von Stay Casino vorgelegt hat. Daher konnten wir seine Behauptung nicht unterstützen und rieten ihm, sich direkt an die Lizenzbehörden des Casinos zu wenden.

Der Spieler aus Australien hatte eine Verzögerung bei der Einzahlung von Geld in das Casino mit einem Neosurf-Gutschein. Obwohl sie den Einzahlungsbeleg vorgelegt und drei Stunden gewartet hatte, wurde ihr mitgeteilt, dass die „zuständige Abteilung“ den Betrag innerhalb von 24 Stunden prüfen würde. Wir hatten ihr geraten, sich für weitere Untersuchungen an ihren Zahlungsanbieter zu wenden, da das Casino in der Regel nur begrenzte Kontrolle über solche Situationen hatte. Trotz unserer Hilfs- und Nachverfolgungsversuche reagierte der Spieler jedoch nicht auf unsere Anfragen, was dazu führte, dass die Beschwerde mangels weiterer Informationen abgelehnt wurde.

Der Spieler aus Deutschland hatte 300 € gewonnen, hatte jedoch Probleme beim Verifizierungsprozess. Nachdem sie verifiziert war, lehnte das Casino ihre Auszahlung mit der Begründung ab, sie habe die Gewinne verspielt, eine Behauptung, die der Spieler jedoch bestritt. Sie suchte Hilfe, um an ihren Gewinn zu kommen. Die Spielerin hatte die notwendigen Dokumente zur Verifizierung vorgelegt, das Casino behauptete jedoch, sie habe für ihre Einzahlung eine Kreditkarte eines Drittanbieters verwendet, was gegen die Regeln verstoße. Nachdem wir die Beweise des Casinos überprüft hatten, stellten wir fest, dass der Spieler tatsächlich gegen die Regeln des Casinos verstoßen hatte, indem er eine Zahlungsmethode eines Drittanbieters nutzte. Infolgedessen wurde die Beschwerde zurückgewiesen.

Der Spieler aus Neuseeland tätigte eine Einzahlung von 50 $ und erhielt einen Bonus von 15 $. Er gewann 15.000 NZD und versuchte, das Geld abzuheben; Das Casino lehnte die Auszahlung jedoch unter Berufung auf die Bonusbedingungen ab und zahlte nur 150 $ aus. Der Spieler behauptet, dass die Gewinne aus der ursprünglichen Einzahlung und nicht aus dem Bonus stammten, und sucht nach einer Lösung. Wir haben die Beschwerde abgeschlossen, da die Gewinne gemäß den Bonusbedingungen gekürzt wurden.

Der Spieler aus Kanada beantragte eine dreimonatige Bedenkzeit, die jedoch nur für drei Tage umgesetzt wurde. Sie kontaktierten den Live-Chat und schickten mehrmals eine E-Mail an ihren VIP-Manager, um sich selbst auszuschließen. Ihre Anfragen wurden jedoch ignoriert oder mit weiteren Fragen beantwortet. Während dieser Zeit hat der Spieler über 11.000 $ eingezahlt und 4.500 $ abgehoben. Sie glauben, dass das Casino die Richtlinien für verantwortungsvolles Spielen nicht befolgt und den Selbstausschlussprozess absichtlich verzögert und verzögert. Nach näherer Prüfung haben wir diese Beschwerde letztendlich als unberechtigt zurückgewiesen.

Die Gewinne des Spielers wurden aufgrund eines Fehlers in einem Spiel storniert. Wir haben die Beschwerde schließlich zurückgewiesen, weil das Casino Beweise vorgelegt hat, einschließlich einer Erklärung des Spieleanbieters, die darauf hindeutet, dass die Gewinne auf einen technischen Fehler zurückzuführen sind.