SlotsVil Casino Bewertung

Der Spieler aus Spanien hatte viermal per Chat und E-Mail die Schließung seines Kontos beim Casino beantragt, doch das Casino lieferte weiterhin Entschuldigungen, anstatt das Problem zu lösen. Der Spieler wollte, dass das Konto dauerhaft geschlossen wird. Das Beschwerdeteam bestätigte die Entscheidung des Spielers, den Zugriff auf das Konto zu beenden. Die Beschwerde wurde geschlossen, da zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Maßnahmen des Teams erforderlich waren.

Der Spieler aus Spanien hatte vor über einer Woche nach Abschluss des KYC-Prozesses eine Auszahlung beantragt, doch das Casino verlangte neue Unterlagen, darunter einen notariell beglaubigten Ausweis, was erhebliche Kosten verursachte. Trotz vorheriger Bestätigungen, dass die KYC-Prüfungen abgeschlossen worden waren, war sich der Spieler weiterhin nicht sicher, ob er sein Geld erhalten würde, und reichte bei der CEG eine Beschwerde zur Klärung ein. Das Beschwerdeteam stellte fest, dass das Casino unter einer gefälschten Lizenz operierte, was es unreguliert machte, und dass der Spieler auf Anfragen nach weiteren Informationen nicht reagiert hatte. Infolgedessen wurde die Beschwerde aufgrund unzureichender Kommunikation des Spielers abgelehnt.

Der Spieler aus Spanien hatte zwei Boni im Wert von jeweils 7.000 € gekauft, doch das Spiel fror ein und die Beträge wurden ohne Spiel abgezogen. Obwohl er Screenshots geschickt und am 13. August den Support kontaktiert hatte, erhielt er keine Antwort und hörte nur, dass eine Untersuchung im Gange sei. Das Problem wurde überprüft, aber es wurde festgestellt, dass die gekauften Funktionen im Rahmen des regulären Spiels verloren gingen, und dem Spieler wurde geraten, sich für weitere Untersuchungen direkt an den Spieleanbieter zu wenden. Folglich wurde die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus Spanien hatte ein Problem mit einer Einzahlung von 23,81, die er am 02.08.24 per Paysafecard an Slotsvil getätigt hatte. Diese wurde abgezogen, aber nicht auf der Wettseite angezeigt. Er erhielt von keiner der beteiligten Parteien Unterstützung. Wir haben den Untersuchungszeitraum mehrmals verlängert und vom Spieler weitere Kommunikationsdetails angefordert. Aufgrund der fehlenden Reaktion des Spielers konnte die Beschwerde jedoch nicht weiter untersucht werden und wurde folglich abgelehnt.

Der Spieler aus Spanien hatte 200 € eingezahlt und 1400 € Gewinn aufgrund einer umstrittenen Rollover-Anforderung konfisziert. Nachdem der Spieler das Doppelte der angegebenen Anforderung eingesetzt hatte, beantragte er eine Auszahlung von 450 €, die aufgrund einer umstrittenen 7-€-Wette storniert wurde. Der Spieler hielt das Casino für unzuverlässig. Das Problem blieb ungelöst, da der Spieler nicht auf die Anfragen des Beschwerdeteams antwortete, was zur Ablehnung der Beschwerde führte.

Ein Spieler aus Deutschland meldete eine Spielsucht, aber das Casino schloss das Konto trotz Aufforderung nicht. Der Spieler behauptete, das Casino habe nicht auf seine Selbstausschlussanfrage reagiert. Wir baten um zusätzliche Informationen und einen Nachweis der Selbstausschlussanfrage. Der Spieler hat die angeforderten Informationen nicht innerhalb des angegebenen Zeitraums bereitgestellt. Daher wurde die Beschwerde aufgrund mangelnder Reaktion des Spielers abgelehnt.

Der Spieler aus Spanien erlebte trotz Überprüfung eine Verzögerung bei seiner ersten Auszahlung von 1.100 €. Sie glaubten, die Verzögerung sei beabsichtigt gewesen, um sie dazu zu bringen, die Auszahlung zu stornieren. Die Auszahlung wurde nicht per Banküberweisung bearbeitet, und sie baten um Hilfe bei der Kontaktaufnahme mit dem Casino. Wir rieten zu Geduld und stellten einen Timer für 14 Tage ein, damit das Casino die Zahlung verarbeiten konnte. Aufgrund mangelnder Reaktion des Spielers wurde die Beschwerde abgelehnt.

Der Spieler aus Spanien hatte zwei Tage zuvor eine Auszahlung von 300 Euro beantragt, wurde jedoch vom Kundendienst ignoriert. Trotz mehrerer Versuche hatte sie keine Mitteilung von der Finanzabteilung erhalten und ihr Auszahlungsantrag blieb anhängig. Wir baten um zusätzliche Informationen, um mit der Untersuchung fortzufahren, erhielten jedoch keine Antwort vom Spieler. Folglich wurde die Beschwerde aufgrund mangelnder Reaktion abgelehnt.

Der Spieler aus Italien hatte eine Rückerstattung für kürzlich getätigte Einzahlungen beantragt, nachdem ein vorheriger Antrag auf Kontoschließung aufgrund von Selbstausschluss vom Casino ignoriert worden war. Der Spieler hatte behauptet, dass sein Konto trotz mehrerer E-Mails an das Casino mit der Aufforderung zum Selbstausschluss aufgrund von Spielsucht offen geblieben sei und er weiterhin Geld eingezahlt habe. Das Casino hatte das Konto am 5. April endgültig geschlossen, jedoch nicht auf die Rückerstattungsanfrage des Spielers geantwortet. Der Spieler hatte Beweise für die Einzahlungen vorgelegt, die nach seinem Selbstausschlussantrag getätigt wurden. Wir waren jedoch zu dem Schluss gekommen, dass die Einzahlungen innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens erfolgten, damit das Casino den Selbstausschlussantrag bearbeiten konnte. Daher hatten wir den Rückerstattungsantrag des Spielers abgelehnt.