Liebe Dominika,
Eine positive Lösung dieser Angelegenheit ist für mein Wohlergehen unglaublich wichtig und ich hoffe, Sie können die Tiefe meiner Recherche, die Gründlichkeit der von mir bereitgestellten Informationen und mein Engagement für das richtige Ergebnis zu schätzen wissen. Meine Absicht ist es nicht nur, eine finanzielle und schützende Lösung für mich selbst zu finden, sondern auch ein Problem hervorzuheben, das andere Roobet-Spieler betrifft, die mit problematischem Glücksspiel zu kämpfen haben. Ich glaube, dass die Auseinandersetzung mit diesen Bedenken zu einem stärkeren, verantwortungsvolleren Ansatz für die Plattform führen kann, was letztlich allen Beteiligten zugutekommt.
Daher möchte ich meine Bedenken hinsichtlich der Handhabung meiner Konten durch Roobet weiter ausführen, insbesondere im Hinblick auf die Einhaltung der Glücksspielbestimmungen von Curaçao. Ich bin der Meinung, dass die Prozesse von Roobet hinter den Standards zurückbleiben, die im Recht von Curaçao festgelegt sind, insbesondere denen der Nationalen Verordnung zur Identifizierung und Überprüfung von Kunden (NOIS) und der Nationalen Verordnung zur Verhütung und Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (NORUT). Diese Standards betonen verantwortungsbewusstes Glücksspiel, Verfahren zur Bekämpfung von Geldwäsche und gerichtliche Beschränkungen, die zusammen den Spielerschutz unterstützen. Im Folgenden habe ich die spezifischen Bedenken dargelegt und erklärt, warum ich der Meinung bin, dass Roobet eine Entschädigung als faire Lösung für die von mir erlittenen Verluste in Betracht ziehen sollte.
1. Spielerschutz und Verpflichtungen zum verantwortungsvollen Spielen
Das Gesetz von Curaçao verpflichtet lizenzierte Betreiber, strenge Customer Due Diligence (CDD)- und Know Your Customer (KYC)-Praktiken durchzusetzen. Dies ist insbesondere dann von entscheidender Bedeutung, wenn es Hinweise auf problematisches Glücksspiel oder Selbstausschlussanträge gibt. Trotz meiner Selbstausschlüsse erlaubte mir Roobet, weiterhin große Geldsummen einzuzahlen und damit zu spielen, was auf eine Lücke in den Spielerschutzmaßnahmen hinweist, die die Gesetze von Curaçao vorschreiben.
Lizenzierte Betreiber sind verpflichtet, Konten aktiv zu überwachen und Maßnahmen für verantwortungsbewusstes Spielen zu ergreifen. Indem Roobet weiterhin Einzahlungen nach einer eindeutigen Selbstausschlussanfrage akzeptierte, vernachlässigte das Unternehmen wesentliche Sicherheitsvorkehrungen, die dazu dienen sollen, gefährdete Spieler vor Schaden zu bewahren.
2. Geldwäschebekämpfung (AML) und Überwachungspflichten
Gemäß NOIS und NORUT schreibt das Gesetz von Curaçao vor, dass lizenzierte Betreiber umfassende Programme zur Bekämpfung von Geldwäsche und Risikomanagement implementieren müssen. Zu dieser Verpflichtung gehört auch die Überwachung der Kontoaktivität, was natürlich Verhaltensweisen einschließt, die auf die Umgehung von Selbstausschlüssen oder problematisches Glücksspiel hindeuten.
Das Zulassen weiterer Einzahlungen ohne Eingreifen oder die Aufforderung zu ausführlicheren KYC-Verfahren lässt darauf schließen, dass Roobet diese Anforderungen möglicherweise nicht vollständig einhält, wodurch eine erhebliche Compliance-Lücke entsteht. Eine wirksame Überwachung gemäß den Curaçao-Vorschriften hätte mich und die Aktivitäten auf meinen verschiedenen Konten als ungewöhnlich kennzeichnen und vorbeugende Maßnahmen auslösen müssen, um mich vor weiteren Spiel- und finanziellen Verlusten zu schützen.
3. Durchsetzung der Gerichtsbarkeit und Einhaltung der Lizenzbestimmungen
Das Gesetz von Curaçao verlangt außerdem, dass lizenzierte Betreiber rechtliche Beschränkungen durchsetzen und sicherstellen, dass Spieler nicht von eingeschränkten Standorten aus spielen können. Indem Roobet Einzahlungen von meinem Standort aus akzeptiert, hat es möglicherweise gegen die Anforderung von Curaçao verstoßen, den Zugang zu Glücksspielen dort zu verhindern, wo dies verboten ist.
In den Servicebedingungen von Roobet heißt es, dass das Casino unter bestimmten Umständen (VPNs) die Haftung ablehnt. Dies setzt jedoch die gesetzlichen Verpflichtungen des Casinos nach dem Recht von Curaçao, die Einhaltung der Vorschriften zu überwachen und die Grenzen der Gerichtsbarkeit durchzusetzen, nicht außer Kraft. Wenn KYC und andere Schutzmaßnahmen angemessen durchgesetzt würden, hätte Roobet Schritte unternommen, um unbefugten Zugriff von eingeschränkten Standorten aus zu verhindern, wie es die Lizenzierungsstandards von Curaçao vorschreiben.
4. Lösung und Entschädigung bei Compliance-Verstößen
Angesichts dieser Probleme halte ich es für fair und im Rahmen der Regulierung von Curaçao, dass Roobet meine Kontoverluste aufgrund dieser Compliance-Mängel entschädigt. Die Glücksspielstandards von Curaçao sind so strukturiert, dass lizenzierte Betreiber ihre Verantwortung wahrnehmen, insbesondere wenn es zu Verstößen gegen CDD-, AML- oder verantwortungsbewusste Glücksspielmaßnahmen kommt.
Eine vollständige Entschädigung würde Roobets Engagement zur Einhaltung der gesetzlichen Standards von Curaçao widerspiegeln und zeigen, dass sie die Verantwortung für Compliance und Spielerschutz ernst nehmen. Es wäre auch eine faire Lösung für die Not und die finanziellen Auswirkungen, die diese Situation verursacht hat.
Angesichts dieser Überlegungen fordere ich Roobet und Casino Guru auf, meinen Fall im Hinblick auf die regulatorischen Verpflichtungen von Curaçao weiter zu prüfen und zu erwägen, dass die beste Vorgehensweise darin besteht, meine Verluste aufgrund der Lücken bei der Einhaltung der Vorschriften zu entschädigen. Eine faire Lösung dieser Situation würde Roobets Engagement für die Spielerschutzstandards von Curaçao und der Glücksspielbranche demonstrieren und dazu beitragen, in Zukunft stärkere Schutzmaßnahmen sicherzustellen.
Vielen Dank für Ihre Zeit und Aufmerksamkeit.
Aufrichtig,
Charamsd
Dear Dominika,
A positive resolution to this matter is incredibly important to my well-being, and I hope you can appreciate the depth of my research, the thoroughness of the information I’ve provided, and my commitment to achieving the right outcome. My intent is not only to seek financial and protective resolution for myself but also to highlight an issue that has impacted other Roobet players who struggle with problem gambling. I believe that addressing these concerns can lead to a stronger, more responsible approach for the platform, ultimately benefiting everyone involved.
Therefore, I wanted to further address my concerns about Roobet’s handling of my accounts, particularly regarding compliance with Curaçao’s gaming regulations. I believe that Roobet’s processes fall short of the standards set under Curaçao law, particularly those outlined in the National Ordinance on the Identification and Verification of Clients (NOIS) and the National Ordinance for the Prevention and Combating of Money Laundering and Terrorism Financing (NORUT). These standards emphasize responsible gambling, AML procedures, and jurisdictional restrictions, which collectively support player protection. Below, I’ve outlined the specific concerns and why I feel that Roobet should consider indemnification as a fair resolution for the losses incurred by me.
1. Player Protection and Responsible Gambling Obligations
Curaçao law mandates licensed operators to enforce robust Customer Due Diligence (CDD) and Know Your Customer (KYC) practices. This is particularly crucial when there are indications of problem gambling or self-exclusion requests. Despite my self-exclusions, Roobet allowed me to continue depositing and gambling large sums of currency, which points to a gap in the player protection measures that Curaçao’s laws require.
Licensed operators are required to actively monitor accounts and implement responsible gambling measures. By accepting continued deposits after a clear self-exclusion request, Roobet neglected essential safeguards meant to prevent harm to vulnerable players.
2. Anti-Money Laundering (AML) and Monitoring Responsibilities
Under NOIS and NORUT, Curaçao law mandates that licensed operators implement thorough AML and risk management programs. Part of this obligation includes monitoring account activity, which would naturally encompass behavior that suggests circumvention of self-exclusion or problem gambling.
Allowing continued deposits without intervention, or prompting of more in-depth KYC procedures suggests that Roobet may not be fully adhering to these requirements, creating a significant compliance gap. Effective monitoring under Curaçao regulations should have flagged me and my various accounts activity as unusual, triggering preventative measures to protect me from further gameplay and financial loss.
3. Jurisdictional Enforcement and Licensing Compliance
Curaçao law also requires that licensed operators enforce jurisdictional restrictions, ensuring players are not able to gamble from restricted locations. By accepting deposits from my location, Roobet may have violated Curaçao’s requirement to prevent gambling access where prohibited.
Roobet’s Terms of Service indicate that the casino disclaims liability under certain circumstances, (VPNs) but this does not override their legal obligations under Curaçao law to monitor for compliance and enforce jurisdictional boundaries. If KYC and other protections were adequately enforced, Roobet would have taken steps to prevent unauthorized access from restricted locations, as required by Curaçao’s licensing standards.
4. Resolution and Indemnification for Compliance Failures
Given these issues, I believe it is both fair and within Curaçao’s regulatory framework for Roobet to indemnify my account losses due to these compliance shortcomings. Curaçao’s gaming standards are structured to ensure licensed operators maintain accountability, particularly when there are failures in CDD, AML, or responsible gambling measures.
A complete indemnification would reflect Roobet’s commitment to meeting Curaçao’s legal standards, showing that they take responsibility for compliance and player protection seriously. It would also serve as a fair resolution for the distress and financial impact this situation has caused.
In light of these considerations, I urge Roobet and Casino Guru to further review my case with respect to Curaçao’s regulatory obligations and consider that the best course of action is indemnifying my losses due to the gaps in compliance. Resolving this situation fairly would demonstrate Roobet’s commitment to Curaçao’s and the gaming industry's player protection standards and help to ensure stronger safeguards in the future.
Thank you for your time and attention.
Sincerely,
Charamsd
Automatische Übersetzung
