Ramenbet Casino Bewertung

Der Spieler aus Japan hatte eine Einzahlung getätigt, die noch nicht auf der Casino-Website angezeigt wurde und derzeit überprüft wird. Obwohl er einen Screenshot der Überweisung eingereicht und auf eine Antwort gewartet hatte, hatte er keine Mitteilung per E-Mail erhalten. Nach mehreren Tagen ohne Fortschritt erhielt er eine Rückerstattung. Das Problem wurde gelöst, da die Beschwerde vom Beschwerdeteam als „gelöst“ markiert wurde, da es als gelöst angesehen wurde, wenn entweder die Einzahlung dem Konto des Spielers gutgeschrieben oder auf das Bankkonto zurückerstattet wurde.

Der Spieler aus Japan erlebte einen unerklärlichen Rückgang seines Guthabens von 12.000 ¥ auf 3.000 ¥ beim Slotspiel Sweet Bonanza. Obwohl er den Kundendienst mehrfach kontaktiert hatte, waren die Antworten irrelevant und oft nicht anwendbar, was aufgrund der Sprachbarrieren zu Frustration führte. Der Spieler berichtete, dass sowohl der Cashback- als auch der Freispielbonus aktiviert worden waren, fühlte sich jedoch durch die Unklarheit bezüglich der Auszahlungslimits in die Irre geführt. Letztendlich wurde die Beschwerde abgelehnt, da der Spieler nicht auf Anfragen reagierte, was eine weitere Untersuchung der Angelegenheit verhinderte.

Der Spieler aus Russland hatte Schwierigkeiten gemeldet, 3900 Rubel vom Ramenbet Casino abzuheben. Obwohl die Auszahlung genehmigt wurde, wurde das Geld nicht erhalten. Der Spieler hatte bestätigt, dass er alle Wettanforderungen erfüllt hatte und sein Konto vollständig verifiziert war. Später berichtete er, dass das Geld aufgrund eines technischen Fehlers auf Seiten des Casinos auf sein Konto zurückgebucht worden sei. Auf Wunsch des Spielers hatten wir die Beschwerde geschlossen.

Der Spieler aus Russland hatte Probleme mit seinem Auszahlungsprozess von einem Online-Casino. Er hatte Geld eingezahlt und mit einer Bonusaktion gespielt. Nachdem er eine Auszahlung beantragt hatte, wurde ihm mitgeteilt, dass eine Zahlungsbestätigung an seine E-Mail gesendet worden war. Bei der mit seinem Konto verknüpften E-Mail handelte es sich jedoch um eine Unternehmens-E-Mail, auf die er zu diesem Zeitpunkt keinen Zugriff hatte. Das Casino hatte versprochen, das Problem innerhalb von 1,5 Stunden per Telefonanruf zu lösen, aber der Spieler erhielt keine weitere Mitteilung. Trotz mehrerer Versuche, den Support des Casinos zu kontaktieren, blieb das Problem ungelöst. Wir hatten dem Spieler empfohlen, aufgrund seines E-Mail-Zugriffsproblems 14 Tage auf die Bearbeitung der Auszahlung zu warten. Der Spieler antwortete jedoch nicht auf unsere weiteren Nachrichten, was uns dazu veranlasste, die Beschwerde aufgrund mangelnder Kommunikation abzulehnen.

Der Spieler aus Japan hatte den Willkommensbonus genutzt und die Wettanforderungen erfüllt. Als er jedoch versuchte, Geld abzuheben, konfiszierte das Casino den gesamten Betrag mit der Begründung, dass gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen worden sei, was er jedoch bestritt. Der Spieler bestand darauf, dass er beim Abschließen des Bonuseinsatzes keine Höchsteinsatzregel verletzt habe. Auf Anfrage stellte er seinen Spielverlauf und andere relevante Details zur Verfügung. Wir hatten uns mehrfach an das Casino gewandt, um eine Klärung zu erhalten, aber keine Antwort erhalten. Trotz unserer Bemühungen blieb das Problem aufgrund der mangelnden Kooperation des Casinos ungelöst. Wir hatten dem Spieler geraten, sich für weitere Unterstützung an Curaçao Antillephone NV zu wenden. Die Beschwerde wurde auf Ersuchen des Casinos erneut eröffnet. Es wurde festgestellt, dass die Gewinne des Spielers aufgrund von Regeln konfisziert wurden, die unserer Ansicht nach gegen unsere Richtlinien für faires Glücksspiel verstoßen. Da das Casino seine Entscheidung nicht überdenken wollte, wurde die Beschwerde schließlich als ungelöst geschlossen.

Die Gewinne des Spielers aus Japan wurden von einem Online-Casino aufgrund des Vorwurfs gegenteiliger Wetten beim Live-Baccarat beschlagnahmt. Er hatte eine vollständige Rückerstattung seines Gewinns verlangt. Wir hatten ein Gespräch mit dem Spieler und dem Casino geführt, um das Problem besser zu verstehen. Nach einer gründlichen Prüfung des Falles und Gesprächen mit dem Casino wurde festgestellt, dass die Bonusgelder des Spielers fälschlicherweise beschlagnahmt wurden. Das Casino hatte das Bonusguthaben dem Konto des Spielers wieder gutgeschrieben. Der Spieler hatte jedoch Bedenken hinsichtlich weiterer Komplikationen mit dem Casino geäußert und um unsere Unterstützung gebeten, bis der Bonus eingelöst und das Geld auf sein Portemonnaie überwiesen wurde. Wir hatten die Beschwerde offen gehalten und weiterhin zwischen dem Spieler und dem Casino vermittelt. Nach einer Weile bestätigte der Spieler, dass er das Geld erhalten hatte. Wir hatten die Beschwerde dann als „gelöst“ markiert.

Dem Spieler aus Japan wurden 32.000 US-Dollar von Casino-X eingezogen, nachdem er die Bonusbedingungen erfüllt hatte. Der Spieler musste sich einem anspruchsvollen KYC-Prozess stellen, der Gehaltsabrechnungen im Wert von drei Monaten und einen Videoanruf umfasste. Trotz seiner Einhaltung wurde das Konto des Spielers gesperrt, die Gelder wurden beschlagnahmt und das Casino gab keinen klaren Grund für diese Aktion an. Nachdem unser Team das Casino kontaktiert hatte, stellte sich heraus, dass die Strafe fälschlicherweise verhängt worden war. Das Casino hatte das Guthaben des Spielers mit dem beschlagnahmten Betrag erstattet und sich entschuldigt. Der Spieler bestätigte den Erhalt des Geldes und betrachtete die Angelegenheit als geklärt.

Der Spieler aus Japan hatte Probleme mit einer verspäteten Einzahlung von 300.000 Yen im Joy Casino, die trotz Nachfragen nach einer Woche noch nicht auf seinem Konto ersichtlich war. Er erhielt sofort eine Antwort für eine kleinere Überweisung von 1.000 Yen. Das Beschwerdeteam erleichterte die Kommunikation mit dem Casino und bestätigte, dass das Problem auf Komplikationen mit dem Zahlungsanbieter zurückzuführen war. Letztendlich erhielt der Spieler die Rückerstattung nach mehr als zehn Tagen. Die Beschwerde galt als gelöst, nachdem der Spieler die Rückerstattung bestätigt hatte.

Der Spieler fordert eine Rückerstattung seiner Anzahlung, da er eigentlich selbst ausgeschlossen werden sollte. Die Beschwerde wurde abgelehnt, da der Spieler zum Zeitpunkt des Antrags auf Selbstausschluss kein Konto im Casino hatte.