>Der Beitrag zum Blackjack-Einsatz (5 %) wurde klar angegeben.
Dies ist kein richtiges Verständnis des Systems des Casinos.
Die in den Nutzungsbedingungen angegebene Beitragsstufe dient als Richtlinie, die Beitragsbezeichnung ist die richtige Angabe.
Sogar jetzt wird BJ mit 10 % statt 5 % aufgeführt.
Wenn 5 % richtig sind, liegt die Schuld dann nicht bei den Casinos, die diesen Beitragsvermerk weiterhin ignorieren?
> 29.2.2 Standardmäßig sind die Spielkoeffizienten wie folgt eingestellt: 100% - alle Slots
Es handelt sich hier zwar um einen Rabattbonus und nicht um eine Umsatzbedingung, aber wenn beispielsweise einem Spielautomaten mit 5 % Rabattbonusbeitrag Vorrang vor den Nutzungsbedingungen eingeräumt wird, kann dann das Prinzip eines 100 %-Rabatts auf alle Automatenspiele übertragen werden, indem behauptet wird, dass die Nutzungsbedingungen Vorrang haben?
> Wir empfehlen Ihnen, Ihre Wette abzuschließen, da das Casino alle bereitgestellten Informationen korrekt verarbeitet hat.
Wenn der Spieler sich nicht sicher ist, ob die Beitragsnotation korrekt ist
Wie kann ich das überprüfen?
Ich habe im Live-Chat bestätigt, dass die Wettanforderungen für Baccarat von 100 % auf 10 % gesenkt wurden.
Ich meine, damals per Live-Chat eine Antwort erhalten zu haben, dass der Beitragsvermerk korrekt sei.
Außerdem habe ich den Fortschritt der Wettanforderungen auf der Bonusseite geprüft und bestätigt, dass sie ordnungsgemäß funktionieren.
> Die meisten Slot-Spiele liegen bei 100 %.
Zwar steht dieser Satz in den Bonusbedingungen, in der Realität gibt es jedoch bei einem Blick auf die Beitragsnotierung viele Automaten, die nicht den Umsatzbedingungen unterliegen und viele Automaten, bei denen es nur um 50% geht.
Die Spieler prüfen diese Dinge, bevor sie spielen, aber wenn eine rückwirkende Behauptung wie diese zulässig ist, dann gibt es „fast" Ausnahmen von dieser Aussage, und diese Ausnahmen liegen vor, wenn ein Streitfall entsteht, bei dem ein Unternehmen im Nachhinein behauptet, dass ein bestimmter Spielautomat eine Gewinnchance von 0 % hat. Bedeutet das also, dass Casino Guru die Behauptung von Miki Casino akzeptieren wird?
Das ist es, worüber sie reden, oder?
Die Beiträge werden korrekt aufgelistet, der Fortschritt der Umsatzbedingungen auf der Bonusseite funktioniert ordnungsgemäß und auch die Umstellung von 100 % auf 10 % zwischendurch funktioniert einwandfrei.
>The blackjack bet contribution (5%) was clearly stated.
This is not a proper understanding of the casino's system.
The contribution level written in the terms of use is a guideline, and the contribution notation is the correct specification.
Even now, BJ is listed as 10% instead of 5%.
If 5% is correct, then surely the casinos are at fault for still ignoring this contribution notation?
> 29.2.2 By default, the game coefficients are set as follows: 100% - all slots
This is a rebate bonus, not a wagering requirement, but if, for example, a slot machine with a 5% rebate bonus contribution is given priority over the terms of use, can the principle of a 100% rebate be applied to all slot games by claiming that the terms of use take priority?
> We recommend that you complete your bet as the casino has processed all information provided correctly.
If the player is unsure whether the contribution notation is correct
How can I check that?
I confirmed on live chat when the wagering requirements for Baccarat were reduced from 100% to 10%.
At that time, I believe I received a response via live chat stating that the contribution notation was correct.
I also checked the progress of the wagering requirements on the bonus page and confirmed that it was working properly.
> Most slot games are 100%.
Although this sentence is included in the bonus terms and conditions, in reality, when you look at the contribution notation, there are many machines that are not subject to the wagering requirements and many machines that are only 50%.
Players check these things before playing, but if a retroactive claim like this one is allowed, then there are "almost" exceptions to this statement, and those exceptions are when a dispute arises where a company claims after the fact that a certain slot machine has a 0% odds, so does that mean that Casino Guru will accept Miki Casino's claim?
That's what they're talking about, right?
The contributions are listed correctly, the wagering requirements progress on the bonus page works properly, and the system also works properly when it switches from 100% to 10% midway.
＞ブラックジャックの賭け金の貢献度（5%）が明確に記載されていました。
これはこのカジノのシステムを正しく理解されておりません。
利用規約に書かれている貢献度は目安ですし、コントリビューションの表記こそが正しい仕様です。
現時点でもBJの表記は5%ではなく10%となっています。
5%が正しいのならばこのコントリビューションの表記を未だに放置しているカジノに過失がありますよね？
＞29.2.2 デフォルトでは、ゲーム係数は以下のように設定されています。100% - 全スロット
これは賭け条件ではなくリベートボーナスですが、例えばリベートボーナスがコントリビューションの表記上5%のスロット機種を利用規約を優先するというのならば、【利用規約の優先】を主張して全てのスロットゲームをリベート100%の原則にあてはめられるのでしょうか？
＞提供された情報に基づいてカジノはすべて正しく処理したため、賭けを終了することをお勧めします。
プレイヤーはコントリビューションの表記が正しいかは不明だというのなら
どうやってそれを確認すればいいのですか？
私はライブチャットにバカラが100%→10%に賭け条件が落とされた際に確認を取っております。
その際もライブチャットはコントリビューションの表記が正しいという旨の回答をもらってたはずです。
また、賭け条件の進行具合についてもきちんとボーナスページで確認をして正常に動いてたのを確認済みです。
＞スロットゲームのほとんどは100％となります。
ボーナス利用規約にこの1文もありますが、実際はコントリビューションの表記を見ると賭け条件の対象外の機種や、50%の機種などがたくさんあります。
プレイヤーはこれらを確認したうえで遊戯しているのですが、今回のような後出しを認められたら、"ほとんど"この文言では例外が存在しますし、その例外は業者が後出しでこのスロット機種は0%だという揉め事が起きた時などもカジノグルはミキカジノの主張を認めるということですね？
彼らが言っているのはそういう話ですよ？
コントリビューションの表記も正しく、ボーナスページ上での賭け条件の進行具合も正常に動作し、途中で切り替わった100%→10%の際もシステムは正常に動作してます。
Bearbeitet
Automatische Übersetzung
