Lieber Branislav
Ich weiß Ihre Hilfe wirklich zu schätzen.
Danke schön.
Wie gesagt, ich hatte nicht die Absicht, mit dieser Beschwerde eine Sonderbehandlung zu erlangen. Ich habe lediglich (nicht ganz sicher) auf ein faires Urteil gesetzt.
„ Wahrscheinlich konnten Sie nur aufgrund erheblicher Gewinne aus Überwetten so viele Einsätze tätigen."
Hmm, eine sehr, SEHR kontroverse Aussage. Zusätzlich zu der fairen Aussage, dass Glücksspiele die Wörter „ wenn " oder „ wahrscheinlich " nicht dulden, möchte ich nur sagen, dass die Möglichkeit besteht, dass der Gesamtnettobetrag der Überwetten positiv ist, was bedeutet, dass ich durch Überwetten (insgesamt) sogar einen gewissen Betrag verloren haben könnte, ich bin mir nicht einmal sicher. Ich akzeptiere jedoch, dass die Wettanforderungen genau zum Gesamtbetrag der Überwetten addiert werden sollten. Das ist die Lösung und die in den AGB festgelegte Regel.
Ich möchte nicht über „moralische Konzepte" im Zusammenhang mit Casinos sprechen, das ist Glücksspiel – entweder gewinne ich oder das Casino gewinnt. Die einzige Moral für mich ist, den Vertrag (AGB) wörtlich zu befolgen, und wenn ich wirklich einen Verstoß begangen hätte, der zur Beschlagnahme meines Geldes führen würde (was sicher passieren kann), würde ich ihn akzeptieren. Wenn dieses Casino meinte, dass es das Recht hätte, Gewinne zu beschlagnahmen, wenn Spieler zu viel eingesetzt haben, dann sollten die AGB und die Allgemeinen Aktionsbedingungen (siehe oben) keine irreführenden Klauseln zur Neuberechnung enthalten, sondern stattdessen einen entsprechenden klaren Text.
Wenn ich den „Sonderbonus" akzeptiere, habe ich kein Recht, bei anderen Drittanbieter-Ressourcen Beschwerden einzureichen. Jetzt bin ich sehr neugierig, wie ihre Entscheidung in dieser Sache ausfallen wird. Also wieder „nein". Tut mir leid. Ich bezweifle, dass sie einen einlösbaren „Bonus" in Höhe der 1-fachen Wettanforderungen des genauen Gesamtbetrags der konfiszierten Gelder nicht akzeptieren werden. Fast würde sich dies aus ihren Geschäftsbedingungen ergeben, wenn sie eine Neuberechnung durchführen, und nur dies würde ich als Lösung akzeptieren, die meinen Grundsätzen nicht widerspricht, da es meine Absicht war, sie dazu zu bringen, ihre Bedingungen einzuhalten. Und natürlich sollte es nicht als „Kompromiss" des Casinos bezeichnet werden.
„Leider können wir die Fakten, die ich in meinem vorherigen Beitrag genannt habe, nicht ignorieren und können nicht nur mit Worten spielen."
Wenn Sie die Forderung, die klar formulierten Bedingungen wörtlich zu befolgen, als „nur ein Wortspiel" bezeichnen, frage ich mich , wovon Sie sich bei der Prüfung einer Beschwerde leiten lassen?
„Ich werde gezwungen sein, die Beschwerde zu schließen/abzulehnen."
Wir haben beide viel Zeit verloren, also zögern Sie bitte nicht damit.
Danke schön.
Dear Branislav
I really appreciate your help.
Thank you.
As I said, I didn't have any intentions to have special treatment by claiming this compliant. The only thing I was counting on (not entirely confidently) was a fair verdict.
"you were probably able to make so many bets only thanks to significant winnings accumulated from overbets"..
Hmm, very, VERY, controversial statement. In addition to a fair statement that gambling doesn't tolerate word "if" or "probably", I will just say that there is a chance that total net amount of overbets may be a positive amount, which means that I may have even lost some amount in overbetting (in total), I'm not even sure. However, I accept that wager requirements should be added exactly at total amount of overbets. That's the solution and that's the rule written in T&Cs.
I don't want to speak about "moral concepts" in relationship with casino, this is gambling - I win or casino wins. The only moral for me - follow the contract (T&Cs) literally, and if I really had a violation that will lead to money confiscation (sure I may have) I would accept it. If this casino meant that they had rights to confiscate winnings if player have overbets they should not have misleading clauses in T&Cs and General Promotion Terms (mentioned above) about recalculation and they should have a corresponding clear text instead.
If I accept "special bonus" I will not have rights to claim complaints at other third-party resources. Now I became very curious what will be their decision on this. So, "no" again. Sorry. I doubt they will not accept a redeamable"bonus" of 1× wagering requirements of exact total amount of confiscated funds. Nearly this would come from their terms and conditions if they perform recalcuaction, and only this I would accept as solution which does not contradict my principles because my intention was make them follow their terms. And of course it should not be called a "compromise" from casino.
"Unfortunately, we cannot ignore the facts I mentioned in my previous post and cannot only play with words."
If a demand to follow the clearly written terms literally you call "only play with words", I wonder what are your guided by when considering a complaint?
"I will be forced to close/reject the complaint."
We both lost a lot of time, so please don't delay in that.
Thank you.
Bearbeitet
Automatische Übersetzung