Hallo,
Ich würde nicht sagen, dass dies eine Frage der Genehmigungsbehörde ist, es geht eher um tatsächliche Geschäftsstandards.
Lassen Sie mich zunächst auf das Hauptproblem mit dem Selbstausschluss eingehen:
a) Der Spieler hat die Schließung seines Kontos beantragt. Casino schließt das Konto. Ein paar Tage später bittet derselbe Spieler um die Wiedereröffnung seines Kontos. Das Casino eröffnet das Konto, weil der Spieler danach gefragt hat.
b) Der Spieler hat die Schließung seines Kontos aufgrund von Glücksspielproblemen beantragt, weil er seine Leidenschaft nicht kontrollieren kann und besondere Pflege benötigt. Casino schließt das Konto. Ein paar Tage später beantragt derselbe Spieler die Eröffnung seines Kontos. Das Casino eröffnet das Konto nicht, weil die Glücksspielprobleme bereits erwähnt wurden.
Darüber hinaus ist es leider der Geschäftsstandard, dass der Spieler, um sich selbst von einer „Schwester"-Website auszuschließen, auch das Schwester-Casino informieren muss . Bitte denken Sie nicht, dass alle Casinos, die demselben Eigentümer/einer Gruppe gehören, diese Anfragen automatisch über die Gruppe teilen.
Ich würde es eine schöne Überraschung nennen, wenn Sie auf eine Gruppe stoßen, die sich anders verhält.
Schauen Sie sich gerne unser Projekt an, das sich darauf konzentriert, Spielern mit Sucht zu helfen. Vielleicht finden Sie diese nützlich:
https://casino.guru/problem-gambling
https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative
Simon arbeitet unermüdlich daran, ein globales Selbstausschluss-Tool zu etablieren.
Wir glauben, dass die aktuelle Situation in der Glücksspielbranche radikal verbessert werden muss, um einen wirksamen Schutz für diejenigen zu bieten, die ihn benötigen.
Hello there,
I wouldn't say this is a question of licensing authority, it's more about actual business standards.
Allow me to go through the main problem with the self-exclusion at first:
a) player requested his/her account to be closed. Casino closes the account. A few days later the same player asks for his account to be reopened. The casino opens the account because the player asked for it.
b) player requested his/her account to be closed due to gambling issues because he/she is unable to control his passion and needs special care. Casino closes the account. A few days later the same player requests his/her account to be opened. The casino does not open the account because the gambling issues were mentioned earlier.
Furthermore and sadly, it's the business standard that to get self-excluded from some "sister" site, the player must inform the sister casino as well. Please do not think that all casinos owned by the same owner/group share those requests through the group automatically.
I'd call it a nice surprise if you come across a group that acts differently.
Feel free to check our project focusing on helping players with addiction, you may find those useful:
https://casino.guru/problem-gambling
https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative
Simon is working tirelessly to establish a global self-exclusion tool.
We believe that the current situation in the gambling industry needs radical improvement to provide effective protection for those who need it.
Automatische Übersetzung