Beton.win Casino Bewertung

Der Spieler aus Chile äußerte sich frustriert über BETONWIN, da ihm die Selbstsperre verweigert wurde. Er erklärte, dass der Austritt aus dem Casino problemlos möglich gewesen wäre, da seine E-Mail- und Telefonnummer ohne ordnungsgemäße Überprüfung geändert worden seien. Das Beschwerdeteam versuchte zu helfen, indem es weitere Details zu seinen Versuchen der Selbstsperre anforderte und Informationen zu verantwortungsvollem Spielen bereitstellte. Da der Spieler jedoch nicht auf diese Anfragen reagierte, wurde die Beschwerde ohne Lösung geschlossen. Dem Spieler wurde mitgeteilt, dass er die Beschwerde erneut einreichen könne, falls er die Kommunikation fortsetzen wolle.

Die Spielerin aus Buenos Aires hatte Probleme mit ihrer ersten Einzahlung, die abgelehnt und ihrem Konto nicht gutgeschrieben wurde. Der Kundenservice teilte ihr mit, dass sie 72 Stunden warten müsse, bis entweder eine Gutschrift auf ihrem Spielerkonto oder eine Rückerstattung erfolge. Sie war jedoch besorgt über eine Unstimmigkeit im Firmennamen, der mit der Einzahlung in Verbindung stand. Da die Möglichkeiten des Casinos, einzugreifen, begrenzt waren, wurde ihr empfohlen, sich an ihren Zahlungsanbieter zu wenden. Die Beschwerde wurde einen Monat lang offengehalten, um den Fortschritt zu verfolgen. Nachdem die Spielerin die Lösung bestätigt hatte, wurde das Problem als gelöst markiert.

Die Spielerin aus Buenos Aires überwies erfolgreich 10.000 US-Dollar von ihrem Mercado-Pago-Konto auf das Casino-Konto. Das Geld wurde jedoch nicht auf ihrem Casino-Konto gutgeschrieben. Trotz Vorlage des Überweisungsbelegs behauptete das Casino, die Transaktion nicht finden zu können. Das Beschwerdeteam riet der Spielerin, sich zur Klärung an ihren Zahlungsanbieter zu wenden, da das Casino die Einzahlung nicht auffinden konnte. Da die Spielerin auf Nachfragen nicht reagierte, wurde die Beschwerde ohne Lösung geschlossen. Die Spielerin hatte die Möglichkeit, die Beschwerde erneut zu eröffnen, falls sie die Kommunikation fortsetzen wollte.

Der Spieler aus Chile stellte fest, dass sein Konto, das er zuvor auf eigenen Wunsch geschlossen hatte, ohne seine Zustimmung wieder geöffnet worden war und er sich erneut einloggen konnte. Aufgrund dieses Problems hatte er Schwierigkeiten, Geld einzuzahlen. Da er nicht reagierte, konnte das Beschwerdeteam die Untersuchung nicht fortsetzen und keine Lösung anbieten. Die Beschwerde wurde daher geschlossen, jedoch behielt er sich die Möglichkeit vor, sie später wieder zu eröffnen, falls er sich erneut melden möchte.

Die Spielerin aus Chile hatte sowohl per Chat als auch per E-Mail um die Schließung ihres Kontos bzw. um die Einleitung eines Selbstausschlusses gebeten. Das Casino antwortete jedoch lediglich wiederholt, ihr Fall werde geprüft oder man verfüge nicht über die nötigen Ressourcen, um ihr zu helfen. Sie äußerte ihre Besorgnis über ihre Spielsucht. Das Beschwerdeteam schaltete sich ein, woraufhin das Casino nach ihrem Antrag auf Selbstausschluss schließlich ihr Konto sperrte. Obwohl sie mit dem Ergebnis nicht vollständig zufrieden war, wurde die Kontoschließung dank der Vermittlungsbemühungen als wirksam anerkannt. Das Casino wurde aufgefordert, seine Vorgehensweise bezüglich des Selbstausschlusses zu präzisieren und ihr empfohlen, die vor der Kontoschließung getätigten Einzahlungen zurückzuerstatten. Da keine weiteren Reaktionen seitens des Casinos erfolgten, wurde der Fall als ungelöst geschlossen.

Der Spieler aus Chile hatte bei BetonWin.org Tools für verantwortungsvolles Spielen angefordert, wurde jedoch darüber informiert, dass diese Funktionen nicht verfügbar seien, was zu weiteren Spielverlusten führte. Er forderte eine Rückerstattung von ca. 1.200.000 CLP, die Schließung seines Kontos und einen dauerhaften Selbstausschluss, da das Casino ihm die notwendige Unterstützung nicht bieten konnte. Das Beschwerdeteam unternahm mehrere Versuche, das Casino zu kontaktieren, um eine Lösung zu finden, erhielt jedoch keine Antwort. Daher wurde die Beschwerde als ungelöst markiert, mit der Empfehlung, sich an die zuständige Aufsichtsbehörde zu wenden. Das Casino nahm die Beschwerde später wieder auf, reagierte aber nicht auf weitere Anfragen, was zur Einstufung der Beschwerde als „gescheiterter Selbstausschluss“ führte.