BetMGM Casino Bewertung

Die Spielerin aus Michigan berichtete von technischen Problemen mit dem Casinospiel Fiona. Störungen verhinderten Gewinne. Sie empfand das Spiel als unfair. Das Beschwerdeteam verlängerte die Antwortzeit um sieben Tage, schloss die Beschwerde jedoch schließlich ab, da sie auf Anfragen und Mahnungen nicht reagierte.

Der Spieler aus dem Vereinigten Königreich behauptete, bei einem Casinospiel 1066 £ gewonnen zu haben, ihm wurden jedoch nur 106,60 £ gutgeschrieben. Nach der Untersuchung des Problems wurde festgestellt, dass der Umrechnungskurs von Punkten in Pfund 1 Punkt = 0,04 £ betrug, wodurch der gutgeschriebene Betrag korrekt war. Der Spieler konnte keine Beweise vorlegen, die diesen Umrechnungskurs widerlegten. Daher wurde die Beschwerde geschlossen, da die Gewinne korrekt gutgeschrieben wurden.

Der Spieler aus Großbritannien fühlte sich vom Casino getäuscht. Er hatte geglaubt, er würde mit 25 Pence pro Runde spielen, aber aufgrund einer Opt-in-Funktion, von der er nichts wusste, wurden ihm 34 Pence abgezogen. Der Spieler bestand darauf, dass er sich nicht wissentlich für diese Funktion entschieden hatte. Er kontaktierte das Casino, aber sie behaupteten, dass nichts getan werden könne, da er sich dafür entschieden hatte. Wir überprüften die Spiel- und Aktionsbedingungen und stellten fest, dass die Opt-in-Funktion angegeben worden war. Wir kamen zu dem Schluss, dass der Spieler für sein Konto und seine Einsätze verantwortlich war. Daher konnten wir keinen gültigen Grund für eine Rückerstattung finden und lehnten die Beschwerde ab.

Der Spielerin aus dem Vereinigten Königreich, die sich zuvor über Gamstop bei LeoVegas selbst ausgeschlossen hatte, wurde gestattet, bei BetMGM, einer anderen Website im Besitz von LeoVegas, ein Konto einzurichten und Einzahlungen vorzunehmen, was zu unverantwortlichem Glücksspiel führte. Die Spielerin hatte auf beiden Konten dieselben Informationen verwendet und hoffte, für ihre Einzahlungen entschädigt zu werden. Sie hatte insgesamt 1062 £ eingezahlt und ihr Konto wurde zu diesem Zeitpunkt gesperrt, während das Team für sichereres Glücksspiel eine Untersuchung durchführte. Die Spielerin war der Ansicht, dass dies ein schwerwiegender Verstoß gegen die Vorschriften für sichereres Glücksspiel war. Trotz unserer Bemühungen, mehr Informationen und Beweise von der Spielerin zu erhalten, um den Fall weiter zu untersuchen, reagierte die Spielerin nicht. Daher mussten wir die Beschwerde zurückweisen.

Der Spieler aus Kanada hatte 40 $ in einem Online-Casino eingezahlt, nur um später festzustellen, dass das Casino keine Spieler aus seinem Standort akzeptierte. Infolgedessen steckte sein Geld fest. Wir hatten versucht, mehr Informationen vom Spieler zu erhalten, um die Situation besser zu verstehen und das Problem möglicherweise zu lösen. Der Spieler antwortete jedoch nicht auf unsere Nachrichten und Fragen, was weitere Untersuchungen verhinderte. Folglich mussten wir die Beschwerde aufgrund dieses Mangels an Kommunikation ablehnen.

Der Spieler aus Ontario hatte Probleme mit dem Verifizierungsprozess im Casino. Obwohl das Casino die angeforderten Dokumente vorgelegt hatte, stellte es immer noch Probleme damit fest, ohne die genauen Probleme anzugeben. Wir haben den Spieler um weitere Einzelheiten zu den eingereichten Dokumenten gebeten, der Spieler hat jedoch nicht auf unsere Anfragen geantwortet. Daher konnten wir den Sachverhalt nicht weiter untersuchen und mussten die Beschwerde zurückweisen.

Der britische Spieler hatte behauptet, dass das Online-Casino die UKGC-Regeln nicht einhalte und auf seine Bitte, mit seinem verantwortlichen Glücksspielteam zu sprechen, nicht reagiert habe. Sein Konto wurde häufig eingeschränkt, sodass er keinen Zugriff auf verdiente Prämienspins hatte. Er hatte auch behauptet, das Casino habe fälschlicherweise behauptet, er habe sich selbst ausgeschlossen. Das Casino hatte sein Konto geschlossen, aber er hatte kein Restguthaben mehr. Wir hatten klargestellt, dass das Casino das Recht hat, sein Konto ohne Angabe von Gründen zu schließen, solange kein Restguthaben vorhanden ist. Wir hatten ihm vorgeschlagen, sich für weitere Unterstützung an die UKGC zu wenden. Die Beschwerde des Spielers wurde daraufhin abgeschlossen, da ihm die Situation mehrmals erklärt worden war.

Der Spieler aus dem Vereinigten Königreich hatte 3.000 £ gewonnen, aber sein Konto wurde gesperrt, nachdem er versucht hatte, 500 £ abzuheben. Das Casino hatte eine Gamstop-Registrierungsbescheinigung angefordert, obwohl der Spieler bereits von Gamstop entfernt worden war. Obwohl er Beweise für die Entfernung von Gamstop vorlegte, weigerte sich das Casino dennoch, sein Konto freizugeben. Wir hatten den Spieler um weitere Informationen gebeten und die Antwortzeit verlängert, aber leider hat der Spieler nicht auf unsere Anfragen geantwortet. Infolgedessen waren wir nicht in der Lage, die Untersuchung fortzusetzen oder mögliche Lösungen anzubieten, was zur Ablehnung der Beschwerde führte.

Der Spieler aus dem Vereinigten Königreich hatte Geld auf von seinem Partner eröffnete Konten eingezahlt, ohne den Betrag zu kennen. Kurz nach der Einzahlung bei 888sport wurde das Konto aufgrund von Bedenken hinsichtlich des verantwortungsvollen Spielens gesperrt. Er hatte insgesamt 2000 £ auf die Konten eingezahlt. Der Spieler war auf Gamstop und war sich bewusst, dass sein Mangel an Selbstbeherrschung zu dem Problem geführt hatte. Er hatte in Frage gestellt, ob das Casino das eingezahlte Geld zurückerstatten würde, wenn das Konto geschlossen würde. Wir hatten erklärt, dass das Casino aufgrund des Verstoßes gegen die Geschäftsbedingungen nicht zur Rückerstattung des Geldes verpflichtet sei. Aus diesen Gründen sei die Beschwerde anschließend zurückgewiesen worden.

Die Spielerin aus Großbritannien hatte, nachdem sie ihre GAMSTOP-Beschränkung aufgehoben hatte, 600 £ eingezahlt und 350 £ bei Bet MGM gewonnen. Das Casino hielt ihre Gewinne jedoch zurück und behauptete, ihr Konto sei mit einem selbstausgeschlossenen Konto innerhalb seines Website-Netzwerks verknüpft. Wir hatten versucht, das Problem zu untersuchen, indem wir den Spieler um weitere Informationen gebeten und die Frist für die Beschwerde verlängert hatten. Aufgrund der fehlenden Reaktion des Spielers konnten wir die Untersuchung jedoch nicht fortsetzen und mussten die Beschwerde zurückweisen.