Golden Bull Casino ES Bewertung

Der Spieler aus den Niederlanden beantragte einen Rückzug und das Casino bat ihn, zusätzliche Dokumente einzureichen, was er vor einigen Wochen getan hatte. Sein Rückzug wurde noch nicht bearbeitet. Casino hat nicht geantwortet.

Der Spieler aus den Niederlanden beantragte eine Auszahlung und das Casino forderte ihn auf, zusätzliche Dokumente einzureichen, was er auch tat. Seine Dokumente wurden immer noch nicht überprüft und sein Widerruf wurde nicht bearbeitet. Der Spieler wurde angewiesen, sich an die Glücksspielbehörde zu wenden. Da wir vom Spieler leider keine Antwort auf die Entscheidung der Aufsichtsbehörde erhalten haben, haben wir die Beschwerde letztendlich abgelehnt.

Der Spieler aus den Niederlanden eröffnete ein Konto im Casino, von dem er sich in der Vergangenheit selbst ausgeschlossen hat. Seine Gewinne wurden für ungültig erklärt und die Anzahlungen werden zurückerstattet.

Der Spieler aus den Niederlanden ist mit dem RTP (Return to Player) des Casinos unzufrieden. Wir haben die Beschwerde abgelehnt, weil der Spieler nicht auf unsere Nachrichten und Fragen geantwortet hat.

Der Spieler aus Finnland reichte eine Beschwerde gegen PAF ein, weil dieses nach der Wiedereröffnung seines Kontos im August 2025 trotz seiner früheren Anträge auf dauerhafte Schließung wegen Spielsucht keine verantwortungsvollen Spielpraktiken einhielt. Er verlor in diesem Zeitraum 889,21 € und forderte eine Rückerstattung sowie eine dauerhafte Kontoschließung. Er machte PAF für seinen Rückfall verantwortlich.

Der Spieler aus Finnland äußerte Bedenken hinsichtlich der Funktionalität des Reactoonz-Spiels und stellte eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem gemeldeten RTP des Spiels von 96,51 % und seinem eigenen berechneten RTP von 88 % nach etwa 120.000 Drehungen fest. Trotz mehrfacher Anfragen an den Kundenservice und den Spielehersteller erhielt er widersprüchliche Daten zu seinem Wettverlauf und seinen Gewinnen, was ihn an der Zuverlässigkeit des Spiels und seines Herstellers zweifeln ließ. Das Beschwerdeteam prüfte die Beweise und kam zu dem Schluss, dass das Casino trotz möglicher Abweichungen nicht haftbar gemacht werden konnte und Probleme mit der Aufzeichnungsführung nicht mit dem Casino geklärt werden konnten. Folglich wurde die Beschwerde geschlossen.

Das Konto des Spielers aus Finnland wurde von Paf Casino aufgrund festgestellter Risikofaktoren gesperrt, nachdem er fast 20 Jahre lang Kunde gewesen war. Trotz Nachfragen zur Klärung gab das Casino keine Einzelheiten zur Schließung bekannt. Das Beschwerdeteam erkannte die Frustration des Spielers an, erklärte jedoch, dass die Entscheidung des Casinos, Konten zu schließen, in dessen Ermessen liege und es nicht verpflichtet sei, konkrete Gründe anzugeben. Da der Kontostand des Spielers zum Zeitpunkt der Schließung 0 € betrug, gab es keine ausstehenden Beträge, die eingezogen werden mussten, und die Angelegenheit wurde als außerhalb des Einflussbereichs des Teams liegend erachtet.

Der Spieler aus Spanien hatte 150 € bei paf.es eingezahlt und sein Guthaben war auf 1.277,5 € gestiegen. Sein Konto wurde jedoch unerwartet zur Überprüfung der Unterlagen gesperrt und blieb auch nach den vorgeschlagenen 24 Stunden gesperrt. Wir hatten dem Spieler die Bedeutung des KYC-Prozesses erklärt und ihn gebeten, mit dem Casino zu kommunizieren, um weiterhelfen zu können. Obwohl wir die Reaktionszeit um 7 Tage verlängerten, antwortete der Spieler nicht auf unsere Anfragen. Daher konnten wir die Untersuchung nicht fortsetzen und mussten die Beschwerde zurückweisen.