Vielen Dank für Ihre Antwort.
Ich verstehe die Position von Sportbet.one immer noch nicht.
Bei den fünf strittigen Wetten handelte es sich um gewöhnliche Tennis-Match-Sieger-Wetten, die ausschließlich bei Sportbet.one auf Einzelergebnisse zu den von Sportbet.one angebotenen und akzeptierten Quoten platziert wurden. Ich habe keine entsprechenden Wetten auf andere Ergebnisse bei anderen Wettanbietern abgeschlossen.
Sie beschreiben Arbitrage als das Platzieren von Wetten bei mehreren Sportwettenanbietern, um Quotenunterschiede auszunutzen. Wenn dies die Definition von Sportbet.one ist, verstehe ich nicht, wie Einzelwetten, die ausschließlich bei Sportbet.one platziert wurden, als Arbitrage gelten können oder wie Sportbet.one anhand meiner Kontoaktivitäten eine anbieterübergreifende Arbitrage hätte feststellen können.
Die AGB von Sportbet.one sind ebenfalls unklar. Im ersten Absatz wird „Arbitrage-Wetten" lediglich im Zusammenhang mit der Aussetzung von Transaktionen während der Verifizierung erwähnt. Die spätere Klausel, die für schwerwiegendere Maßnahmen verwendet wird, spricht von „Schiedsverfahren", nicht eindeutig von „Arbitrage", und definiert den Begriff nicht. Falls Sportbet.one mit „Arbitrage" Wertwetten, akzeptierte Quoten oder Wetten meint, die später beanstandet werden, geht dies aus den AGB nicht klar hervor. Wenn Sie beabsichtigen, ganze Kontoguthaben einzubehalten, sehe ich nicht, wie Ihre „Regeln" – wie hier in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Sportbet.one dargelegt – ausreichend formuliert sein sollen. Sie definieren Arbitrage in keiner Weise – schon gar nicht in dem von Ihnen verwendeten weiten Sinne – und verwenden dann den Begriff „Schiedsverfahren", der sich sicherlich eher auf Streitbeilegung als auf ein bestimmtes Wettmuster bezieht.
Der einbehaltene Betrag beschränkt sich nicht nur auf die in der E-Mail von Sportbet.one erwähnten 250,8485 USDT. Sportbet.one stornierte außerdem fünf laufende Wetten mit einem Gesamteinsatz von 344,50 USDT und erstattete die Einsätze nicht zurück.
Gesamtbetrag einbehalten:
Abgezogener Saldo: 250,8485 USDT
+ 344,50 USDT stornierte Einsätze nicht zurückerstattet
= 595,3485 USDT
Ich hatte den Support bereits kontaktiert, bevor ich hier gepostet habe – die Antwort habe ich in meinem ersten Beitrag eingefügt. Zwischen meiner Beschwerde und der Antwort vergingen ganze siebzehn Minuten. In der abschließenden Antwort heißt es, die Entscheidung sei endgültig, es würden keine finanziellen Rückerstattungen oder manuellen Anpassungen vorgenommen, und die genauen Fakten würden nicht offengelegt, da die internen Sicherheitsdaten vertraulich seien. Daher sehe ich keinen Sinn darin, den Support erneut zu kontaktieren.
Das Kernproblem besteht darin, dass Sportbet.one 595,3485 USDT einbehalten hat, nachdem reguläre, angenommene Wetten auf den Tennissieger nachträglich als „Arbitrage" eingestuft wurden, ohne die faktische Grundlage für diese Einstufung offenzulegen. Selbst wenn sie nachweisen könnten, dass ich bei anderen Wettanbietern auf das andere Ergebnis gesetzt hätte (was ihnen nicht gelingt, da dies nicht der Fall war), erlauben ihre Regeln offenbar nicht, Guthaben einzubehalten und alles zu konfiszieren. Dies wäre völlig unverhältnismäßig.
Thank you for replying.
I still do not understand Sportbet.one’s position.
The five disputed bets were ordinary tennis match-winner bets placed only on Sportbet.one, on single outcomes, at odds advertised and accepted by Sportbet.one. I did not place corresponding bets on other outcomes with other sportsbooks.
Here you have described arbitrage as placing bets across multiple sportsbooks to exploit odds differences. If that is Sportbet.one’s definition, then I do not understand how single-outcome bets placed only on Sportbet.one can be classified as arbitrage, or how Sportbet.one could have established cross-book arbitrage from my account activity.
Sportbet.one’s terms are also unclear. The first paragraph refers to "arbitrage betting" only in the context of suspending transactions during verification. The later clause used for more serious action refers to "arbitration situations," not clearly "arbitrage," and does not define what is meant. If Sportbet.one uses "arbitrage" to mean value betting, accepted prices, or bets it later dislikes, that is not clearly stated in the terms. If you are going to be confiscating full account balances I don't see how your "Rules" as stated here General Terms And Conditions - Sportbet.one are sufficiently well worded. They certainly do not define arbitrage in any way at all - certainly not in the broad sense you have - and they then use the term "arbitration" which surely relates to dispute resolution rather than any betting pattern?
The amount withheld is also not just the 250.8485 USDT mentioned in Sportbet.one’s email. Sportbet.one also cancelled five pending bets with total stakes of 344.50 USDT and did not return those stakes.
Total withheld:
250.8485 USDT deducted balance
+ 344.50 USDT cancelled stakes not returned
= 595.3485 USDT
I had already contacted support before posting here - I included their response in my first post. That response took all of SEVENTEEN minutes between me complaining and them replying. Their final response says the decision is final, no financial reversals/manual adjustments will be made, and they will not provide the specific factual basis because their internal security data is confidential. So I do not see what contacting support again would achieve.
The core issue is that Sportbet.one has confiscated 595.3485 USDT after retrospectively marking ordinary accepted tennis winner bets as "Arbitrage," while refusing to provide the basic factual basis for that classification. Even if they were able to establish that I had bet the other outcome at other sportsbooks (which they can't not least because it didn't happen), their rules do not appear to allow them to retain balances and confiscate everything. Doing so is wholly disproportionate.
Automatische Übersetzung
