Hallo,
Soweit mir bekannt war, haben wir ihnen zuvor den niedrigeren Sicherheitsindex gezeigt, um zu demonstrieren, dass wir ihn deutlich senken werden, wenn sie nicht damit beginnen, Spieler mit offenen Beschwerden auszuzahlen. Es dauerte eine Weile, aber schließlich steigerten sie ihre Bemühungen. Ich stimme jedoch zu, dass die Situation seltsam war. Infolgedessen wurde die Mehrheit der Spieler danach bezahlt. Nach einem Rückfall versicherte mir mein Kollege vom Datenteam, dass die Auswirkungen auf den Sicherheitsindex deutlich schlimmer sein werden.
Casinos wie Snatch sind groß und bekannt, und es wird immer Beschwerden geben, aber basierend auf der tatsächlichen Anzahl und Aufschlüsselung der Beschwerden sind die meisten tatsächlichen Verzögerungen nicht von derselben Art. Basierend auf unseren Erkenntnissen kommt das Casino seinen Zahlungsverpflichtungen nach, abgesehen von einigen neuen Beschwerden, aber meist befinden sich diese in einem frühen Stadium – es werden Informationen von Spielern gesammelt.
Ich möchte Ihnen sagen, dass ich mir des ziemlich irrationalen Bildes bewusst bin, das Sie hier sehen. Sie haben mehr als drei Monate gebraucht, um 100 € zu erhalten, und die Beschwerde wurde geschlossen und gelöst, ohne dass sich dies auf den Index auswirkte. Ich verstehe das vollkommen.
Wie bereits erwähnt, bevorzugen wir aufgrund unserer Erfahrungen mit anderen Casinos einen weniger invasiven Ansatz, um eine endgültige Verbesserung zu erreichen und sicherzustellen, dass zumindest diejenigen, die dabei kein Geld verloren haben (was mir sehr leid tut), entschädigt werden. Natürlich verstehe ich, dass es die ganze Zeit so aussah, als hätten wir nur gewartet, ohne direkt etwas zu unternehmen.
Das Casino behauptet, dass es jetzt keine Probleme geben wird, und wir warten auf das tatsächliche Ergebnis. Ich verstehe, dass dies nicht der beste Trost für Sie ist; ich wäre auch enttäuscht.
Nun, ich stehe mit meinen Kollegen in Kontakt, wir tauschen konkrete Beschwerden und Gedanken aus.
Hello,
As far as I was told, we showed them lowered Safety Index before to demonstrate that we will lower it significantly if they fail to start paying out players with open complaints. It took some time, but eventually they improved their efforts. However I agree the situation was weird. As a result, the majority of players have been paid after that. However, one relapse, and my colleague from the Data Team assured me that the impact on the Safety Index will be quite worse.
Casinos like Snatch are big and well-known, and there will always be complaints, but based on the actual number and complaints breakdown, most of the actual delays are not of the same kind. Based on our findings, the casino fulfills its payment obligations aside from a few new complaints, but mostly those are in early stages—gathering information from players.
I'd like to say that I'm aware of the quite irrational picture you have been seeing. It took you more than 3 months to get €100 and the complaint was closed and resolved with no impact on the Index. I get it perfectly.
However, as I said, based on experiences with another group of casinos, we prefer a less invasive approach so we could get the final improvement and ensure at least those who had not lost the money in the process (I'm deeply sorry for that outcome) will be paid. Of course I understand the whole time it looked like we were just standing around waiting without taking direct actions.
The casino claims there will be no issues now, and we are waiting for the real outcome. I understand this is not the best comfort for you; I would be disappointed too.
Well, I'm in touch with my colleagues; we're exchanging concrete complaints and thoughts.
Automatische Übersetzung