Sehr geehrte Romi und Jozef
ich nehme Bezug auf die frühere Entscheidung von Herrn Jozef, in der mein Anspruch auf Rückerstattung abgelehnt wurde. Nach sorgfältiger Prüfung des Sachverhalts möchte ich die chronologisch belegten Fakten erneut klarstellen:
1. Chronologie der Ereignisse
23. Juli 2025 – Einzahlung & Bonusphase
Einzahlung: 74 € + 80 % Bonus.
Guthaben steigt durch eigenes Spiel auf ca. 30.000 € (Bonusgeld).
Bonusphase endet automatisch → Umwandlung auf 296 € Echtgeld gemäß 5-facher Bonusbegrenzung, von mir akzeptiert.
23.–24. Juli 2025 – Gewinn in derselben Spielsitzung
Mit 296 € Echtgeld → Gewinn von 153.146,11 €.
Auszahlung von 1.500 € beantragt.
24. Juli 2025 – Unrechtmäßige Löschung
Echtgeldgewinn vollständig gelöscht (0 € Echtgeld, 0 € Bonus) ohne Vorwarnung, Popup oder Unterbrechung.
Konto blieb aktiv, 10.000–11.000 KuCoins verblieben.
24.–25. Juli 2025 – KuCoin-Spielphase
KuCoins in Echtgeld umgewandelt → ca. 3.000 €
Verspielt.
25. Juli 2025: Konto nachträglich wegen Spielsuchtprävention gesperrt.
Casino nutzte diese Phase, um die vorherige Löschung zu rechtfertigen und Zugriff auf Klärung zu blockieren.
21. August 2025 – Wiedereröffnung
Auszahlung unter künstlich limitierten Bedingungen möglich (1.500 €/Tag, 5.000 €/Woche, 20.000 €/Monat).
Spielsuchtvermerk noch aktiv → Casino riskierte erneut den Verlust des Guthabens.
2. Juristische Bewertung
Löschung des Guthabens vor Spielsuchtkennzeichnung
Gewinn von 153.146,11 € stammte aus Echtgeld nach Bonusumwandlung → Bonusbedingungen 1.4 / 1.5 greifen nicht.
Ex-Post-Begründungen durch Bonusklauseln oder Auszahlungslimits sind juristisch unhaltbar.
Verantwortlichkeit liegt vollständig beim Casino.
Nachträglicher Spielsuchtvermerk
Markierung erfolgte nach der KuCoin-Verspielung.
Dieser Vermerk kann keine rückwirkende Rechtfertigung für die Löschung der 153.146,11 € liefern.
Durch Wiedereröffnung hat das Casino die Verantwortung aktiv übernommen, weitere Verluste sind somit nicht auf mich übertragbar.
Auszahlungslimits und Bonusbedingungen
Begrenzungen beziehen sich ausschließlich auf Bonusgeld oder einzelne Auszahlungsanträge, nicht auf Echtgeld, das bereits gewonnen wurde.
Kombination von Ex-Post-Löschung, Bonusbegründung und Limits ist rechtswidrig und missbräuchlich.
Eigenes Risiko vs. Casino-Verantwortung
Variante 1 – Vermerk gilt: Verluste nach Wiedereröffnung sind nicht mein Risiko, da das Casino aktiv weitere Einsätze zugelassen hat.
Variante 2 – Vermerk gilt nicht / arglistig: Löschung der 153.146,11 € war klar rechtswidrig.
Fazit: In beiden Varianten ist das Casino voll haftbar.
3. Forderung
Unverzügliche Auszahlung des gesamten Guthabens in Höhe von 153.146,11 €, abzüglich bereits ausgezahlter 1.500 €.
Regulatorische Prüfung der Praktiken von GambleZen / Altacore N.V. / AltaPrime Ltd., insbesondere:
Nachträgliche Spielsuchtkennzeichnungen
Ex-Post-Löschung von Echtgeld
Missbräuchliche Anwendung von Bonusbedingungen und Auszahlungslimits
Sicherstellung, dass weitere Ex-Post-Manipulationen in Zukunft ausgeschlossen werden.
4. Schlussbemerkung
Die frühere Begründung von Herrn Jozef ist inhaltlich irrelevant, da:
Das Casino bereits vor dem Spielsuchtvermerk die Löschung vornahm.
Die Wiedereröffnung erfolgte unter Risikoübernahme durch das Casino.
Bonusklauseln oder Auszahlungslimits greifen nicht auf Echtgeld aus Bonusumwandlung.
Ich fordere daher sofortige Umsetzung dieser Auszahlung und eine juristisch saubere Neubewertung durch Ihre Abteilung.
Mit freundlichen Grüßen
Jonil