Reopen blocked account (Seite 2)

Ich verstehe, was Sie meinen, aber wie ich und meine Kollegen bereits sagten, erfordert der Vorwurf, Caisno oder jemand anderen unfair zu handeln, einen Beweis. So wie ich es verstehe, lieferte der Antrag auf Wiedereröffnung keine ausreichenden Beweise. Das ist buchstäblich alles.

Um ganz konkret zu sein: Wir brauchen keine Details zum Gespräch – wir müssen es direkt vom Spieler miterleben. Es tut mir wirklich leid, aber so war es schon immer.

Ohne einen solchen Beweis könnte die Casinoleitung leicht behaupten, dass ein solches Gespräch nicht stattgefunden habe; die einzige mögliche Antwort ohne Beweise wäre: „Sind Sie sicher?" Wie Sie sehen, sind solche Situationen zum Scheitern verurteilt. Ich widerspreche Ihnen nicht, aber ich kenne den Prozess gut und kann Ihnen versichern, dass meine Kollegen an solchen Fällen besonders interessiert sind, da wir, wie der Spieler sagte, in diesem Jahr viel zu viele spontan wiedereröffnete Konten entdeckt haben und ihnen die Untersuchung aller Aspekte verantwortungsvollen Spielens sehr am Herzen liegt.

Also, is it okay that the casino support has an email address that only Gmail emails go to? So in reality, for example, a person using Outlook email can't even close their account there.

Lisäksi on siis ok, että kasinon tuella on sähköposti mihin vain Gmail sähköpostin viestit menee perille? Eli todellisuudessa esimerkiksi Outlook sähköpostia käyttävä henkilö ei edes saa tiliään suljettua siellä.

I would understand the point of view if I hadn't proven that I also went to live chat to say about my gaming addiction. In addition, I only got my account closed on Monday because I had to go to live chat again to complain about their broken email. People who still have Outlook email won't get their account closed via email there.

Ymmärtäisin näkökulman, jos en olisi todistanut, että menin myös live chatin kautta sanomaan peliriippuvuudesta. Lisäksi sain tilini suljettua vasta maanantaina sen takia, että jouduin mennä uudestaan live chattiin valittamaan heidän epäkunnossa olevasta sähköpostista. Yhä edelleen henkilöt kenellä on Outlook sähköposti eivät tule saamaan tiliä suljettua sähköpostin avulla siellä.

Ok, aber trotzdem wurde mein Fall vom Casino-Guru sehr schlecht behandelt. Ich hatte keine Gelegenheit, den Fall näher zu erläutern, und meine Beschwerde wurde praktisch sofort abgelehnt. Man hätte zumindest nach der Meinung des Casinos zu diesem Fall fragen können, was ihre Erklärung war, aber selbst das wurde nicht getan.

Oftmals hat man den Eindruck, dass der Casino-Guru die Casinos mehr schützt als die Spieler.

I don't think it's right for a gambling addict to have to wait 72 hours to get my account blocked. The casino should at least offer a temporary closure via chat if all else fails.

Mielestäni ei ole oikein peliriippuvaisena joutua odottamaan 72 tuntia, että saan tilini estettyä. Kasinon kuuluisi tarjota edes väliaikaista sulkemista chatin kautta, jos muu ei onnistu.

Hallo,

Ich stimme zu; ein dauerhafter Selbstausschluss aufgrund von Spielsucht sollte niemals mit einer einfachen Wiedereröffnung enden. Ich spreche von einer Situation, in der der kleine Arbeitgeber immer wieder kommt, um die Kosten für die Wiedereröffnung eines bereits geschlossenen Kontos anzubetteln oder zu prozessieren.

Wenn der Spieler die Regeln befolgt, das Problem erklärt und einen vollständigen oder dauerhaften Selbstausschluss im selben Casino beantragt hat, sollte das Konto geschlossen bleiben. Dies gilt unabhängig von der Lizenz, unter der das Casino betrieben wird.

Genau, das sollte so sein, ist es aber nicht. Und tatsächlich gibt es unter keiner Lizenz eine Regel, die eine Wiedereröffnung eines Kontos verhindert. Dies gilt auch bei dauerhaftem Selbstausschluss wegen Sucht.

Ich glaube, die UKGC-Lizenz ist die einzige, die in dieser Angelegenheit strenge Regeln hat.

Andere Lizenzen gaben den Casinos die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, was sie tun. Leider.

Meiner Meinung nach hat die E-Mail-Domain keinen direkten Einfluss auf die Serviceleistung. Ich wäre jedoch vorsichtig und würde die Aufnahme einer offiziellen Casino-E-Mail-Domain in die Regeln erwarten. Es ist immer ratsam, dies beim offiziellen Casino-Support bestätigen zu lassen.

Wenn Sie sich jedoch fragen, ob es für ein Casino in Ordnung ist, zu sagen: „Hey, Entschuldigung, wir haben Ihre E-Mail nicht erhalten, da sie nicht von Gmail gesendet wurde", würde ich sagen, das ist ziemlich dumm. Ich erinnere mich an einige Fälle, in denen wir dem Casino-Management erklärt haben, dass es, sobald es einem Spieler die Registrierung mit einer solchen E-Mail-Adresse erlaubt, für die Sicherung der Kommunikation über diese E-Mail-Domain verantwortlich ist. Andererseits muss auch der Spieler die Verantwortung für sein Handeln übernehmen. Spieler spielten manchmal einen Monat lang weiter und forderten dann eine Rückbuchung, weil niemand auf ihre einzige E-Mail antwortete. In dieser Zeit besprach er jedoch sogar zusätzliche Boni mit dem Support, ohne jemals zu erwähnen, dass er auf eine Antwort auf die Selbstausschlussanfrage wartete.

Dies ist für beide Standorte manchmal eine sehr heikle Angelegenheit.

Es ist nicht gut für süchtige Spieler, aber nicht jedes Casino – insbesondere die kleineren – ist in der Lage, solche Anfragen an Wochenenden oder Feiertagen zu bearbeiten. Aus Spielersicht geht es meiner Meinung nach darum, nicht zu spielen. 🙁

Ich stimme aufgrund der sehr konkreten Erklärung nicht zu. Beschwerden sind ein beweisbasierter Prozess. Um Spielern zu helfen, müssen sie zumindest etwas vorweisen können. Das Casino nach seiner Meinung zu fragen ist ziemlich sinnlos, wenn wir nichts anderes vorbringen können, da es sich nur um eine theoretische Debatte handelt. Solche Debatten sind leider eher für das Forum geeignet.

Da ich jedoch davon ausgehe, dass Sie sich eine Meinung gebildet haben und ich nicht hier bin, um darüber zu streiten, respektiere ich Ihre Meinung.

Offensichtlich ist es für einen problematischen Spieler unmöglich, „nicht zu spielen". Die meisten Betreiber auf Curaçao verlassen sich auf lockere oder gar keine Vorschriften, um Spieler wie mich und Mag7 hier auszunutzen.

Ich habe eine E-Mail an die richtige Support-E-Mail-Adresse gesendet, die den Bedingungen entsprach. Darum geht es also nicht.

Ich habe drei E-Mails gesendet. Eine von Hotmail, eine von Outlook und eine von Gmail.

Das Gmail-Konto war das einzige, das funktionierte, und das Casino sagte das auch. Tatsächlich ist es immer noch so. Wenn Sie also ein Konto mit einer anderen E-Mail-Adresse als Gmail haben, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Sie Ihr Konto bei ihnen nicht einmal schließen können.

Die E-Mail-Adresse meines Casino-Kontos war Outlook, und daher kam die E-Mail nicht durch.

Wenn von den Kunden erwartet wird, dass sie jede einzelne Bedingung, wie sie auf der Website des Casinos steht, wörtlich befolgen, warum können Casinos dann einfach tun, was sie wollen?

Wir haben beispielsweise die Bedingung, dass wir Ihr Konto 24 Stunden nach Erhalt der E-Mail schließen. Die IT-Abteilung sagt nicht, dass es am Wochenende länger dauern kann. Die Frage ist also, warum Casinos ihre eigenen Bedingungen nicht einhalten müssen, sondern Kunden?

Wenn es nicht wahr wäre, müssten sie diese Art von Begriff nicht schreiben.

Ich bin überrascht, dass Sie immer wieder behaupten, ich hätte keine Beweise für die Schließung vorgelegt. Ich habe alle relevanten E-Mails unverändert an den Sachbearbeiter gesendet und war bereit, den Fall näher zu erläutern, da es ein Sprachproblem gab. Die Schließung und die Diskussion darüber fanden auf Finnisch statt, und der Grund für die Schließung der Beschwerde war, dass ich den Begriff „Selbstschließung" im Englischen nicht verwendet hatte. Es gibt im Finnischen kein Äquivalent dafür. Deshalb hätte ich den Fall gerne wiedereröffnet, aber die Möglichkeit, mit dem Sachbearbeiter zu sprechen, ist auf der Casino-Guru-Seite gleich null.

Also, for example, the MGA terms and conditions state that when a person closes an account, the casino should verify whether they mean self-exclusion.

And it's true that the word isn't even used in Finnish. I've also thought that, for example, closing and blocking are exactly the same thing.

Myöskin esimerkiksi MGAn ehdoissa mainitaan, että henkilön sulkiessa tilin, kasinon tulisi varmistaa, että tarkoittaako hän itse-estoa.

Ja ihan totta, että suomenkielessä ei tuota sanaa oikeastaan edes ole käytössä. Olen itse myös ajatellut, että esimerkiksi sulkeminen ja esto on täysin sama asia.

Still, why do the rules say that within 24 hours and nothing about the fact that this time can be extended on certain days?

After all, the rules exist so that both parties follow them. Or do customers also have the same right to follow the rules however they want, and apply them to their own advantage as needed?

Yhä edelleen miksi säännöissä sitten sanotaan, että 24 tunnin kuluessa eikä mitään siitä, että tietyt päivät voi tätä aikaa pidentää?

Kyllähän säännöt ovat olemassa sitä varten, että niitä kumpikin osapuoli noudattaa. Vai onko asiakkailla myös sama oikeus noudattaa sääntöjä ihan miten itse haluaa, ja soveltaa niitä tarpeen mukaan omaksi eduksi?

Meiner Meinung nach ist das eine ziemlich dumme Casino-Ausrede; ich habe erklärt, warum. Spieler können sich aber trotzdem zumindest an den Live-Chat-Mitarbeiter wenden, wie Sie es getan haben, und wir arbeiten mit einem Zeitrahmen von 72 Stunden, was nicht ideal ist; es ist jedoch einer der Standards.

Glauben Sie mir, ich wünschte, verantwortungsvolle Konzepte würden anders funktionieren, aber wie Sie und andere Spieler, die sich abmühen, bestätigen können, weicht die Realität von den logischen Erwartungen ab.

So give customers the same opportunity to break the rules as you give casinos. Why is this still only allowed for casinos?

Eli antakaa siis asiakkaille myös sama mahdollisuus rikkoa sääntöjä, kuin annatte kasinoillekin. Miksi tämä yhä edelleen on oikeutettua vain kasinoilta?

Vielleicht liegt es daran, dass fast alle Allgemeinen Geschäftsbedingungen den Teil enthalten, der besagt: „Wir behalten uns das Recht vor, …", „Diese Regeln können sich ändern …" oder eine andere Form mit gleicher Bedeutung.

Meiner Ansicht nach dient es dazu, die Möglichkeit einer Partei zu schützen, Prozesse zu einem späteren Zeitpunkt durchzusetzen, ohne dass dies eine Zustimmung oder Akzeptanz etwaiger Vertragsverletzungen bedeutet.

Dasselbe gilt meiner Meinung nach auch für die in den Regeln aufgeführten „geschätzten" Auszahlungszeiten.

Wie bereits erwähnt, gelten die Regeln nicht unbedingt für jede Situation. Jedes Unternehmen behält sich stets gewisse Rechte vor und kann sich ändern.

Dies ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie die Welt im Allgemeinen funktioniert. Wir alle wollen hundertprozentig geschützt sein, was Unternehmen zu solchen Lösungen drängt. Das ist natürlich nur meine Meinung.