Am 17. Juni 2025 zahlte ich 505.97980139 DOGE ein und erhielt den „Erst-Einzahlungsbonus", einen 100 %-Matchbonus mit einer 40-fachen Umsatzbedingung. Um diese Umsatzbedingung zu erfüllen, spielte ich verschiedene Casinospiele, hauptsächlich Blackjack. Während dieser Spielsitzung füllte sich ein grafischer Fortschrittsbalken, der meine Umsatzbedingung darstellte, allmählich, bis er den Abschluss anzeigte. Dies verdeutlichte deutlich, dass ich die erforderlichen Umsatzbedingungen erfolgreich erfüllt hatte.
Am 18. Juni 2025 veranlasste ich eine Auszahlung von 2.000 DOGE von meinem Konto. Bis zum 21. Juni war die Auszahlung jedoch immer noch nicht eingegangen. Als ich mich in mein Casino-Konto einloggte, um den Vorgang zu untersuchen, stellte ich fest, dass die Auszahlung storniert und alle meine Gewinne vom Casino einbehalten worden waren.
Unmittelbar nach dieser Entdeckung kontaktierte ich den Kundendienst, um die Situation zu klären. Der Kundendienst teilte mir mit, dass meine Gewinne aufgrund meiner Teilnahme an Live-Casinospielen mit einem aktiven Bonus beschlagnahmt worden seien. Ich habe jedoch während meiner gesamten Sitzungen kein Live-Casinospiel gespielt.
Darüber hinaus habe ich bei der Prüfung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen, Bonusbedingungen und der spezifischen Bedingungen zum Ersteinzahlungsbonus des Casinos keine Bestimmung gefunden, die das Spielen von Live-Spielen während der Nutzung eines aktiven Bonus ausdrücklich verbietet. Entgegen dieser Erklärung heißt es in den Bonusbedingungen ausdrücklich: „Bei allen Tischspielen, Live-Dealer-Spielen, klassischen Slots und Videopoker werden 5 % des Einsatzes eines Spielers auf die Umsatzbedingungen angerechnet." Dies impliziert eindeutig, dass Live- und Tischspiele erlaubt sein können und, wenn auch teilweise, zum Umsatz zählen können.
Im weiteren Verlauf bestätigte der Kundendienst des Casinos, dass mein Spielverlauf ausschließlich aus nicht-Live-Blackjack-Spielen bestand. Dennoch bestand man darauf, dass diese Spiele „als Live-Spiele" betrachtet würden, und verwies mich auf die Bonusbedingungen. In den genannten Bonusbedingungen sind jedoch bestimmte eingeschränkte Spiele explizit aufgeführt, und keines der Spiele, an denen ich teilgenommen habe, ist darunter.
Der Kundendienst verwies mich außerdem auf eine Bestimmung, die besagt: „Andere Spiele, die oben nicht erwähnt sind, aber über eine Bonusmechanik verfügen oder eine hohe Volatilität aufweisen, können ebenfalls von den Bonuswetten ausgeschlossen sein." Die Blackjack-Spiele, die ich gespielt habe, enthalten jedoch weder eine interne Bonusmechanik noch weisen sie eine besonders hohe Volatilität auf. Darüber hinaus ist diese Bestimmung mehrdeutig, sodass Spieler im Voraus nicht erkennen können, welche Spiele das Casino in diese vagen Kategorien einordnet.
Wenn bestimmte Spiele während der Bonusumsetzung nicht erlaubt sind, verbieten Casinos den Zugriff auf diese Spiele mit aktiven Boni in der Regel deutlich oder schließen Wetten darauf einfach von den Umsatzbedingungen aus. In diesem Fall erlaubte mir das Casino das Spielen der Blackjack-Spiele und zeigte sogar den Stand der Einsätze an.
Zusammenfassend ist es aufgrund der vom Support-Team dargelegten sachlichen Ungenauigkeiten und der vagen, mehrdeutigen Bonusbedingungen unzumutbar, meine Gewinne einzubehalten. Daher fordere ich meinen rechtmäßigen Gewinn in Höhe von insgesamt 4.185,16229861 DOGE ein, der derzeit vom Casino einbehalten wird.
Auf Anfrage kann ich die E-Mail-Korrespondenz mit dem Kundensupport bereitstellen, da die aktuellen Anhangsbeschränkungen das Einschließen zusätzlicher Dateien in das eingereichte Beschwerdeformular verhindern.
On June 17, 2025, I deposited 505.97980139 DOGE and received the "1st Deposit bonus," a 100% match bonus accompanied by a 40x wagering requirement. To fulfill this wagering requirement, I played various casino games, primarily blackjack. Throughout this gaming session, a graphical progress bar representing my wagering fulfillment gradually filled up until it indicated completion, clearly illustrating that I had successfully met the requisite wagering conditions.
On June 18, 2025, I initiated a withdrawal of 2,000 DOGE from my account. However, as of June 21, the withdrawal had still not arrived. Upon logging into my casino account to investigate, I discovered that the withdrawal had been reversed and that all my winnings had been seized by the casino.
Immediately following this discovery, I contacted customer support to clarify the situation. Customer support informed me that my winnings had been seized due to my engagement in live casino games with an active bonus in place. However, I have not played any live casino games at any point during my sessions.
Furthermore, upon examining the casino's Terms and Conditions, Bonus Terms, and the specific terms related to the 1st Deposit bonus, I found no provision explicitly prohibiting live game play while utilizing an active bonus. Contrary to their explanation, the Bonus Terms directly state, "For all table games, live dealer games, classic slots, and video poker, 5% of a Player’s stake contributes towards the wagering requirement," clearly implying that live and table games may be permitted and can count, albeit partially, towards turnover.
During subsequent exchanges, the casino's customer support acknowledged that my play history consisted solely of non-live blackjack games. Still, they insisted these games were "considered as live games" and referred me back to the Bonus Terms. However, the referenced Bonus Terms explicitly list certain restricted games, and none of the games I participated in appear among those restricted titles.
Customer support also referred me to a provision stating, "Other games that are not mentioned above but have inside a bonus mechanic or can be high-volatility games can also be excluded from bonus wagering." Nonetheless, the blackjack games I played contain no internal bonus mechanics, nor do they possess particularly high volatility. Moreover, this provision is ambiguous, making it impossible for players to recognize beforehand which games the casino might consider falling under these vague categories.
Typically, if certain games are disallowed during bonus wagering, casinos clearly prohibit access to those games with active bonuses or simply exclude bets on them from contributing to wagering requirements. In this scenario, the casino allowed me to play the blackjack games and even displayed wagering progress on them.
Conclusively, it is unreasonable to seize my winnings due to the factual inaccuracies presented by the support team and vague, ambiguous bonus terms. Therefore, I am claiming my rightful winnings totaling 4,185.16229861 DOGE, currently being withheld by the casino.
I can provide the email correspondence with customer support upon request, as current attachment limits prevent including additional files within the submitted complaint form.
Automatische Übersetzung