Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich möchte einige Punkte klarstellen, da die Art und Weise, wie die Situation interpretiert wird, weder dem tatsächlichen Geschehen noch meinen Bemühungen, vom Glücksspiel loszukommen, entspricht.
1. Mehrere Möglichkeiten, um Hilfe zu bitten, wurden ignoriert.
Ich habe verschiedene Maßnahmen ergriffen, um mit dem Glücksspiel aufzuhören. Dazu gehörten Anfragen per Webchat und eine formelle E-Mail, die ich am 27. Oktober um 2:37 Uhr morgens versandt habe, gefolgt von weiteren Erinnerungen.
Ich behaupte nicht, dass allein der Chat einen permanenten Ausschluss hätte auslösen müssen. Ich sage lediglich, dass die Mitarbeiter über mehrere Kanäle eindeutig wussten, dass ich dringend versuchte, mich selbst auszuschließen. Jeder vernünftige Anbieter, insbesondere einer mit einer Lizenz von Anjouan, sollte dieses Muster erkennen und unverzüglich Maßnahmen zum Schutz des Spielers ergreifen.
Die Frage ist nicht, ob eine Methode „gezählt hat oder nicht".
Das Problem ist, dass keine der Methoden zu einer zeitnahen Reaktion geführt hat und dass mein Konto während Ihrer Überprüfung der Anfrage weder vorübergehend gesperrt noch eingefroren wurde.
2. Das ist kein „kostenloses Wetten", und der Vergleich ist irreführend.
Ich verlange nichts, was auch nur im Entferntesten an Ausbeutung erinnert, und ich strebe auch keine vollständige Rückerstattung an.
Wenn ich versuchen würde, eine Verzögerung auszunutzen, würde ich die Rückerstattung aller Verluste fordern und auf regulatorische Maßnahmen wegen „unangemessenen Verhaltens" drängen.
Das ist nicht das, was ich tue.
Ich fordere eine angemessene und faire Teilrückerstattung für den Zeitraum, in dem meine wiederholten Versuche, mit dem Glücksspiel aufzuhören, ignoriert wurden. Dies entspricht den üblichen Verfahren zur Streitbeilegung und beruht darauf, dass das Casino einer berechtigten Anfrage nach dem RG-Gesetz nicht nachgekommen ist.
3. Ein angemessener Zeitrahmen wurde nicht eingehalten.
Es steht außer Frage, dass ich die erforderliche E-Mail gesendet habe.
Es ist außerdem unbestritten, dass das Casino:
hat nicht geantwortet.
weitere Einzahlungen zugelassen,
fortgesetzte Glücksspielaktivitäten erlaubt,
und verschickten sogar Werbematerial.
Gemäß den Lizenzierungsstandards der Anjouan Gaming Authority wird von den Betreibern Folgendes erwartet:
Bei jeglichen Anzeichen von Spielsucht unverzüglich handeln.
Kontofunktionen während der Verifizierung einschränken oder sperren,
Vermeiden Sie weitere Marketing- oder Werbemaßnahmen, wenn ein Spieler Schaden geäußert oder den Wunsch geäußert hat, damit aufzuhören.
Das Zulassen des Weiterspielens über Tage nach einer Selbstsperre ist damit nicht vereinbar.
4. Der Kontext ist wichtig – es handelte sich nicht um eine einzelne Anfrage.
Dies war nicht das erste Mal, dass ich um Hilfe oder einen Abschluss gebeten hatte.
In früheren Chats äußerte ich meine Bedenken bezüglich meines Spielverhaltens und bat um Hilfe. Die Mitarbeiter hatten ausreichend Informationen, um die Ernsthaftigkeit der Situation zu verstehen, dennoch blieb mein Konto aktiv.
Jedes RG-geschulte Team sollte mehrere Hilferufe als Zeichen akuter Gefahr erkennen, unabhängig davon, über welchen Kommunikationskanal sie zuerst eingegangen sind.
5. Was ich suche
Ich verlange keine Sonderbehandlung und versuche auch nicht, die volle Verantwortung abzuwälzen.
Ich suche:
die Anerkennung, dass das Casino nicht umgehend gehandelt hat,
eine teilweise Übernahme von Verantwortung
und eine teilweise Rückerstattung der Verluste, die nach der Anfrage vom 27. Oktober um 2:37 Uhr entstanden sind.
Das ist eine ausgewogene und vernünftige Position.
Es spiegelt eine geteilte Verantwortung wider, nicht den Versuch, mich von meinen Entscheidungen freizusprechen, sondern den Betreiber für Verzögerungen zur Rechenschaft zu ziehen, die nicht hätten auftreten dürfen.
6. Nächste Schritte
Sollte Neon54 nicht bereit sein, dies gütlich beizulegen, werde ich mich an die Behörden von Anjouan wenden und Folgendes fordern:
interne Protokolle darüber, wann meine E-Mail empfangen wurde,
Zeitstempel aller Aktivitäten, die nach der RG-Anfrage akzeptiert wurden,
Kopien von Werbemitteilungen, die nach der Anfrage versandt wurden,
und Ihr Workflow für verantwortungsvolles Spielen zur Bearbeitung von Ausschlussanträgen.
Ich würde es vorziehen, nicht den Weg über die Regulierungsbehörden zu beschreiten, bin aber bereit, dies gegebenenfalls zu tun.
Ich strebe erneut eine faire Entschädigung an, keinen unverdienten Vorteil und keine Ausbeutung.
Ich bitte lediglich um eine angemessene Teilrückerstattung und die Bestätigung, dass das Casino meine Versuche, das Spiel zu beenden, nicht zeitnah und verantwortungsvoll bearbeitet hat.
Thank you for your reply. I want to clarify several points because the way the situation is being interpreted does not reflect what actually happened, nor the level of effort I made to stop myself from gambling.
1. Multiple avenues of requesting help were ignored
I took several different steps to try to stop gambling. Including webchat requests and a formal email sent on 27 October at 2:37am, followed by additional reminders.
I am not arguing that chat alone should have triggered a permanent exclusion. What I am saying is that staff had clear notice, through several channels, that I was trying urgently to self-exclude. Any reasonable operator, especially one licensed under Anjouan, should recognise this pattern and act immediately to safeguard the player.
The issue is not that one method "did or didn’t count."
The issue is that none of the methods resulted in timely action, and no temporary hold or deposit freeze was placed on my account while you verified the request.
2. This is not "free betting," and the comparison is misleading
I am not asking for anything resembling exploitation, nor am I seeking a full refund.
If I were attempting to exploit a delay, I would be demanding all losses be returned and pushing for regulatory action on "unconscionable conduct."
That is not what I’m doing.
I am asking for a fair, reasonable partial refund for the period where my repeated attempts to stop gambling were ignored. This is well within normal dispute-resolution practices and is based on the casino’s failure to act on a legitimate RG request.
3. A reasonable timeframe was not met
It is undisputed that I sent the required email.
It is also undisputed that the casino:
did not respond,
allowed further deposits,
allowed ongoing gambling activity,
and even sent promotional material.
Under Anjouan Gaming Authority licensing standards, operators are expected to:
act promptly on any indication of gambling harm,
suspend or limit account functionality during verification,
avoid continued marketing or promotional contact where a player has expressed harm or a desire to stop.
Allowing continued play for days after a self-exclusion request is not compatible with this.
4. The context matters — this wasn’t a single request
This was not the first time I had asked for help or closure.
There were earlier chat sessions where I raised concerns about my gambling and asked for assistance. Staff had more than enough information to understand the seriousness of the situation, yet the account remained active.
Any RG-trained team should recognise multiple pleas for help as a sign of acute risk, regardless of which communication channel captured it first.
5. What I am seeking
I’m not asking for special treatment, nor am I trying to shift full responsibility.
I am looking for:
an acknowledgment that the casino did not act promptly,
a partial acceptance of responsibility,
and a partial refund of losses incurred after the 27 October 2:37am request.
This is a balanced and reasonable position.
It reflects shared responsibility not an attempt to absolve myself of my choices, but to hold the operator accountable for delays that should not have occurred.
6. Next steps
If Neon54 does not want to resolve this amicably, I will escalate to the Anjouan authority and request:
internal logs of when my email was received,
timestamps of all activity accepted after the RG request,
copies of promotional messages sent after the request,
and your responsible gambling workflow for handling exclusion requests.
I would prefer not to go down the regulatory route, but I am prepared to do so if needed.
Again, I am seeking a fair settlement not a windfall, not exploitation.
Just a reasonable partial refund and acknowledgement that the casino did not handle my attempts to stop in a timely or responsible manner.
Automatische Übersetzung