Lieber Matej,
Erstens beziehen Sie sich in Ihrer Antwort wiederholt auf Ereignisse im März, obwohl sich tatsächlich alles im Mai abspielte. Mein Antrag auf Selbstausschluss wurde am 16. Mai um 6:35 Uhr gestellt, und die automatische Antwort des Casinos traf erst am 17. Mai um 9:55 Uhr ein, fast 30 Stunden später. Dieses Detail ist entscheidend, und es beunruhigt mich, dass eine so grundlegende Tatsache in Ihrer Bewertung falsch dargestellt wurde.
Zweitens: Ich verstehe zwar, dass E-Mails manchmal verspätet eintreffen, aber es sollte nicht allein dem Spieler, insbesondere einer spielsüchtigen Person, obliegen, mehrmals nachzufragen, nur um sich zu schützen. Ich habe das verfügbare Verfahren befolgt: Ich habe per E-Mail eine klare Aufforderung zum dauerhaften Selbstausschluss gesendet. Auf der Plattform gab es keinen Selbstausschluss-Button und auch keinen Hinweis darauf, dass für die Bearbeitung der Aufforderung ein Grund angegeben werden musste. Hätte das Casino meine Anfrage umgehend bearbeitet, wie es behauptet, innerhalb von 24 Stunden, hätte ich keine weitere Einzahlung tätigen können.
Zu unterstellen, ich hätte möglicherweise „eine Gesetzeslücke ausgenutzt", ist zutiefst unfair und verletzend. Ich wusste weder, wann die Anfrage eintreffen würde, noch wann die 24-Stunden-Frist begann. Ich habe versucht, unter Druck das Richtige zu tun, und diese Art der Interpretation macht es Spielern wie mir nur schwerer, sich in Zukunft zu melden.
Noch enttäuschender ist, dass dies bereits meine dritte Beschwerde bei Casino Guru ist und alle drei abgelehnt wurden. Die ersten beiden wurden abgewiesen, weil ich damals nicht explizit Spielsucht erwähnt hatte. Genau diese Fälle wurden jedoch von AskGamblers angenommen und erfolgreich gelöst, was zu einer angemessenen Rückerstattung führte. In diesem Fall habe ich Spielsucht ausdrücklich erwähnt, und trotzdem wird der Fall erneut abgewiesen.
Mittlerweile hat man das Gefühl, dass dem Casino immer der Vertrauensvorschuss gegeben wird, selbst wenn es ein Fehlverhalten einräumt und die Konsequenzen für den Spieler schwerwiegend sind. Ich habe im Januar wegen Spielverlusten einen Verbrauchervorschlag eingereicht. Ich versuche, mein Leben wieder in den Griff zu bekommen, und habe von dieser Plattform erwartet, dass sie für Fairness sorgt und nicht die gleiche abweisende Haltung, die ich von den Betreibern bereits erfahren habe, wiederholt.
Ich weiß Ihre Zeit und die Arbeit, die Sie in die Bearbeitung Ihrer Beschwerden stecken, zu schätzen, muss Ihrer Schlussfolgerung jedoch respektvoll widersprechen. Ich hoffe aufrichtig, dass Cashed Casino dennoch eine angemessene Lösung in Betracht zieht, insbesondere da dies vollständig hätte verhindert werden können, wenn sie meiner Anfrage vom Januar nachgekommen wären. Sie haben nun eingeräumt, dass sie dieser nicht nachgekommen sind.
Mit freundlichen Grüße,
Kellie
Dear Matej,
First, your response repeatedly refers to events in March, when in fact everything occurred in May. My self-exclusion request was sent on May 16 at 6:35 AM, and the automated reply from the casino didn’t arrive until May 17 at 9:55 AM, nearly 30 hours later. This detail is critical, and it concerns me that such a basic fact was misstated in your evaluation.
Second, while I understand that emails can occasionally be delayed, it should not fall entirely on the player, especially a person experiencing gambling addiction, to follow up multiple times just to be protected. I followed the process that was available: I emailed a clear request to permanently self-exclude. There was no self-exclusion button on their platform, and no indication that a reason was required for the request to be honored. If the casino had processed my request promptly, as they claim they do within 24 hours, I would not have been able to deposit again.
To imply that I may have been "exploiting a loophole" is deeply unfair and hurtful. I didn’t know when the request would be received or when the 24-hour period started. I was trying to do the right thing under distress, and this kind of interpretation only makes it harder for players like me to come forward in the future.
What’s even more disappointing is that this is the third complaint I’ve submitted to Casino Guru, and all three have been rejected. The first two were dismissed because I had not explicitly mentioned gambling addiction at the time. However, those exact same cases were accepted by AskGamblers and resolved successfully, resulting in meaningful refunds. Now, in this case, I clearly mentioned gambling addiction and still the case is being dismissed again.
At this point, it feels like the benefit of the doubt is always given to the casino, even when there is an admission of wrongdoing on their part and when the consequences for the player have been severe. I entered a consumer proposal in January because of gambling losses. I’m trying to rebuild my life and I expected this platform to help ensure fairness, not to repeat the dismissiveness I already faced from the operators.
I appreciate your time and the work that goes into handling complaints, but I must respectfully disagree with your conclusion. I sincerely hope Cashed Casino will still consider a proper resolution, especially since this could have been entirely prevented if they had acted on my January request, which they’ve now acknowledged they failed to follow up on.
Kind regards,
Kellie
Automatische Übersetzung