Anjouan Gaming Licence - Regeln für verantwortungsvolles Spielen/ Verhaltenskodex (Seite 3)

Der Selbstausschluss ist als ernstzunehmendes Schutzinstrument für Spieler gedacht und muss auch so behandelt werden.

Ich schreibe dies, um auf ein Verhaltensmuster hinzuweisen, das meiner Meinung nach zeigt, wie die Selbstsperre ignoriert und wie gefährdete Spieler ausgenutzt werden.

Ich habe bei einem Casino (22Bet) einen permanenten Selbstausschluss aktiviert. Trotzdem erhielt ich kürzlich Werbe-/Spam-Nachrichten von einem anderen Casino (20Bet), was stark darauf hindeutet, dass der Selbstausschluss innerhalb der Casinogruppe nicht respektiert wird. Das ist äußerst besorgniserregend, insbesondere da Spieler offensichtlich spielsüchtig sind und sich durch diesen Schritt schützen wollen.

In meinem Fall und in anderen ähnlichen Fällen, die ich gesehen habe, gibt es Hinweise auf ein umfassenderes Muster:

Spieler, die sich selbst ausgeschlossen haben, erhalten weiterhin Marketingnachrichten.

Der Zugriff wird über alternative Links oder verwandte Marken ermöglicht.

Schutzbedürftige Spieler werden ins Visier genommen, anstatt geschützt zu werden.

Dies ist nicht nur unverantwortlich, sondern auch eine unfaire und unethische Art, Profit zu erzielen, indem man Spieler ausnutzt, die ohnehin schon zu kämpfen haben.

Darüber hinaus bin ich der festen Überzeugung, dass die Identitätsprüfung (KYC) vor jeder Einzahlung verpflichtend sein sollte. Ohne ordnungsgemäße Überprüfung können Casinos nicht wissen, wer tatsächlich spielt. Dies birgt ernsthafte Risiken, darunter die Möglichkeit des Glücksspiels Minderjähriger, was niemals akzeptabel sein darf.

Ich poste das nicht nur für meinen eigenen Fall.

Ich tue dies, um zu betonen, dass der Selbstausschluss über alle Casinogruppen und -marken hinweg respektiert werden muss und dass Instrumente für verantwortungsvolles Spielen nicht nur „auf dem Papier" existieren dürfen.

Spieler, die sich für den Selbstausschluss entscheiden, bitten um Schutz – nicht um Schlupflöcher.

Ich hoffe, dass Casino Guru und die Community dies ernst nehmen und prüfen werden, ob diese Praktiken mit den Standards für verantwortungsvolles Spielen vereinbar sind.

Ich habe Ihren anderen Beitrag hierher verschoben, da er dasselbe Thema behandelt, und ich finde es schade, den Bezug zur AOFA als Lizenzierungsbehörde zu verlieren. Ich hoffe, das ist in Ordnung für Sie.

Hallo Radka,

Danke für den Hinweis – das macht mir überhaupt nichts aus.

Ich stimme zu, dass es wichtig ist, den AOFA-Kontext beizubehalten, insbesondere da die Lizenzbehörden eine Schlüsselrolle bei der praktischen Durchsetzung der Selbstsperre und der Pflichten zum verantwortungsvollen Spielen spielen.

Mein Hauptanliegen ist es, aufzuzeigen, wie die Selbstsperre ihren Zweck verfehlen kann, wenn sie nicht marken- oder gruppenübergreifend respektiert wird, unabhängig vom jeweiligen Anbieter. Aus Spielersicht birgt dies ein reales Risiko, insbesondere für gefährdete Spieler, die auf die Selbstsperre als letzten Schutzmechanismus angewiesen sind.

Ich schätze es, dass Sie die Diskussion strukturiert und kontextbezogen gestalten, und ich bin froh, dass dieses Thema unter Berücksichtigung des breiteren regulatorischen Rahmens untersucht werden kann.

Danke schön.

Vielleicht würde ein Link zur zugehörigen Beschwerde das Thema bereichern. Mir ist jedoch bewusst, dass Selbstsperre und Spielsucht sensible Themen sind. Sollten Sie damit nicht einverstanden sein, werde ich den Link entfernen.

Hier im Forum bemühen wir uns, solche Themen mit konkreten Details zu untermauern, und Beschwerden spielen dabei eine wichtige Rolle.

Ehrlich gesagt, wie bereits besprochen, gibt es für die meisten Offshore-Lizenzen keinen funktionierenden, übergreifenden Regulierungsrahmen. Daher können meine Kollegen stattdessen unseren eigenen, fairen Ansatz anwenden. Sobald Ihrem Anliegen ein Spezialist zugewiesen wurde, werden wir selbstverständlich weitere Informationen erhalten.

Danke, Radka.

Ich stimme zu, dass es sinnvoll ist, einen Link zur zugehörigen Beschwerde hinzuzufügen, da dies den Kontext verdeutlichen kann. Ich habe nichts dagegen, ihn einzufügen.

Ich schätze die sorgfältige Vorgehensweise angesichts der Sensibilität der Themen Selbstsperre und verantwortungsvolles Spielen und freue mich darauf, dass der Spezialist nach seiner Beauftragung die vollständigen Details prüfen wird.

Ich möchte Ihnen für Ihre Offenheit und Bereitschaft danken, über Themen zu sprechen, die mitunter sehr emotional, komplex und wichtig sind. Vielen Dank, dass Sie dieses Gespräch am Laufen halten.

Aus meiner Sicht sind theoretische Anweisungen, selbst in Form eines kurzen Artikels in Casino-Begriffen, eine Sache, aber wenn es um die tatsächliche Notwendigkeit einer Kontoschließung geht, insbesondere aufgrund eines Gesundheitsrisikos, werden die Ereignisse intensiver und damit komplizierter.

Ich bin kein Experte für solche Diskussionen, aber ich denke, es ist dennoch wichtig, vernünftige Ratschläge mit der alltäglichen Realität im Casino zu vergleichen. Nehmen wir an, dass die Aussage „Ich möchte mein Konto aufgrund meiner Spielsucht sofort und endgültig schließen" gegenüber dem Casino manchmal nur ein erster Schritt ist. Meiner Meinung nach wäre die Situation für Spieler und Casinos gleichermaßen deutlich einfacher, wenn sich die Betreiber auf bestimmte Standards und Verfahren einigen würden.

Das ist übrigens etwas, was mein Kollege Šimon anzustreben versucht.

( https://casino.guru/team/simon-vincze Das ist er)

Vielen Dank, Radka, für Ihre durchdachte Antwort und dafür, dass Sie anerkannt haben, wie komplex und heikel diese Situationen sein können.

Ich schätze es sehr, dass Casino Guru auch das Gesamtbild im Blick hat, einschließlich Initiativen wie der Arbeit Ihres Kollegen Simon hin zu klareren und einheitlicheren Selbstausschlussrichtlinien in der gesamten Branche. Ich stimme vollkommen zu, dass definierte Verfahren die Unklarheiten deutlich verringern und die Spieler besser schützen würden.

Gleichzeitig möchte ich den Ablauf der Ereignisse in meinem konkreten Fall klarstellen, um Missverständnisse zu vermeiden:

• Ich habe den schriftlichen Nachweis, dass mein Konto am 21. Oktober 2024 aufgrund eines Selbstausschlusses endgültig geschlossen wurde.

• Trotzdem erhielt ich später Werbe-SMS mit direkten Links, über die ich wieder auf die Plattform zugreifen konnte.

• Durch diese Links wurde die bestehende Sperre umgangen, wodurch ich Gelder einzahlen konnte, die eigentlich gar nicht hätten akzeptiert werden dürfen.

• Aufgrund dieser unterlassenen Durchsetzung der Selbstsperre erlitt ich finanzielle Verluste in Höhe von ca. 8.000 €, die vollständig durch Kontoauszüge, Zahlungsbelege und Chat-Screenshots dokumentiert sind.

Dies ist für mich keine theoretische Diskussion, sondern ein praktisches Beispiel dafür, was passiert, wenn Selbstausschlussmechanismen versagen. Mein Fall verdeutlicht genau, warum strengere, durchsetzbare Standards notwendig sind – nicht nur in der Politik, sondern auch im tatsächlichen Systemverhalten.

Alle relevanten Beweise wurden vorgelegt, und ich kooperiere uneingeschränkt mit dem Beschwerdeverfahren. Ich bin überzeugt, dass dieser Fall als konkreter Bezugspunkt für die breitere Diskussion über den Schutz vor verantwortungsvollem Glücksspiel dienen kann.

Vielen Dank, dass Sie diesen Dialog fortsetzen.

Genau genommen sehe ich dies als eine Art Zusammenprall von Theorie und Praxis.

Zurück zu den von Ihnen genannten Details: Verstehe ich das richtig, dass Sie durch die erwähnten Nachrichten wieder Zugriff auf Ihr zuvor geschlossenes Konto erhalten haben? Oder konnten Sie vielleicht ein neues Konto erstellen?

Danke für die Nachfrage, Radka.

Um es genau zu beantworten: Mir wurde nicht erlaubt, ein neues Konto zu erstellen.

Die Werbe-SMS enthielten direkte Links, die den Zugriff auf mein zuvor geschlossenes Konto ermöglichten.

Bevor ich diese Nachrichten erhielt, konnte ich mich nicht einloggen. Nachdem ich jedoch auf den Werbelink geklickt hatte, wurde ich zur Plattform weitergeleitet und konnte mein Passwort zurücksetzen, wodurch ich wieder vollen Zugriff auf dasselbe Konto erhielt, das zuvor aufgrund eines Selbstausschlusses dauerhaft geschlossen worden war.

Es gab keine Neuregistrierung, keine neue Identität und kein neu erstelltes Konto.

Dies bedeutet, dass der Selbstausschluss technisch umgangen wurde, da ein geschlossenes Konto unter keinen Umständen die Anmeldung oder das Zurücksetzen des Passworts zulassen sollte.

Ich habe Screenshots, die Folgendes dokumentieren:

die Werbe-SMS,

Bestätigung meiner Kontoschließung,

der Passwortzurücksetzungsprozess,

und der anschließende Zugriff und die Einzahlungen.

Ich hoffe, dies klärt die Situation eindeutig.

Ihr Fall scheint der schwerwiegendere der beiden zu sein. Einem Spieler Zugriff auf ein zuvor geschlossenes Konto zu gewähren, dessen Schließung auf Spielsucht zurückzuführen war, ist weitaus schlimmer, als einen Werbelink für eine Neuregistrierung bereitzustellen.

Ich würde sagen, dass ein solches Vorgehen jegliche Systembeschränkungen, die die Plattform möglicherweise auferlegt, vollständig umgeht.

Alle erwähnten Screenshots werden zweifellos Auswirkungen auf die Beschwerde haben.

Hallo Radka,

Ich wollte Sie nur kurz über den aktuellen Stand informieren. Casino Guru hat meine Beschwerde geschlossen, da ich keinen Nachweis für meinen ursprünglichen Antrag auf Selbstsperre vorlegen konnte. Wie bereits erwähnt, hatte ich diese E-Mails und Nachrichten vor zwei Jahren gelöscht, weil ich mich komplett vom Glücksspiel distanzieren und einen Neuanfang wagen wollte.

Ich wollte sicherstellen, dass Sie verstehen, warum die Beschwerde trotz des dokumentierten Zeitablaufs der Ereignisse geschlossen wurde.

Hallo Radka,

Nur um Sie auf dem Laufenden zu halten – ich habe nun einen formellen Antrag auf Datenzugriff gemäß DSGVO an das Casino gestellt und um alle Aufzeichnungen im Zusammenhang mit meinem Konto gebeten, einschließlich meines ursprünglichen Selbstausschlusses und der Kontoschließung.

Sollten sie Ihnen Unterlagen zur Bestätigung dieser Angaben vorlegen, werde ich diese mit Ihnen teilen.

Vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre Unterstützung.

Hallo. Zunächst einmal tut es mir leid, dass ich nicht antworten konnte. Ich fühlte mich krank, bin aber jetzt wieder online.

Meine Kollegen vom Beschwerdeteam befinden sich oft in ähnlichen Situationen wie Sie. Die Sachlage scheint klar, doch uns fehlen die Beweise, um das Casino zu konfrontieren. Ich wünschte, wir könnten anders handeln, aber aus praktischer Sicht gibt es leider keinen Ausweg.

Meiner Meinung nach war es ziemlich clever, die DSGVO als Mittel zu nutzen, um diese E-Mail noch einmal zu erhalten, und hoffentlich wird es sich positiv entwickeln.

Hallo Radka,

Ich möchte Ihnen ein wichtiges Update zu meinem Fall mit Boomerang Casino geben.

Ich habe vor mehr als 30 Tagen einen Antrag auf Datenzugriff gemäß DSGVO gestellt und darin alle Aufzeichnungen zu meinem Konto angefordert, einschließlich Kommunikationsverlauf, Hinweise zum verantwortungsvollen Spielen und Aufzeichnungen zum Selbstausschluss.

Ich habe jedoch bis heute keine Daten erhalten. Das Casino teilt lediglich mit, dass die Anfrage „in Bearbeitung" sei, was nicht den Anforderungen der DSGVO entspricht.

Das ist sehr besorgniserregend, da ich zuvor wegen problematischen Glücksspiels einen dauerhaften Selbstausschluss beantragt hatte, später aber in der Lage war, mein Passwort zurückzusetzen, auf mein Konto zuzugreifen, Geld einzuzahlen und weiterzuspielen.

Darüber hinaus erhielt ich Werbemitteilungen, die mich zum erneuten Spielen animierten.

Ohne die DSGVO-Daten kann ich meinen Fall nicht ordnungsgemäß beweisen, und es scheint, als würde das Casino die Vorlage wichtiger Beweismittel verzögern oder vermeiden.

Ich bitte Sie höflich, dies zu berücksichtigen, da es sich meiner Meinung nach um ein ernstes Problem handelt, das sowohl Verstöße gegen die Regeln des verantwortungsvollen Spielens als auch mangelnde Transparenz beinhaltet.

Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe.

Mit freundlichen Grüße,

Marko

Hallo, Marko.

Ich verstehe, was Sie meinen. Meine Bestätigung wird die Beschwerde jedoch kaum beeinflussen. Ich empfehle Ihnen, Ihren Mediator stets auf dem Laufenden zu halten. Meiner Ansicht nach verhinderte der von Ihnen beschriebene Beweismangel, dass die ursprüngliche Beschwerde weitere Instanzen erreichte. Die Bereitstellung neuer Informationen oder der fehlenden Beweise ist jedoch entscheidend für den neuen Antrag oder die Wiederaufnahme des Verfahrens. Sobald die Beschwerde ein Stadium erreicht hat, in dem meine Kollegen die Handlungen des Casinos nicht mehr anfechten können, führt der einzige Ausweg über neue Informationen.

Genau wie bereits erwähnt:

„Wir können Ihnen in dieser Angelegenheit jedoch nicht weiterhelfen. Der Antrag auf Selbstsperre, in dem ein Spieler sein Spielproblem klar darlegt, ist der unerlässliche Nachweis, den jeder Spieler vorlegen muss, damit wir einen solchen Fall bearbeiten können. Da Sie diesen Antrag nicht gestellt haben, können wir Ihren Fall nicht als gescheiterte Selbstsperre behandeln und eine Rückerstattung beantragen."

Meiner Meinung nach liegt das Hauptproblem nicht bei den DGPR-Daten, aber ich bitte Sie, Ihre Sichtweise näher zu erläutern.

Hallo,

Vielen Dank für Ihre Antwort.

Mir ist bewusst, dass ein Nachweis über den Selbstausschluss erforderlich ist. Ich möchte jedoch einen wichtigen Punkt klarstellen.

Ich habe vor mehr als 30 Tagen einen Antrag auf Datenzugriff gemäß DSGVO an Boomerang Casino gestellt und darin ausdrücklich die gesamte Kommunikationshistorie angefordert, einschließlich aller Anträge auf Selbstsperrung und Aufzeichnungen zum verantwortungsvollen Spielen.

Bis heute hat das Casino diese Daten nicht bereitgestellt und teilt lediglich mit, dass die Anfrage „in Bearbeitung" sei.

Das bedeutet, dass ich die erforderlichen Nachweise derzeit nicht vorlegen kann, nicht weil sie nicht existieren, sondern weil das Casino sie zurückhält.

Ich bin der Ansicht, dass dies berücksichtigt werden sollte, da die mangelnde Kooperation seitens des Casinos mich direkt daran hindert, meinen Fall zu beweisen.

Darüber hinaus habe ich nach meinem Versuch, mit dem Glücksspiel aufzuhören, Marketingmitteilungen erhalten, was meine Bedenken hinsichtlich ihrer verantwortungsvollen Spielpraktiken weiter verstärkt.

Ich bitte Sie höflich, den Fall erneut zu prüfen oder mir mitzuteilen, wie diese Situation fair beurteilt werden kann, wenn das Casino die Verpflichtungen der DSGVO nicht einhält.

Mit freundlichen Grüße,

Hallo, ich verstehe Ihren Standpunkt, aber mir scheint, Sie erwarten von einem solchen Schritt etwas anderes. Ich weiß beispielsweise nicht, wie die korrekte Anfrage aussehen soll oder an wen sie zu richten ist. Ein von ChatGPT generierter Text funktioniert beispielsweise nicht in einem Chat. Außerdem ist es recht kompliziert, den offiziellen Weg für eine solche Maßnahme zu finden. Meines Wissens dient das DSGVO-Verfahren nicht dazu, Dokumente von einem Unternehmen anzufordern, sondern dem Schutz der Privatsphäre. Und wir sind nicht befugt, DSGVO-Anfragen zu eskalieren. Darüber hinaus ist ein falscher MCC-Code letztendlich kein Grund für eine Rückerstattung oder Rückbuchung. Die zuständige Datenschutzbehörde in Ihrem Land und Ihre Hausbank können Ihnen gegebenenfalls die entsprechenden Informationen geben.

Selbst wenn das Casino Ihre Daten später zur Verfügung stellt, muss es eindeutig nachweisen, dass ein gültiger Antrag auf Selbstsperre gestellt und empfangen wurde. Andernfalls kann die Beschwerde nicht als fehlgeschlagener Antrag auf Selbstsperre gewertet werden.

Hallo Radka,

Ich verstehe Ihren Standpunkt.

Das Problem ist, dass ich die von Ihnen geforderten Nachweise nicht erbringen kann, da mir das Casino meine DSGVO-Daten auch nach mehr als 30 Tagen nicht zur Verfügung stellt.

Ich stecke also in einer Sackgasse – ich brauche die Daten, um meine Behauptung zu beweisen, aber das Casino stellt sie mir nicht zur Verfügung.

Deshalb glaube ich, dass diese Situation nicht ganz fair ist, denn ich versuche zu kooperieren und Beweise vorzulegen, habe aber keinen Zugriff darauf.

Ich warte auf deren Antwort und werde den Fall aktualisieren, sobald ich etwas erhalte.

Mit freundlichen Grüße,

Marko

Hallo Marko, ich verstehe das vollkommen. Wir haben Spieler immer dazu ermutigt, Screenshots von solchen Anfragen anzufertigen oder die E-Mails für später aufzubewahren. Da diese wichtigen Beweise nicht zugänglich sind, können wir nicht weiter ermitteln; dies bedeutet aber nicht, dass Sie etwas falsch gemacht haben. Aus unserer Sicht ist es schlicht unmöglich, Casinos zu belangen, ohne Beweise in der Hand zu haben. Die Mediatoren und ich sind selbstverständlich für Sie da, falls sich etwas ändert.

Bleiben Sie gesund, bitte.

Interessantes und nützliches Thema, danke.