Hallo,
Diese Situation ruft verständlicherweise starke Emotionen hervor, aber es ist wichtig zu verdeutlichen, wie Anträge auf Selbstausschluss in der Praxis bewertet werden, insbesondere für andere Spieler, die dies lesen.
Ein Antrag auf Selbstsperrung muss klar und nachvollziehbar sein und über einen einzigen, vom Casino festgelegten Kanal gesendet werden. Wird eine Nachricht gleichzeitig an mehrere Adressen gesendet, lässt sich nicht zuverlässig bestätigen, wann, wo und wie der Antrag eingegangen und bearbeitet wurde.
Aus diesem Grund können solche Nachrichten leider nicht als gültige und durchsetzbare Anträge auf Selbstsperre behandelt werden. Es geht hier nicht um die Verteidigung eines Casinos, sondern um die Anwendung desselben Maßstabs, der bei jeder Beschwerde gelten muss, damit Entscheidungen einheitlich und faktenbasiert getroffen werden.
Der erste Antrag, der eindeutig als ordnungsgemäßer Antrag auf Selbstausschluss identifiziert, verifiziert und bewertet werden konnte, wurde am 26.11. gestellt, weshalb die Untersuchung ab diesem Datum fortgesetzt wird.
Das bedeutet nicht, dass Spielsucht ignoriert oder verharmlost wird. Im Gegenteil, es zeigt, warum es für Spieler mit Spielproblemen so wichtig ist, bei der Beantragung der Kontoschließung ein klares und dokumentiertes Verfahren einzuhalten. Andernfalls ist der Antrag später möglicherweise nicht durchsetzbar.
Das Beschwerdeverfahren ist noch nicht abgeschlossen, und die verbleibenden Schritte konzentrieren sich auf die Ereignisse nach Ablauf der Frist für die Beschwerdeeinreichung. Sobald das Casino die erforderlichen Informationen bereitstellt, kann der Fall entsprechend weiterbearbeitet werden.
Wir alle verstehen, wie belastend solche Situationen sein können, doch gegenseitige Anschuldigungen tragen weder zur Aufklärung des Falls noch zum Schutz anderer Beteiligter bei. Klare Dokumentation und nachweisbare Kommunikation hingegen schon.
Hello,
this situation understandably raises strong emotions, but it is important to clarify how self-exclusion requests are evaluated in practice, especially for other players reading this.
A self-exclusion request must be clear, verifiable, and sent through a single, appropriate channel designated by the casino. Sending one message simultaneously to multiple addresses makes it impossible to reliably confirm when, where, and how the request was received and processed.
Because of this, such messages, unfortunately, cannot be treated as valid and enforceable self-exclusion requests. This is not about defending a casino, but about applying the same standard that must be used in every complaint so that decisions are consistent and evidence-based.
The first request that could be clearly identified, verified, and evaluated as a proper self-exclusion request was sent on 26/11, which is why the investigation proceeds from that date.
This does not mean that gambling addiction is being ignored or minimized. On the contrary, it shows why it is so important for players who struggle with gambling to follow a clear and documented process when requesting account closure. Otherwise, the request may not be enforceable later.
The complaint is still ongoing, and the remaining steps focus on what happened after the valid request date. Once the casino provides the required information, the case can move forward accordingly.
We all understand how distressing these situations can be, but spreading accusations does not help resolve the case or protect other players. Clear documentation and verifiable communication do.
Automatische Übersetzung