Hallo Radka,
Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich möchte einige Punkte klarstellen, da ich der Meinung bin, dass Ihre Erklärung die spezifischen Probleme in meinem Fall nicht berücksichtigt.
Zunächst einmal empfand ich die Formulierung „Ich verstehe, dass diese Informationen für Sie möglicherweise neu sind, und ich respektiere Ihre Erfahrung" als besonders unglücklich und beleidigend. Meine Beschwerde beruht nicht auf mangelndem Wissen über KYC-Prozesse. Mir ist bewusst, dass ein Anbieter vor einer Auszahlung die Identität, den Wohnsitz und die Zahlungsmethoden überprüfen oder Geldwäscheprüfungen durchführen kann.
Ich frage mich, wie mein Konto in den vergangenen Monaten verwaltet wurde und welche Beschränkungen und Fristen galten, während meine Dokumentenprüfung noch nicht abgeschlossen war.
Gemäß den spanischen Vorschriften gibt es eine spezielle Regelung für identifizierte Nutzer, deren Dokumentenprüfung noch aussteht. Hierfür gilt ein kombiniertes Einzahlungslimit von 150 € und eine Abhebungsmöglichkeit besteht erst nach Abschluss dieser Prüfung.
Monatelang konnte ich bei Ritzo normal einzahlen und spielen und habe Einzahlungen von weit über 150 € getätigt. Als ich jedoch eine Auszahlung von 500 € beantragte, musste ich eine Verifizierung über Sumsub durchführen.
Die Auszahlung wurde am 6. August beantragt und blieb 7 Tage lang ausstehend, bis ich sie am 13. August stornierte. Während dieser Zeit versuchte ich, die Verifizierung abzuschließen und reichte alle mir zur Verfügung stehenden Unterlagen ein, um meine Identität, meinen Wohnsitz und meine Zahlungsmittel nachzuweisen.
Ich möchte offenlegen: Ich habe die Auszahlung storniert und weitergespielt. Mein Guthaben erreichte etwa 1.200 € und ich setzte bis zu 10 €, bis es aufgebraucht war. Ich behaupte nicht, dass aktuell eine Auszahlung von 500 € aussteht. Meine Beschwerde betrifft hauptsächlich die Kontoverwaltung vor der Stornierung.
Daher würde ich es begrüßen, wenn Casino Guru eine konkrete Antwort geben könnte:
• Wie war der Verifizierungsstatus meines Kontos in diesen Monaten?
• War die Dokumentenprüfung meines Kontos noch ausstehend?
• Falls ja, warum hat Ritzo Einzahlungen und Spielmöglichkeiten über 150 € zugelassen?
• Falls diese Beschränkung nicht anwendbar war, welche Regelung und welche Beschränkung galten dann für mein Konto?
• Wie lange könnte Ritzo das Konto ohne Abschluss der Verifizierung betriebsbereit halten?
• Welche konkrete Regel rechtfertigte diese Situation?
Und eine besonders wichtige Frage: Wenn Ritzo letztendlich feststellt, dass mein Konto nicht verifiziert werden kann und ich daher keine Auszahlung vornehmen kann, was geschieht dann mit den Einzahlungen, die ich bereits getätigt habe, und den Geldern, die vor dieser Feststellung eingezahlt wurden? Besteht eine Verpflichtung, diese ganz oder teilweise zurückzuerstatten?
Ich halte es außerdem für wichtig, zwischen einer „in der Branche üblichen Praxis" und dem, was in meinem konkreten Fall rechtlich anwendbar war, zu unterscheiden.
Ich stelle Ritzos Recht, meine Identität zu überprüfen, nicht in Frage. Ich frage mich jedoch, warum Einzahlungen und Spielaktivitäten monatelang ohne abgeschlossene Verifizierung möglich waren, und ich möchte wissen, welche Konsequenzen es hat, wenn diese Verifizierung letztendlich nicht abgeschlossen werden kann.
Ich würde eine Antwort begrüßen, die auf den konkreten, für mein Konto geltenden Bestimmungen basiert, und nicht nur eine allgemeine Erklärung der KYC-Prozesse.
Danke schön.
Hi Radka,
Thank you for your response. I would like to clarify several points because I believe your explanation does not address the specific issues in my case.
Firstly, I found the phrase, "I understand this information may be new to you and I respect your experience," particularly unfortunate and offensive. My complaint is not due to a lack of knowledge about KYC processes. I understand that an operator may verify identity, residence, payment methods, or perform AML checks before a withdrawal.
What I question is how my account was managed during the previous months and what limits and deadlines were applicable while my document verification was not completed.
According to Spanish regulations, there is a specific provision for identified users whose documentary verification is pending, with a combined limit of €150 for deposits and no possibility of withdrawal until said verification is completed.
For months Ritzo allowed me to deposit and play normally, making deposits well over €150. However, when I requested a withdrawal of €500, I was required to complete verification through Sumsub.
The withdrawal was requested on August 6th and remained pending for 7 days, until I cancelled it on August 13th. During that time I attempted to complete the verification and submitted all the documentation I had available to prove my identity, residence, and means of payment.
I want to be transparent: I cancelled the withdrawal and continued playing. I reached a balance of approximately €1,200 and placed bets of up to €10 until it was depleted. I am not claiming that there is currently a pending withdrawal of €500. My complaint mainly concerns how my account was managed before the cancellation.
Therefore, I would appreciate it if Casino Guru could give a specific answer:
• What was the verification status of my account during those months?
• Was my account pending document verification?
• If so, why did Ritzo allow deposits and play above €150?
• If that limit was not applicable, what regime and limit were applicable to my account?
• For how long could Ritzo keep the account operational without completing verification?
• What specific rule justified that situation?
And one particularly important question: if Ritzo ultimately determines that my account cannot be verified and therefore I cannot withdraw, what happens to the deposits I've already made and the funds deposited before that determination? Is there any obligation to return them in full or in part?
I also consider it important to distinguish between a "common practice in the industry" and what was legally applicable to my specific situation.
I don't question Ritzo's right to verify my identity. I question why deposits and gameplay were allowed for months without completing the verification, and I want to know what the consequences are if that verification ultimately cannot be completed.
I would appreciate a response based on the specific regulations applicable to my account, not just a general explanation of the KYC processes.
Thank you.
Hola Radka,
Gracias por tu respuesta. Quiero aclarar varios puntos porque considero que tu explicación no responde a las cuestiones concretas de mi caso.
En primer lugar, me ha resultado especialmente desafortunada y ofensiva la frase: «Entiendo que esta información puede ser nueva para ti y respeto tu experiencia». Mi reclamación no se debe a desconocimiento sobre los procesos KYC. Entiendo que un operador pueda verificar identidad, residencia, medios de pago o realizar controles AML antes de una retirada.
Lo que cuestiono es cómo se gestionó mi cuenta durante los meses anteriores y qué límites y plazos eran aplicables mientras mi verificación documental no estaba completada.
Según la normativa española, existe un supuesto específico para usuarios identificados cuya verificación documental está pendiente, con un límite conjunto de 150 € para depósitos y sin posibilidad de retirar hasta completar dicha verificación.
Durante meses Ritzo me permitió depositar y jugar con normalidad, realizando depósitos muy superiores a 150 €. Sin embargo, al solicitar una retirada de 500 €, se me exigió completar la verificación mediante Sumsub.
El retiro fue solicitado el 6 de agosto y permaneció pendiente durante 7 días, hasta que lo cancelé el 13 de agosto. Durante ese tiempo intenté completar la verificación y envié toda la documentación que tenía disponible para acreditar mi identidad, residencia y medios de pago.
Quiero ser transparente: después cancelé el retiro y continué jugando. Llegué a aproximadamente 1.200 € de saldo y realicé apuestas de hasta 10 €, hasta consumirlo. No afirmo que actualmente exista un retiro pendiente de 500 €. Mi reclamación se refiere principalmente a cómo se gestionó mi cuenta antes de la cancelación.
Por ello, agradecería que Casino Guru pudiera responder concretamente:
• ¿Cuál era el estado de verificación de mi cuenta durante esos meses?
• ¿Estaba mi cuenta pendiente de verificación documental?
• Si era así, ¿por qué Ritzo permitió depósitos y juego por encima de 150 €?
• Si ese límite no era aplicable, ¿qué régimen y límite eran aplicables a mi cuenta?
• ¿Durante cuánto tiempo podía Ritzo mantener la cuenta operativa sin completar la verificación?
• ¿Qué norma concreta justificaba esa situación?
Y una cuestión especialmente importante: si finalmente Ritzo determina que mi cuenta no puede ser verificada y por ello no puedo retirar, ¿qué ocurre con los depósitos que ya realicé y con los fondos depositados antes de esa determinación? ¿Existe alguna obligación de devolverlos total o parcialmente?
También considero importante distinguir entre una práctica «habitual en la industria» y lo que jurídicamente era aplicable a mi situación concreta.
No cuestiono el derecho de Ritzo a verificar mi identidad. Cuestiono que se permitieran durante meses depósitos y juego sin completar la verificación y quiero saber qué consecuencias existen si finalmente esa verificación no puede completarse.
Agradecería una respuesta basada en la normativa concreta aplicable a mi cuenta, no únicamente en una explicación general sobre los procesos KYC.
Gracias.
Automatische Übersetzung