Was kann ein Spieler tun, wenn das Casino, die ADR-Anbieter, die Regulierungsbehörde und der Spieleanbieter nicht reagieren?

Ich möchte eine Diskussion über meine aktuelle Situation anstoßen, denn ich weiß ehrlich gesagt nicht, welchen praktischen Weg einem Spieler noch bleibt, wenn fast alle Beteiligten entweder nicht reagieren, sich weigern, Beweise vorzulegen, oder die Angelegenheit an andere Stellen weiterleiten.

Ich habe derzeit drei separate strittige Casino-Fälle mit Sweet Bonanza / Pragmatic Play anhängig, bei denen es um einen Gesamtstrittsbetrag von 6.667,34 € geht.

1. Buff Bets – 4.140 €

Buff Bets hat Gewinne in Höhe von ca. 4.140 € eingezogen und mich schwerwiegender Verstöße beschuldigt, darunter Bonusmissbrauch/manipulationsbezogenes Verhalten.

Der Fall wurde von Casino Guru untersucht. Casino Guru forderte vom Casino Beweismaterial an, die Beschwerde wurde jedoch letztendlich mit folgender Begründung eingestellt:

„Ungeklärt – Unzureichende Beweise seitens des Casinos."

Trotz dieses Ergebnisses habe ich das Geld immer noch nicht erhalten.

Ich habe mich auch an die zuständigen Lizenzierungs-/Aufsichtsbehörden von Anjouan sowie an einen Anbieter alternativer Streitbeilegung gewandt, habe aber keine zufriedenstellende Lösung erhalten.

2. Blindluck – 1.567,15 €

Blindluck hat 1.567,15 € aufgrund eines angeblichen Verstoßes gegen die Bonus-Maximaleinsatzregelung eingezogen.

Dieser Fall wurde auch an Casino Guru übermittelt.

Blindluck hat bei der Bearbeitung der Beschwerde nicht mitgewirkt, und der Fall wurde schließlich wie folgt abgeschlossen:

„Ungeklärt – Keine Reaktion."

Auch dieses Mal wurde das Geld nicht zurückgegeben.

3. Blindluck – neue Beschlagnahme in Höhe von 960,19 €

Kürzlich beschlagnahmte Blindluck weitere 960,19 €.

Diesmal bezogen sie sich allgemein auf Klausel 5.9.5 ihrer Allgemeinen Geschäftsbedingungen.

Das Problem ist, dass diese Klausel mehrere völlig unterschiedliche mögliche Anschuldigungen enthält, darunter VPN-/IP-Manipulation, Urkundenfälschung, Bonusmissbrauch, Betrug/Absprachen und softwaregestütztes Spielen.

Blindluck hat mir immer noch nicht mitgeteilt, welche konkrete Anschuldigung tatsächlich auf mich zutrifft, oder die dafür notwendigen Beweise vorgelegt.

Ich hatte keinen aktiven Bonus, mein Bonusguthaben betrug 0,00 €, mein Konto war KYC-verifiziert und ich habe ganz normal auf meinem eigenen Handy gespielt.

Blindluck erklärte, seine Entscheidung sei endgültig, und fügte hinzu, dass gegebenenfalls der Lizenzbehörde und dem ADR-Dienst entsprechende Nachweise vorgelegt würden.

Ich habe Blindluck jedoch wiederholt aufgefordert, mitzuteilen, welcher ADR-Anbieter tatsächlich mit der Bearbeitung von Streitigkeiten gegen sie beauftragt ist, und diese Information wurde mir bis heute nicht mitgeteilt.

Ich habe nun eine neue Beschwerde bei Casino Guru bezüglich dieser separaten Einziehung von 960,19 € eingereicht.

Das größere Problem: Wo ist der eigentliche Streitbeilegungsmechanismus?

Ich habe folgende Stellen kontaktiert bzw. versucht, von ihnen Hilfe zu erhalten:

Blindglück

Buff Bets

Anjouan-Lizenzierungs-/Aufsichtskanäle

anerkannte ADR-Anbieter

Casino Guru

Pragmatic Play / Sweet Bonanza

Ein ADR-Anbieter, iGamingADR, hat geantwortet und bestätigt, dass er weder für Blindluck noch für Buff Bets beauftragt ist.

Andere von mir kontaktierte ADR-Stellen haben bisher keine substanzielle Antwort geliefert.

Ich habe auch Pragmatic Play kontaktiert und um eine Überprüfung gebeten, ob die strittigen Spielrunden von Sweet Bonanza echt waren, ob die Betreiber berechtigt waren, ihre Spiele anzubieten, und ob ihre Systeme Manipulationen oder Unregelmäßigkeiten festgestellt haben. Ich warte derzeit noch auf ihre Antwort.

Ich habe außerdem einen formellen Antrag auf Auskunft über meine personenbezogenen Daten bei Blindluck eingereicht und darin Konto-, Spiel-, IP-/Geräte-, KYC-, Betrugs-/Risiko- und Untersuchungsdaten angefordert. Blindluck hat bestätigt, dass dieser Antrag bearbeitet wird.

Was mich am meisten beunruhigt, ist, dass ich monatelang versucht habe, die angeblich verfügbaren Beschwerde- und Streitbeilegungsmechanismen zu nutzen, und dennoch keine Partei finden konnte, die die Beweise tatsächlich prüft und eine rechtskräftige Entscheidung trifft.

Ich behaupte nicht, dass all diese Organisationen zusammenarbeiten oder mich absichtlich ignorieren. Ich beschreibe lediglich, was in der Praxis geschehen ist.

Casino Guru kam in einem Fall bereits zu dem Schluss, dass das Casino unzureichende Beweise vorgelegt hatte, und in einem anderen Fall verweigerte es jegliche Kooperation. Dennoch stehe ich als Spieler weiterhin ohne die strittigen Gelder da und habe keine Möglichkeit, meine Ansprüche durchzusetzen.

Ich würde daher Ratschläge von Personen mit Erfahrung auf diesem Gebiet sehr begrüßen.

Welche praktischen Optionen bleiben übrig, wenn:

Das Casino weigert sich, Beweise vorzulegen;

Das Casino kooperiert nicht mit Casino Guru;

Der Betreiber gibt seinen beauftragten ADR-Anbieter nicht an;

Die Anbieter alternativer Streitbeilegungsmethoden reagieren nicht oder geben an, nicht beauftragt zu sein;

Die Genehmigungsbehörde gibt keine inhaltliche Antwort;

Und der Spieler bleibt auf Tausenden von Euro an umstrittenen Gewinnen sitzen?

Falls jemand in einer ähnlichen Situation erfolgreich mit einem in Anjouan lizenzierten Betreiber zusammengearbeitet hat oder weiß, wie man den tatsächlich beauftragten ADR-Anbieter für Blindluck oder Buff Bets ermittelt, würde ich mich besonders über Ihren Rat freuen.

An diesem Punkt suche ich nicht nach einer weiteren Standardantwort, die mir rät, „das Casino zu kontaktieren". Das habe ich bereits seit Monaten getan.

Ich suche nach einem realistischen nächsten Schritt, der tatsächlich zu einer unabhängigen Überprüfung oder Rückforderung der strittigen Gelder führen kann.

https://casino.guru/complaints/buff-bets-casino-player-s-withdrawal-process-is-delayed

https://casino.guru/complaints/blind-luck-casino-player-s-withdrawal-has-been-confiscated

Meiner Meinung nach zeigt dies, warum das Spielen in Offshore-Casinos, insbesondere mit einer AOFA-Lizenz oder einer anderen schwachen allgemeinen Regulierung, in solchen Situationen keinen Schutz bietet. Es gibt keine Auswege, da ADR-Dienste oder Spieleanbieter keine offizielle Kontrolle über Casinos haben. Nur die Lizenzbehörde und, falls diese versagt, spezialisierte Anwälte für Glücksspielrecht sind die letzten und einzigen Anlaufstellen. 😐

Wenn Anjouan von jedem lizenzierten Betreiber verlangt, einen zugelassenen ADR-Anbieter zu benennen, und die Teilnahme an ADR obligatorisch ist, was soll ein Spieler tun, wenn der Betreiber sich weigert, seinen benannten ADR-Anbieter zu nennen, und die vom Spieler kontaktierten zugelassenen ADR-Anbieter entweder nicht antworten oder bestätigen, dass sie nicht benannt sind?

Ich glaube, ich weiß, worauf Sie hinauswollen. Zunächst einmal möchte ich sagen, dass AOFA die Liste der ADR-Dienste direkt bereitgestellt hat; daher kann der Spieler selbst handeln.

https://anjouangaming.com/resources/authorized-adr-providers/ 👈

Wie Sie selbst erfahren haben, funktioniert die Lizenzbehörde jedoch ganz anders. Ehrlich gesagt, ist sie der Ort, an dem die Lizenzen überhaupt erst vergeben werden; Spieler erwarten üblicherweise, dass sie bei Problemen ähnlich wie die Polizei vorgeht, aber meiner Meinung nach ist es nicht so einfach. Sie erteilen die Lizenz oder nicht. Eine Lizenz kann zwar widerrufen werden, aber ich sehe beispielsweise keine Auswirkungen auf den betroffenen Spieler. Mal laut gedacht: Wenn die Lizenzbehörde in der Lage (oder willens) wäre, Spielerstreitigkeiten in Abstimmung mit den Spielern zu untersuchen, bräuchte sie dann überhaupt noch eine externe Streitbeilegungsstelle?

Ich vermute, das ist der Grund, warum Spieler letztendlich spezialisierte Anwälte aufsuchen.

Danke, Radka. Mir ist bewusst, dass AOFA eine allgemeine Liste zugelassener ADR-Anbieter bereitstellt, aber genau hier liegt mein praktisches Problem.

Eine Liste zugelassener ADR-Anbieter ist nicht dasselbe wie die Kenntnis darüber, welcher ADR-Anbieter tatsächlich von einem bestimmten Betreiber beauftragt wurde.

Ich habe bereits ADR-Anbieter aus dieser Liste kontaktiert. iGamingADR hat ausdrücklich bestätigt, dass sie weder für Blindluck noch für Buff Bets beauftragt sind, während andere Anbieter mir bisher keine substanzielle Antwort gegeben haben.

Blindluck selbst erklärte schriftlich, dass es im Falle einer Beschwerde seine Beweise der Lizenzbehörde und dem „Dienst für alternative Streitbeilegung" zur Verfügung stellen würde. Trotz mehrerer direkter Anfragen hat Blindluck mir jedoch immer noch nicht mitgeteilt, welchen Dienst für alternative Streitbeilegung es meint.

Das ist also das praktische Problem, das ich zu verstehen versuche:

Wie kann ein Spieler selbstständig ein ADR-Verfahren einleiten, wenn der Betreiber sich weigert, seinen beauftragten ADR-Anbieter zu nennen, und die ADR-Anbieter auf der allgemeinen Liste entweder bestätigen, dass sie nicht beauftragt sind, oder nicht antworten?

Ich verstehe Ihren Einwand, dass die Lizenzbehörde den individuellen finanziellen Streitfall möglicherweise nicht lösen kann. Wenn aber die alternative Streitbeilegung (ADR) der Mechanismus zur Beilegung dieses individuellen Streitfalls sein soll, muss es doch einen praktischen Weg für den Spieler geben, die zuständige ADR-Stelle zu ermitteln.

Das ist die Lücke, die ich derzeit nicht überbrücken kann.

Gern geschehen. Ich kann mir vorstellen, dass das ein sehr frustrierender Weg gewesen sein muss, und so wie Sie all die Anstrengungen beschrieben haben, scheint die Theorie weit von dem entfernt zu sein, was der Spieler tatsächlich erreichen kann.

Ich glaube, Sie haben da tatsächlich ein echtes praktisches Problem gefunden, das ich mich bisher noch nicht zu stellen getraut habe.

Das Problem ist, dass ich mir die AOFA-Informationen noch einmal angesehen habe und den Unterschied zwischen dem, was das System in der Theorie aussagt, und dem, was in der Praxis passiert, erkennen kann.

Die Theorie ist recht einfach: Lizenzierte Betreiber müssen über einen oder mehrere zugelassene ADR-Anbieter verfügen, und die AOFA veröffentlicht die Liste der zugelassenen Anbieter. Die Regeln besagen außerdem, dass der Betreiber den Spieler über den verfügbaren ADR-Mechanismus informieren muss, falls die Beschwerde nicht direkt beigelegt werden kann.

Was ich aber nicht finden kann, ist ein transparentes, öffentlich zugängliches System, das aufzeigt, welcher ADR-Anbieter tatsächlich für welchen einzelnen Betreiber beauftragt ist.

Und genau hier wird Ihre Situation schwierig. Sie haben bereits Anbieter von der AOFA-Liste kontaktiert. Einer von ihnen teilte Ihnen mit, dass er nicht für Blindluck oder Buff Bets zugelassen sei, und die anderen konnten Ihnen keine hilfreiche Antwort geben. Gleichzeitig verweist Blindluck immer wieder auf den „Dienst für alternative Streitbeilegung", ohne Ihnen jedoch mitzuteilen, welcher gemeint ist.

Ja, eine Liste zugelassener ADR-Anbieter reicht nicht unbedingt aus, wenn der Spieler nicht weiß, welcher Anbieter tatsächlich für den Betreiber zuständig ist. Das verstehe ich.

Ich habe in den AOFA-Regeln noch einen weiteren wichtigen Punkt gefunden: Die AOFA stellt klar, dass sie keine Streitigkeiten einzelner Spieler selbst beilegt. Sie kann sich mit regulatorischen oder Compliance-Fragen befassen, aber das ist etwas anderes, als tatsächlich zu entscheiden, ob der Betreiber Ihnen Geld schuldet.

Ich möchte Ihnen ehrlich gesagt keinen Ratschlag geben, nur um Ihnen überhaupt einen geben zu wollen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen hier mit wirklicher Überzeugung einen praktischen Schritt empfehlen kann.

Das entspricht im Wesentlichen dem, was ich in meiner vorherigen Nachricht gemeint habe. Von außen betrachtet wirkt das Lizenzierungs- und ADR-System recht unkompliziert. Wendet man es jedoch in einem realen Streitfall an, kann die Sache deutlich komplexer werden.

Und leider glaube ich, dass dies eine jener Situationen sein könnte, in denen spezialisierter Rechtsrat von jemandem, der mit der jeweiligen Gerichtsbarkeit vertraut ist, nützlicher ist als alles, was ich Ihnen aus der Perspektive eines öffentlichen internationalen Forums sagen könnte.

Es tut mir leid, dass ich Ihnen hier keinen hilfreicheren praktischen Weg aufzeigen kann.

Okay, ich weiß den Versuch zu schätzen, aber ich rate dringend davon ab, jemanden zu kontaktieren, der Genesungsprogramme über @gmail.com anbietet. Beschreiben Sie bitte ausführlich, wie das Ganze funktioniert. Bis dahin blende ich den Beitrag aus, es sei denn, der Prozess unter Einbeziehung der erwähnten Gmail-Adresse wird transparent erklärt.

In diesen Zeiten kann man nie vorsichtig genug sein, deshalb weiß ich Ihr Verständnis sehr zu schätzen.

Vielen Dank, Radka. Ich weiß es sehr zu schätzen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, die AOFA-Informationen noch einmal durchzusehen und dass Sie das praktische Problem verstehen, vor dem ich stehe.

Genau das ist es, was so frustrierend war: Auf dem Papier scheint es einen alternativen Streitbeilegungsweg zu geben, aber in der Praxis konnte ich nicht feststellen, welcher Anbieter tatsächlich für die beteiligten Betreiber zuständig ist.

Ich habe heute weitere Nachfragen an Anjouan, die Anbieter alternativer Streitbeilegungsverfahren und die anderen Beteiligten gesendet. Hoffentlich erhalte ich noch eine substanzielle Antwort und endlich Klarheit darüber, wie diese Streitigkeiten tatsächlich beigelegt werden können.

Nochmals vielen Dank, dass Sie meine Situation ernst genommen und sie objektiv betrachtet haben.

Sehr gern. Und ehrlich gesagt hoffe ich, dass Sie diesmal eine klare Antwort von ihnen erhalten.

Ich wage zu behaupten, dass Sie bereits weit mehr getan haben, als ein normaler Spieler tun würde, nur um herauszufinden, wo man eine Beschwerde einreichen kann. Das ist wirklich frustrierend...

Falls Sie eine ausführliche Antwort von Anjouan oder einem der ADR-Anbieter erhalten, teilen Sie diese gerne mit. Mich würde es sehr interessieren, wie sie den Ablauf in der Praxis erläutern.

Viel Glück dabei und hoffentlich bekommst du endlich eine klare Antwort!

Guten Tag Radka,

Kurzes Update zur aktuellen Lage, insbesondere bezüglich Blindluck

Ich wollte ein Update geben, da es nun endlich Bewegung seitens Blindluck gegeben hat, obwohl die ADR-Situation dadurch noch verwirrender geworden ist.

Bezüglich meiner neuen Beschwerde über 960,19 € bei Blindluck hat Blindluck nun mitgeteilt, dass sie bereit sind, die Beschwerde intern zur weiteren Prüfung an die zuständige Abteilung weiterzuleiten.

Ich habe diese Gelegenheit angenommen. Daher halte ich es vorerst für angemessen, Blindluck eine kurze Frist einzuräumen, um diese weitere interne Überprüfung durchzuführen und abzuwarten, ob sie schließlich eine substanzielle Erklärung und Beweise vorlegen.

Meine neue Beschwerde bei Casino Guru bezüglich der Beschlagnahme von 960,19 € ist ebenfalls noch offen, daher bin ich vorerst froh, die Angelegenheit dort relativ ruhig zu halten, während wir abwarten, was Blindluck unternimmt.

Es gibt jedoch eine sehr wichtige neue Entwicklung im Bereich der alternativen Streitbeilegung (ADR).

Blindluck teilte mir zuvor schriftlich mit, dass seine Entscheidung endgültig sei und dass es im Falle einer Beschwerde die relevanten Details und Belege an folgende Stelle übermitteln würde:

„die Lizenzbehörde und der Dienst für alternative Streitbeilegung (ADR)".

Aufgrund dieser Aussage stellte ich Blindluck wiederholt eine sehr einfache Frage:

Welcher ADR-Anbieter ist tatsächlich für Blindluck / Green Champions Leader SRL beauftragt?

Trotz mehrerer Anfragen konnte noch immer kein Exemplar gefunden werden.

Ihre neueste Antwort lautet nun:

„Diese Marke untersteht keiner Lizenzbehörde, die obligatorische ADR-Dienstleistungen anbietet."

Dies ist besonders verwirrend, da in den aktuell veröffentlichten Beschwerderegeln von Anjouan Gaming steht, dass die Teilnahme an ADR-Verfahren für alle lizenzierten Betreiber obligatorisch ist, und auf der Seite „Authorized ADR Providers" steht, dass alle von Anjouan lizenzierten Betreiber verpflichtet sind, einen oder mehrere zugelassene ADR-Anbieter zu beauftragen.

Ich stehe nun also vor einem ziemlich offensichtlichen, ungelösten Widerspruch:

Blindluck bezog sich zuvor ausdrücklich auf „den ADR-Dienst".

Auch nach wiederholten Anfragen weigern sie sich weiterhin oder sind nicht in der Lage, anzugeben, welchen ADR-Dienst sie meinten.

Sie geben nun an, dass ihre Lizenzbehörde keine obligatorische alternative Streitbeilegung (ADR) vorsieht;

Während die aktuell veröffentlichten Regeln der Lizenzbehörde besagen, dass die Teilnahme an ADR für alle lizenzierten Betreiber obligatorisch ist.

Ich behaupte nicht allein aufgrund dieses Umstands, dass Blindluck definitiv keinen beauftragten ADR-Anbieter hat. Aber sie hatten bereits viele Gelegenheiten, diesen Anbieter einfach zu benennen, und haben dies bisher nicht getan.

Auch hinsichtlich der eigentlichen Beschlagnahmung sind noch wichtige Fragen offen.

Blindluck hat mir immer noch nicht mitgeteilt, welchen konkreten Teil von Klausel 5.9.5 ich angeblich verletzt habe. Diese Klausel enthält mehrere völlig unterschiedliche Vorwürfe, darunter VPN-/IP-Manipulation, Urkundenfälschung, Bonusmissbrauch, Betrug/Absprachen und softwaregestützte Aktivitäten.

Ich habe immer noch nicht die zugrundeliegenden IP-/Sitzungsdatensätze, Spielrundeninformationen, Betrugs-/Risikofeststellungen oder andere technische Beweise erhalten, die erklären würden, warum 960,19 € einbehalten wurden.

Ich habe außerdem einen formellen Antrag auf Datenzugriff gestellt. Blindluck hat mir eine Transaktions-/Einzahlungs-/Auszahlungsdatei zur Verfügung gestellt, die zwar hilfreich ist, aber viele der von mir angeforderten Kategorien nicht enthält. Dazu gehören die relevanten Login-/IP-/Gerätedatensätze, detaillierte Informationen zu den Spielrunden, Betrugs-/Risikohinweise, Ermittlungsprotokolle und die konkreten Gründe/Beweise für die Entscheidung.

Interessanterweise zeigen die von ihnen bereitgestellten Transaktionsdaten den Gewinn im August und die anschließende Systemanpassung, während ich im August keine Bonus-Transaktion feststellen kann. Meine Screenshots zeigen ebenfalls ein Bonusguthaben von 0,00 € und keinen aktiven Bonus zum Zeitpunkt des betreffenden Gewinns.

Mein Ansatz ist also momentan folgender:

Ich gebe Blindluck die Gelegenheit, die sie mir nun geboten haben, eine weitere interne Überprüfung durchzuführen.

Wenn sie die Angelegenheit ernsthaft prüfen, genau erklären, was sie mir vorwerfen, und die Beweise vorlegen, würde das den Streit zumindest endlich voranbringen.

Wenn diese neue „interne Überprüfung" jedoch erneut nur zu einer allgemeinen endgültigen Entscheidung ohne Beweise führt, gewinnt das Thema der alternativen Streitbeilegung noch mehr an Bedeutung.

Unabhängig davon hat mir iGamingADR bereits bestätigt, dass es nicht für Blindluck- oder Buff-Wetten zuständig ist, und ich warte noch auf eine hilfreiche Klarstellung von den anderen ADR-/Regulierungsbehörden, die ich kontaktiert habe.

Bezüglich Buff Bets bleibt der Fall Casino Guru mit dem Betrag von 4.140 € weiterhin ungeklärt – „Unzureichende Beweise seitens des Casinos". Ich habe die weitergehenden Bedenken hinsichtlich Compliance und Lizenzierung nun auch Trustpilot mitgeteilt, woraufhin offiziell eine Untersuchung meines Berichts zu buffbets.com eingeleitet wurde.

Es hat sich also endlich etwas getan, aber ich habe immer noch keine unabhängige Streitbeilegungsstelle, die eine der beiden Beschlagnahmungen tatsächlich überprüft.

Speziell für Blindluck halte ich es jetzt für das Fairste, ihnen diese letzte Gelegenheit zu geben, die zusätzliche interne Überprüfung durchzuführen, die sie selbst angeboten haben.

Ich werde diesen Thread aktualisieren, sobald ich eine Antwort erhalte – insbesondere, wenn die Beweise endlich vorgelegt oder erklärt wird, welcher ADR-Anbieter tatsächlich für die Streitigkeiten zuständig ist.

Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag.

Vielen Dank für das Update. Ich finde Ihre Vorgehensweise in Bezug auf Blindluck hervorragend. Ihre Beharrlichkeit ist inspirierend, und dank Ihrer Bemühungen haben sie nun wohl angeboten, die Angelegenheit intern erneut zu prüfen. Ich stimme Ihnen zu, dass es sinnvoll ist, ihnen dafür etwas Zeit zu geben, bevor der nächste Schritt unternommen wird. Hoffentlich liefern sie diesmal konkretere Informationen, insbesondere zum genauen Grund der Beschlagnahmung und den zugrundeliegenden Beweisen.

Die Situation mit dem ADR-Verfahren ist nach wie vor verwirrend. Der Widerspruch zwischen den früheren und den jetzigen Aussagen von Blindluck ist etwas, das ich ebenfalls gerne geklärt sehen würde. Ich denke, Sie haben ihnen die gleiche einfache Frage schon oft genug gestellt: Auf welchen ADR-Anbieter beziehen Sie sich eigentlich?

Ich würde es daher vorerst dabei belassen und abwarten, was die neue Überprüfung ergibt. Wenn sie die entsprechenden Nachweise erbringen oder ihren ADR-Anbieter eindeutig benennen könnten, hätten Sie damit eine konkrete Grundlage für Ihre weitere Arbeit.

Danke für die regelmäßigen Informationen, und ja, geben Sie mir bitte unbedingt Bescheid, was dabei herauskommt. Ich bin gespannt, ob diesmal tatsächlich etwas Substanzielles hinter der Antwort steckt.

Ich kann mich übrigens an niemanden erinnern, der etwas Ähnliches erlebt und erreicht hat wie Sie.

Danke, Radka. Ich weiß das wirklich zu schätzen.

Am frustrierendsten fand ich immer das Gefühl der Ohnmacht. Es geht mir nicht einfach nur darum, dass ich mit einer Casino-Entscheidung nicht einverstanden bin. In diesen Fällen gibt es mehrere Punkte, die meiner Meinung nach ganz klar nicht zusammenpassen, und dennoch ist man als Spieler völlig darauf angewiesen, dass das Casino, die Aufsichtsbehörde, die Schlichtungsstelle oder andere Dritte bereit sind, den Sachverhalt tatsächlich zu untersuchen.

Ich spiele seit über 10 Jahren Online-Casinospiele, daher bin ich mit den üblichen Abläufen in Casinos, Auszahlungen, Boni und Verifizierungsprozessen nicht völlig unvertraut.

Was mich in diesen Fällen besonders misstrauisch machte, war das, was nach meinen ungewöhnlich hohen Gewinnen geschah. Plötzlich wurden die Dinge schwierig: zusätzliche Fragen, sich ändernde Erklärungen, Probleme bei der Verifizierung, stornierte Auszahlungen, angepasste Kontostände und erhobene Anschuldigungen.

Manchmal hat man einfach das Gefühl, dass etwas nicht stimmt.

Natürlich ist mir auch bewusst, dass ein Gefühl allein absolut nichts beweist. Genau deshalb habe ich angefangen, alles zu speichern – Screenshots, Kontostände, Bonusstatus, Auszahlungsanfragen, E-Mails, Verifizierungsergebnisse, Transaktionsverläufe und die verschiedenen Erklärungen, die ich erhalten habe.

Und im Rückblick bin ich sehr froh, dass ich es getan habe.

Denn jetzt muss ich nicht mehr sagen: „Ich glaube, sie haben das gesagt" oder „Ich erinnere mich, dass mein Kontostand so war". In vielen Fällen kann ich tatsächlich zeigen, was angezeigt oder damals gesagt wurde.

Deshalb beunruhigt mich die Situation mit den alternativen Streitbeilegungsverfahren auch so sehr. Hätte Blindluck von Anfang an einfach gesagt: „Das ist unser Anbieter für alternative Streitbeilegung, hier sind die Kontaktdaten", gäbe es kaum Diskussionen darüber. Stattdessen sprachen sie zunächst schriftlich von der Vorlage von Beweismitteln beim „Dienst für alternative Streitbeilegung", und nachdem ich wiederholt nachgefragt habe, welcher Dienst gemeint sei, kenne ich immer noch keinen Namen. Jetzt geben sie eine andere Erklärung zur obligatorischen alternativen Streitbeilegung.

Dasselbe gilt für die Beschlagnahmung selbst. Ich verlange von niemandem blinden Glauben. Ich bitte darum, genau zu benennen, was ich angeblich getan habe, und Beweise dafür vorzulegen.

Im Moment stimme ich Ihnen zu, dass es am fairsten ist, Blindluck diese neue interne Überprüfungsmöglichkeit zu geben. Ich hoffe wirklich, dass sie diese nutzen, um endlich etwas Konkretes vorzulegen.

Und wenn sie eindeutige Beweise dafür vorlegen können, dass ich tatsächlich etwas falsch gemacht habe, dann habe ich wenigstens endlich etwas Faktisches, das ich beurteilen kann. Wenn sie das aber nicht können, dann werden die Fragen rund um diese Beschlagnahmungen meiner Meinung nach noch gravierender.

Vielen Dank noch einmal, dass Sie das alles verfolgt haben. Es war zeitweise sehr anstrengend, aber Kommentare wie Ihre bestärken mich in dem Gefühl, dass es nicht sinnlos war, all diese Beweise zu sammeln und weiterhin die schwierigen Fragen zu stellen.

Weißt du was? Für mich bist du ehrlich gesagt ein Held und ein Pionier auf unbekanntem Terrain der automatischen Tonaufzeichnung.

Du bist mit all dem viel weiter gekommen, als ich persönlich es je versucht hätte.

Und was ich besonders bewundernswert finde, ist, dass Sie trotz allem, was geschehen ist und wie anstrengend der Prozess sein muss, immer noch versuchen, die Situation objektiv zu betrachten. Sie sagen nicht einfach „Das Casino betrügt mich" und belassen es dabei. Sie unterscheiden ständig zwischen Vermutungen und Beweisen, sammeln Beweise, stellen gezielte Fragen und sind bereit, eine Erklärung zu akzeptieren, wenn sie stichhaltig ist.

Das sehe ich nicht sehr oft.

Ehrlich gesagt, ich glaube, ich hätte meine Geduld viel früher verloren.

Auch wenn ich Ihnen natürlich nicht den endgültigen Ausgang dieser Fälle vorhersagen kann, finde ich Ihre Herangehensweise wirklich bewundernswert. Und ich bin froh, Ihnen die Möglichkeit zu geben, die Situation zu schildern und sie mit jemandem objektiv zu besprechen.

Und ja, natürlich: Bewahren Sie alle Screenshots auf, so viele wie möglich. Da haben Sie absolut Recht. In solchen Situationen ist ein zeitnaher Screenshot viel wertvoller als die Aussage „Ich erinnere mich anders".

Hoffentlich liefert Blindluck nun endlich konkrete Anhaltspunkte. Und wenn dem so ist, können wir uns wenigstens die Fakten ansehen, anstatt nur zu spekulieren, was passiert ist.

🍀

Danke, Radka. Leider habe ich bereits ein weiteres, ziemlich seltsames Update, das das praktische Problem noch deutlicher zu machen scheint.

Blindluck hatte mir kürzlich angeboten, meine Beschwerde intern weiter zu prüfen. Ich nahm dieses Angebot in gutem Glauben an und bat ausdrücklich darum, beide Beschlagnahmungen zu überprüfen. Ich informierte Casino Guru sogar darüber, dass ich vorerst auf eine weitere Eskalation verzichte, damit Blindluck die Möglichkeit habe, die Prüfung abzuschließen.

Blindluck hat seine vorherige Position jedoch revidiert. Man teilte mir mit, dass ich bereits ausreichend informiert worden sei, dass man mir keine weiteren Informationen geben könne und dass die Entscheidung endgültig sei.

Ich weiß also bis jetzt noch nicht, ob die von ihnen angebotene „weitere interne Überprüfung" überhaupt durchgeführt wurde, welche Abteilung sie angeblich durchgeführt hat, welche Beweise erneut geprüft wurden oder was das Ergebnis dieser Überprüfung war.

Doch die Lizenzproblematik ist inzwischen noch verwirrender geworden.

Blindluck hat mir nun zweimal schriftlich ausdrücklich mitgeteilt, dass ihre Website nicht unter einer Anjouan-Lizenz betrieben wird.

In der Fußzeile ihrer Website wird derzeit nur noch Green Champions Leader SRL in Costa Rica genannt; die Lizenzinformationen von Anjouan werden nicht mehr angezeigt.

Das offizielle öffentliche Lizenzregister von Anjouan führt Green Champions Leader SRL jedoch weiterhin als gültigen Lizenznehmer unter ALSI-202502014-FI1, und blindluck.io ist ausdrücklich unter den lizenzierten Domains aufgeführt. Die registrierte Domain blindluck.io leitet derzeit auf die Blindluck-Website unter blindluck99.io weiter.

Dadurch ist eine weitere Frage aufgeworfen, bei der ich ehrlich gesagt keine Ahnung habe, wie ein Spieler sie lösen soll:

Wenn der Betreiber nun behauptet, seine Website werde nicht unter Anjouan betrieben, während das öffentliche Register von Anjouan den Betreiber weiterhin als gültig und blindluck.io als lizenzierte Domain ausweist, welcher Regulierungs- und ADR-Rahmen findet dann tatsächlich Anwendung auf meine Streitigkeiten?

Dies ist in besonderem Maße relevant, da Blindluck mir zuvor mitgeteilt hatte, dass der Lizenzbehörde und dem „Dienst für alternative Streitbeilegung (ADR)" Beweismittel vorgelegt würden, sie aber immer noch nicht angegeben haben, welchen ADR-Dienst sie damit meinen.

Ich bemühe mich, keine voreiligen Schlüsse zu ziehen, die ich nicht beweisen kann. Möglicherweise gibt es eine Erklärung im Zusammenhang mit einer Domain- oder Lizenzänderung. Aus Spielersicht ist es jedoch mittlerweile nahezu unmöglich geworden, selbst so grundlegende Dinge wie den anwendbaren Regulierungsstreitbeilegungsmechanismus zu bestimmen.

Ich habe Screenshots und die schriftlichen E-Mails aufbewahrt, die alle diese Aussagen belegen.

Sollte ich von Anjouan oder einem Anbieter alternativer Streitbeilegung (ADR) etwas Wesentliches erhalten, werde ich es hier selbstverständlich veröffentlichen. Im Moment scheint die Situation jedoch leider eher undurchsichtiger als klarer zu werden.

Oh nein … Ehrlich gesagt, genau das meinte ich vorhin, als ich sagte, dass Theorie und Realität zwei völlig verschiedene Dinge sein können. Aber all diese Intrigen hätte ich nie erwartet.

Ich kann gut verstehen, warum du jetzt verwirrt bist, denn ich wäre es auch.

An diesem Punkt geht es nicht einmal mehr nur darum, ob die Beschlagnahme rechtmäßig war oder nicht. Bevor man sich damit befassen kann, muss man erst einmal herausfinden, welche Lizenz, welche Regeln und welcher Streitbeilegungsmechanismus tatsächlich für einen gelten. Und das sollte wirklich nicht etwas sein, was ein Spieler selbst herausfinden muss.

Der Teil mit der Lizenz ist mir besonders merkwürdig. Wenn Blindluck Ihnen nun zweimal schriftlich mitteilt, dass sie nicht unter einer Anjouan-Lizenz operieren, das Anjouan-Register das Unternehmen und blindluck.io aber weiterhin als lizenziert ausweist, dann habe ich ehrlich gesagt auch keine Ahnung, was die richtige Erklärung dafür ist. Es mag natürlich einen ganz normalen Grund dafür geben, und vielleicht hat sich etwas an der Domain, der Lizenz oder dem Unternehmen geändert, aber genau das sollten sie erklären.

Und die ADR-Situation macht alles noch verwirrender. Wenn ich das richtig verstanden habe, hieß es vorher, sie würden die Beweise der Lizenzbehörde und dem „ADR-Dienst" zukommen lassen, aber sie können immer noch nicht sagen, welcher ADR-Dienst gemeint ist. Jetzt behaupten sie, es gäbe keine verpflichtende ADR. Was soll man denn als Spieler damit anfangen?

Die interne Überprüfung ist ebenfalls enttäuschend. Sie haben genau das getan, was verlangt wurde: Sie haben das Angebot angenommen und die Möglichkeit zur erneuten Prüfung gegeben. Wenn nun lediglich behauptet wird, Sie hätten bereits genügend Informationen erhalten, ohne zu erläutern, ob und was tatsächlich geprüft wurde, kann ich Ihre Zweifel an der „erneuten Prüfung" gut verstehen.

Ich finde es gut, dass du nicht voreilig Schlüsse ziehst. Es könnte eine Erklärung für all das geben, die wir einfach noch nicht kennen. Und ich finde es gut, dass du immer wieder zwischen „Das sieht seltsam aus" und „Ich kann das tatsächlich beweisen" unterscheidest. Insgesamt betrachtet ist es aber ein ziemliches Durcheinander.

An dieser Stelle würde ich alle E-Mails und Screenshots aufbewahren. Besonders die unterschiedlichen Aussagen zur Lizenz und zum alternativen Streitbeilegungsverfahren. Falls es eine plausible Erklärung gibt, wird sie Ihnen hoffentlich bald jemand geben.

Und ehrlich gesagt bin ich jetzt selbst ziemlich neugierig, was Anjouan sagen wird, falls sie endlich antworten. Denn das entwickelt sich zu einem ziemlich brutalen Nutzerfall.

Ich würde sagen, halten Sie durch, aber ich habe im Moment keine Ahnung, wo genau dieses „dort" liegt.