Lucky 6 Roulette by PragmaticPlay . Can anyone explain this video? (Seite 3)

Hallo Radka,

Vielen Dank für deine nette Nachricht, sie bedeutet mir ehrlich gesagt mehr, als du denkst. Du hast Recht, das war ziemlich intensiv, und ich habe versucht, während des gesamten Prozesses konzentriert und geduldig zu bleiben. Ich glaube, dass sich bald etwas Bedeutsames ergeben wird, und ich weiß es zu schätzen, dass du es auch im Auge behältst.

Ich halte euch auf jeden Fall auf dem Laufenden, sobald es nennenswerte Entwicklungen gibt. Und keine Sorge, ich versuche, die Dinge auszugleichen und mache auch Pausen, aber ihr habt Recht, es ist definitiv noch nicht vorbei.

Nochmals vielen Dank für deine Unterstützung! 🙏

Jederzeit, lieber batistahector490!

Wenn ich darf, Ihre Rolle ist jedoch wichtiger, und ohne Sie und Ihre Bereitschaft, das ganze Thema so offen zu diskutieren – auch wenn wir beide vermutlich spüren, wie es für Leute in der Branche manchmal klingen mag –, haben Sie das trotzdem getan.

Also, mein Dank geht an Sie. Genießen Sie den Tag, und ich werde hier auf ein weiteres Puzzleteil warten, sobald es soweit ist ...

Guten Tag. Wie geht es Ihnen?

Ich wollte nur Hallo sagen und Ihnen mitteilen, dass das Forum noch aktiv ist.

Hallo Radka, ich hoffe, dir geht es auch gut. Ich war wegen eines familiären Problems etwas abwesend.

Nur ein kurzes Update: Die Antwort des Ombudsmanns schloss meinen Fall in einer Weise ab, die der Position der MGA sehr nahe kam, jedoch in einer eher juristischen Sprache. Nur zu Ihrer Information: Der Fall liegt nun offiziell beim Europäischen Parlament. Jetzt wird es ernst, auf europäischer Ebene.

Nochmals vielen Dank fürs Einchecken.

Hallo,

Ich hoffe, der Familie geht es gut! Ich freue mich über das Update.

Ich hatte ein recht positives Gefühl, was den bisherigen Verlauf angeht. Es tut mir leid, dass es selbst mit dem Ombudsmann nicht gut lief. Ich denke, ich kann noch einmal sagen, dass er keine weitere Untersuchung gefordert hat, denn, da sind wir schon wieder, es wurde von der MGA „durchgeführt". So funktioniert das System. Ehrlich gesagt, konnte ich mir aber nicht vorstellen, wie der Ombudsmann etwas anderes tun könnte, da wir wissen, dass es eine Liste autorisierter Labore gibt und diese mit der Zulassungsbehörde zusammenarbeiten. Das System funktioniert wie eine Art Ökosystem. Darüber haben wir bereits gesprochen.

Das Europäische Parlament? Das ist riesig!

Hallo Radka,

Vielen Dank für Ihre Nachricht und dafür, dass Sie sich die Zeit genommen haben, uns Ihre Gedanken mitzuteilen. Sie haben absolut Recht, das System ist wie ein Ökosystem aufgebaut, und genau das ist leider der Kern des Problems. Wenn eine Lizenzbehörde, die akkreditierten Labore und sogar der Ombudsmann scheinbar im selben geschlossenen Kreislauf agieren, ist es für einen einzelnen Akteur nahezu unmöglich, etwas anzufechten, egal wie stichhaltig die Beweise sind.

Deshalb hatte ich keine andere Wahl, als den Fall an das Europäische Parlament weiterzuleiten. Mein Ziel war es nie, Lärm zu machen. Ich legte konkrete Beweise, Videos, Datenmuster und sogar Geständnisse des Anbieters selbst (Pragmatic Play) vor, und dennoch vermied jede Behörde eine inhaltliche Diskussion. Stattdessen wichen alle mit juristischen oder verfahrenstechnischen Argumenten aus.

Mittlerweile handelt es sich nicht mehr nur um einen persönlichen Fall, sondern es zeigt, wie verwundbar die Akteure gegenüber einem System sind, dem es an echter externer Kontrolle mangelt.

Nochmals vielen Dank für Ihre Ehrlichkeit und dafür, dass Sie den Fall bis hierher verfolgt haben. Sobald sich auf europäischer Ebene etwas tut, werde ich Sie auf dem Laufenden halten.

Hallo!

Vielen Dank für diese weitere sehr aufrichtige und nachdenkliche Antwort. Ich verstehe Ihre Frustration und kann sie ehrlich gesagt auch nachvollziehen. Die Struktur des Systems mag zwar Konsistenz und Verfahren gewährleisten, kann aber auch von außen unglaublich schwer zu durchbrechen sein, selbst mit überzeugenden Argumenten.

Aus Ihren Ausführungen geht klar hervor, dass Sie weit mehr getan haben, als viele andere es tun würden. Sie haben nicht ins Leere geschrien, sondern versucht, sich angemessen zu engagieren, und das verdient Respekt, unabhängig vom Endergebnis.

Ich drücke die Daumen, dass Ihre Stimme jemanden erreicht, der auf EU-Ebene die nötige Kraft und Bereitschaft zum Zuhören hat. Sollte sich etwas bewegen, würde ich mich sehr über eine Nachricht freuen.

Passen Sie auf sich auf und nochmals vielen Dank, dass Sie mich auf dem Laufenden halten!

Radka, da ist etwas, das ich bisher nicht geteilt habe. Eines der Videos im Thread wurde tatsächlich von einem Roulette-Spezialisten analysiert. Nachdem ich wochenlang in den sozialen Medien darauf gedrängt hatte, willigte er schließlich ein, mir eine Antwort zu geben. Ich schickte ihm meine Telefonnummer, und er schrieb mir freundlicherweise zurück. Ich kann seinen Namen nicht preisgeben, da er Geschäftsbeziehungen zu mehreren Anbietern unterhält, und ich bin mir sicher, dass du verstehen kannst, warum er nicht öffentlich darüber sprechen möchte.

Wenn man einen solchen Fall in den Händen hat, beginnt man zu verstehen, was das wahre Ziel vieler dieser Stellen ist. Ich habe meinen Fall in den letzten sechs Monaten an mehrere Aufsichtsbehörden und Institutionen weitergeleitet. Keiner von ihnen hat sich die Zeit genommen, die von mir vorgelegten Beweise zu diskutieren. Sie sprechen nur über Verfahrens- oder Rechtsformalitäten, niemand hat sich direkt mit dem Inhalt meiner Videos oder Erkenntnisse befasst.

Hallo,

Ich hatte so etwas erwartet, weil es normalerweise mit einem Video beginnt. Wie sonst könnte jemand außerhalb des Entwicklerunternehmens seine Bedenken effektiv anderen mitteilen? Ich verstehe natürlich die Geheimhaltung. Obwohl ich so etwas nicht als endgültigen Beweis dafür verwenden würde, dass die ganze Branche verdorben ist, wissen Sie wahrscheinlich, was ich meine. Viel zu viele Erfahrungen mit Frustration, die durch „Fake Games"-Situationen überdeckt wird.

Könnten Sie außerdem erläutern, was es wirklich bedeutet, ein Roulette-Experte zu sein? Ich gehe davon aus, dass die Person ein gewisses Maß an Authentizität besitzt. Das ist der Punkt: Das Rechtssystem ist auf offizielle Experten in allen erforderlichen Bereichen angewiesen; diese Experten sind geeignet, Ihre Ergebnisse zu kommentieren. Die anderen nicht. Meiner Meinung nach ist der Ombudsmann ein gutes Beispiel dafür. Und vielleicht ist das die andere Einschränkung auf Ihrem Weg. Wir diskutieren jetzt über die Rolle offizieller Labore. Da Rechtsverfahren und Untersuchungen spezifischen Regeln unterliegen, ist es unwahrscheinlich, dass Personen, die nicht in Online-Casinos Roulette spielen, die Videos oder andere Quellen kommentieren, da sie nicht über das nötige Wissen verfügen, um eine „offizielle Stellungnahme" abzugeben. Für mich macht das Sinn, denn es entspricht dem Ansatz der Lizenzbehörde."

Sie sprechen nur über Verfahrens- oder Rechtsformalitäten, kein Einziger ist direkt auf den Inhalt meiner Videos oder Erkenntnisse eingegangen." Das macht Sinn; sie sind keine Roulette-Experten, wie wir von Anfang an gesagt haben.

Ich hätte nichts anderes erwartet und bewundere Ihr Engagement. Meiner Meinung nach sind es die Anwälte, die offen spekulieren dürfen, sobald der Fall vor Gericht verhandelt wird. Die anderen werden höchstwahrscheinlich keine öffentliche Stellungnahme abgeben.

Das ist, was ich denke.

Hallo Radka,

Nochmals vielen Dank für Ihre aufmerksame und ehrliche Antwort.

Sie haben in vielen Punkten absolut recht, und genau das ist der Kern meiner Frustration: Das System ist so aufgebaut, dass es nicht einmal eine echte Diskussion darüber zulässt, was in diesen Spielen passiert.

Ich erwarte nicht, dass irgendjemand meine Videos als endgültigen Beweis ansieht, aber ich bin ehrlich überrascht, dass keine einzige Behörde oder kein einziges Labor Interesse daran gezeigt hat, den eigentlichen Inhalt zu diskutieren, sondern nur Verfahren und technische Einzelheiten.

Mit dem „Roulette-Spezialisten" meinte ich jemanden mit langjähriger Erfahrung in der Analyse dieser Systeme (sowohl physisch als auch digital). Ich stelle ihn nicht als „offizielle Autorität" dar, aber er hatte zumindest den Mut, sich das Filmmaterial anzusehen und eine technische Stellungnahme abzugeben, auch wenn diese nicht rechtsverbindlich ist.

Das Entmutigendste daran ist nicht nur das Schweigen der Justiz, sondern auch das klare Gefühl, dass keine Institution wirklich über das Protokoll hinausblicken will. Wie Sie sagten, schützt die Geheimhaltung das System, selbst vor internen Fehlern. Und wenn jemand von außen versucht, Alarm zu schlagen, wird er ignoriert.

Nochmals vielen Dank für Ihr Einfühlungsvermögen.

Und wenn sich etwas tut, werden Sie natürlich einer der Ersten sein, der davon erfährt.

Wie immer ist es mir eine Freude, mit Ihnen zu sprechen.

Beim erneuten Lesen meiner vorherigen Antwort wurde mir klar, dass ich möglicherweise nicht klar zum Ausdruck gebracht habe, dass es sich bei meiner Beschreibung um einen Versuch handelte, die Situation aus der Perspektive der anderen beteiligten Parteien zu betrachten. Ich hoffe, meine vorherige Aussage wirkte nicht wie ein Versuch, den wahrscheinlichen Ablauf zu rechtfertigen. Es ist nicht meine Aufgabe, Urteile zu fällen.

Ich glaube wirklich, dass ich Ihre Aussage verstehe, und habe daher keinen Grund, Ihnen zu widersprechen. Meine Natur und meine Erfahrungen erinnern mich jedoch daran, dass ein klarer Standpunkt und ehrliche Anteilnahme nicht unbedingt bedeutet, dass man von den Menschen gehört wird, die – sagen wir mal – wichtig sind. Natürlich spreche ich solchen Pessimismus nur ungern aus.

Mal sehen, was als nächstes kommt! Blick Richtung Horizont! 😉

Ich wollte denjenigen, die den Fall verfolgen, ein kurzes Update geben. Nachdem ich monatelang von verschiedenen Glücksspielaufsichtsbehörden ignoriert oder in die Irre geführt worden war, reichte ich eine formelle Beschwerde bei der Europäischen Kommission ein. Diese Woche erhielt ich die offizielle Bestätigung, dass meine Beschwerde zur Prüfung nach EU-Recht angenommen wurde.

Dies bedeutet, dass der Fall nun auf eine höhere institutionelle Ebene gelangt ist, über nationale Regulierungsbehörden wie die MGA oder die ESBK hinaus. Aus Gründen der Transparenz habe ich den entsprechenden Screenshot beigefügt.

Mal sehen, ob die Europäische Kommission endlich dort eingreift, wo andere sich geweigert haben.

Hallo!

Ich freue mich, dass Sie in Kontakt bleiben. Tolles Update! Das ist definitiv ein Schritt nach vorne und zeugt von echter Entschlossenheit. Nicht jeder zieht den Weg bis zur Europäischen Kommission durch.

Nur um die Erwartungen zu klären: Der Wortlaut lässt eher auf eine Standard-Empfangsbestätigung schließen als auf einen Hinweis darauf, dass zu diesem Zeitpunkt konkrete Maßnahmen ergriffen werden. Es bedeutet jedoch, dass Ihre Beschwerde offiziell im System eingegangen ist, was wichtig ist.

Wie immer sollten die nächsten Schritte Ihnen mehr sagen. Hoffentlich das Beste!

Hallo Radka,

Nochmals vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Ich wollte nur bestätigen, dass die Europäische Kommission meine Beschwerde nun offiziell in ihrem System registriert hat. Dies mag zwar zunächst eine Standardbestätigung sein, stellt für mich jedoch einen sehr wichtigen Schritt dar.

Mein Ziel war nie, mich nur über meine Niederlage zu beschweren, sondern vielmehr mit soliden Beweisen auf strukturelle Unregelmäßigkeiten im Spiel und dem dahinter stehenden Regulierungssystem aufmerksam zu machen. Dass der Fall dieses Ausmaß erreicht hat, zeigt bereits, wie ernst das Problem ist.

Ich werde hier weiterhin alle Neuigkeiten teilen. Vielen Dank für die Bereitstellung dieser Plattform.

Hallo!

Ich erinnere mich, warum Sie diese Suche begonnen haben.

Ehrlich gesagt spielt es keine große Rolle, dass die EU-Kommission den Antrag noch nicht abgelehnt hat. Das von Ihnen angesprochene Problem wird dadurch nicht angesprochen. Die Ablehnung erfolgt mit einer offiziellen Stellungnahme; andererseits haben Sie eine Vorlage und eine Bestätigung des Antrags selbst erhalten. Daher möchte ich noch nicht über das Niveau sprechen.

Ich schätze, viele andere Leute geben einfach auf, bevor sie die Kommission erreichen. Wenn der Fall abgewiesen würde, gäbe es nichts mehr zu besprechen, und sie kommen nie wieder, um nachzuhaken.

Ich bin aber gespannt auf die nächste Antwort, die hoffentlich bald kommt. Denn sollte die Klage nicht abgewiesen werden, wäre das ein Grund zum Feiern! Ich freue mich sehr, mit Ihnen zu feiern!

Wichtiges Update – Hinweise auf technische Änderungen beim Lucky 6 Roulette

Nachdem ich mehrere Monate lang gemeldet hatte, dass die Kugel beim Lucky 6-Roulette von Pragmatic Play beim Drehen oder Landen kein Geräusch machte (eine wesentliche Anomalie in meiner Beschwerde), habe ich nun bestätigt, dass vor Kurzem ein Geräusch hinzugefügt wurde.

Dies bedeutet, dass der Ball wahrscheinlich durch einen vorschriftsmäßigen Ball ersetzt wurde oder das System angepasst wurde, ohne dass es eine öffentliche Erklärung oder Benachrichtigung der betroffenen Spieler gab.

Diese stillschweigende Korrektur bestätigt nicht nur, dass es sich um ein reales Problem handelt, sondern weist auch stark auf einen Versuch hin, es zu vertuschen, nachdem die Beweise nun bei der Europäischen Kommission eingegangen sind.

Ich habe einen öffentlichen Ordner mit den „Vorher-Nachher"-Videos erstellt und dieses Update wurde bereits an die zuständigen Behörden gesendet.

Link zum Beweis: [🔗 https://drive.google.com/drive/folders/1ypLGK3jbhVqH7UoFAJwT14TF7Hfb53sy

Hallo,

Ist es nicht möglich, dass der Klang des Balls gedämpft wurde, damit die elegante Dame besser gehört werden konnte? Ich meine, das ist doch ganz logisch.

Einige wichtige Punkte:

Nur weil die Kugel kein Geräusch von sich gab, gibt es keinen technischen Beweis dafür, dass das Spiel manipuliert wurde. Laut Spielreglement ist es nicht vorgeschrieben, dass die Roulettekugel Geräusche macht.

Spieleanbieter wie Pragmatic Play können visuelle oder akustische Elemente (z. B. Sounds, Animationen, Benutzeroberfläche) ohne öffentliche Erklärung ändern, solange die Kernmechanik und die Fairness davon unberührt bleiben.

Die Klangänderung könnte leicht ein kosmetisches oder UX-Update sein. Sie beweist nicht automatisch ein Fehlverhalten oder eine Vertuschung.

Nachdem monatelang Bedenken geäußert wurden, kann sich eine stillschweigende Lösung wie eine indirekte Bestätigung anfühlen, dass etwas nicht stimmte.

Aber die Logik: „Jetzt gibt es Ton, aber damals stimmte etwas nicht", ist meiner Meinung nach nicht unbedingt gültig. Sie zeigt nur, dass sich etwas geändert hat, nicht, dass das Spiel unfair war.

Es ist verständlich, misstrauisch zu sein, wenn die Kommunikation mangelhaft ist. Dabei geht es aber eher um Transparenz, nicht unbedingt um Betrug. Ich schätze, wir sind wieder bei der Diskussion über mangelnde Reaktion der Anbieter …

Pragmatic und Evolution Gaming betrügen definitiv nicht, ihr Geschäft basiert auf Vertrauen und Zuversicht. Sie müssen die Spieler nicht bezahlen, das tun die Casinos.

Evolution Gaming ist, verdammt noch mal, an der Börse. Sie müssen einfach dafür sorgen, dass alles reibungslos läuft und sich nicht um die Gewinne der Spieler kümmern müssen. Ich spiele Blackjack und Roulette an Pragmatic-Tischen, und wenn eine BJ-Dealer-Karte vom Tisch fliegt oder die Kugel aus dem Roulette-Rad fliegt, rennt ein Einsatzteam zu den Tischen, stoppt das Spiel, die Runde wird abgebrochen und so weiter. Ich habe das persönlich schon mehrmals beim Spielen erlebt. Diese Aufräum-Taskforce ist so schnell da, dass sie die Situation direkt neben den Tischen oder in einem Überwachungsraum überwachen muss.

Hallo Radka,

Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich möchte jedoch klarstellen, warum diese jüngste Änderung im Spiel nicht nur als kosmetische oder klangliche Verbesserung ohne Konsequenzen betrachtet werden kann.

Monatelang beobachtete ich, dass die Kugel beim Roulettespiel Lucky 6 beim Abschuss, Aufprall oder in einem Schlitz keinerlei Geräusche von sich gab, selbst wenn der Croupier das Mikrofon sehr nahe am Rad platzierte. Technisch ist dies bei Verwendung einer Standard-Roulettekugel (z. B. aus Elfenbein oder Stahl) nicht möglich, da diese beim Aufprall auf die Metalloberfläche einen deutlichen, scharfen Ton erzeugen sollte.

Die vorherigen Sprünge waren deutlich weicher und leiser, was stark auf die Verwendung eines anderen Ballmaterials, möglicherweise Gummi oder beschichtet, hindeutet, was das physikalische Verhalten und die Flugbahn des Balls direkt beeinflussen würde. Dies ist eine eindeutige technische Beobachtung, keine Spekulation.

In der aktuellen Version des Spiels (nach meinen formellen Beschwerden) macht der Ball beim Werfen ein deutliches Geräusch, und beim Aufprall erscheinen die Rücksprünge schärfer und gleichmäßiger, wie bei einer echten Roulettekugel. Die Veränderung ist deutlich und nachweisbar.

Es geht nicht nur darum, dass es jetzt Geräusche macht, sondern dass es vorher keine Geräusche machte, obwohl es logischerweise hätte sein sollen. Ändert ein Anbieter nach einer ernsthaften Beschwerde eine physische Komponente des Spiels, ohne dies öffentlich bekannt zu geben oder Transparenz zu schaffen, kann er dies nicht mit der Begründung abtun, es gebe „keine technischen Beweise für eine Manipulation".

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.