Casino-Gurus könnten definitiv schuldig gesprochen werden, wenn alles auffliegt, weil sie diese Casinos als „sicher" oder „sehr sicher" einstufen. Wenn Leute auf der Suche nach einem Casino sind, nutzen sie möglicherweise Casino-Gurus, die diese Casinos dann als sicher anpreisen.
Ich brauche das auch. Es gibt viele Unternehmen online, die es sein könnten, also denke ich, dass es unmöglich sein wird, es zu finden, um ehrlich zu sein
Wenn es ein Geschäftsstandard wäre, warum werden dann unsere Casino-Zahlungen über einen separaten Händler abgewickelt, beispielsweise im Kunst- und Galeriebereich, während unsere persönlichen Daten vom Casino an den Händler weitergegeben werden, um ein Konto für gefälschte Quittungen zu erstellen? Ist das ein Geschäftsstandard? Der Missbrauch personenbezogener Daten wird auch als Identitätsbetrug bezeichnet, insbesondere wenn diese Händler Konten in unserem Namen eröffnen. Ich weiß nicht, in welchem Land Sie wohnen, aber hier in Großbritannien ist es illegal.
Casino-Gurus könnten definitiv schuldig gesprochen werden, wenn alles auffliegt, weil sie diese Casinos als „sicher" oder „sehr sicher" einstufen. Wenn Leute auf der Suche nach einem Casino sind, nutzen sie möglicherweise Casino-Gurus, die diese Casinos dann als sicher anpreisen.
Ich glaube nicht, dass Bewertungen rechtlich bindend wären und man alles selbst überprüfen soll. Ich verstehe auch ihre Sichtweise als Unternehmen, auch wenn ich ihr überhaupt nicht zustimme. Ich bin froh, dass sie uns weiterhin die Möglichkeit geben, im Thread offen zu diskutieren und diese Probleme hervorzuheben. Dieser Thread wird in Zukunft bei der Lösung dieser Probleme eine wichtige Rolle spielen.
Ich stelle die Bewertungen nicht in Frage – wir hatten diese Diskussion bereits, ich verstehe, wie Ihre Bewertungen funktionieren. Ich habe Ihren Kommentar „bedeutet nicht unbedingt Betrug" in Frage gestellt. Es handelt sich um Betrug/Geldwäsche/Schwindel, und das ist nicht meine Definition – es sind buchstäblich die beiden größten Kartendienstleister der Welt, die das behaupten, und es ist ihr Service!
Sie müssen sich diese Frage stellen: Wenn diese Casinos ethisch korrekt oder legitim wären, würden sie (wie alle seriösen MGA/UKGC-Casinos) einen Sonderkategoriestatus beantragen, um Glücksspielzahlungen zu akzeptieren. Sie wissen genau, was sie tun, und haben riesige Händlernetzwerke aufgebaut, um die klaren Beschränkungen zu umgehen. So können sie Bank-, Kreditkarten- und Altersbeschränkungen umgehen und JEDEN weltweit als Kunden akzeptieren.
Ich bin mir dessen bewusst, und da meine Ansichten etwas anders sind, möchte ich diese Diskussion nicht noch weiter verderben. Es tut mir leid, dass meine Formulierung Sie beleidigt hat. Ich entschuldige mich.
Ich wollte damit sagen, dass Betrug etwas anderes ist, wenn man ihn mit den fairen Casino-Regeln (die Bewertungen ignorieren wir mal) oder mit den Casino Guru-Bewertungen am ehesten so betrachtet. Mir ist bewusst, dass es für andere wie offensichtlicher Betrug aussehen könnte. Das ist in Ordnung.
Was die Grundsätze „Gut/Schlecht" angeht, haben Sie absolut Recht und ich habe nicht damit gerechnet, dass es seitens der Bank, der Kartenanbieter oder anderer Beteiligter zu solchen Behinderungen kommt.
In einer perfekten Welt wäre natürlich alles ganz anders. Leider müssen wir uns an die aktuellen Geschäftsstandards halten. Es tut mir leid, was süchtige Spieler durchmachen mussten. Es tut mir leid, dass der aktuelle Stand der Einzellizenzen diese Praktiken unterstützt …
Wenn Sie mich entschuldigen, werde ich diesen Thread verlassen, da er für die Spieler und ihre Perspektiven reserviert ist.
Vielen Dank für die Antwort – und ich weiß es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, hier zu antworten.
Ich verstehe Ihre Position bezüglich Lizenzierung und rechtlicher Rahmenbedingungen und bestreite nicht, dass Nutzer die Verantwortung für das Spielen außerhalb ihrer Gerichtsbarkeit übernehmen sollten. Meine Sorge gilt nicht nur der Lizenzierung. Meine Bewertung und Beschwerde enthielten auch andere schwerwiegende und nachweisbare Probleme, die scheinbar ignoriert wurden, darunter:
Einzahlungen werden unter maskierten MCC-Kennungen (Merchant Category Code) verarbeitet, wodurch Glücksspieltransaktionen als Käufe für nicht verwandte Dienste getarnt werden.
Diese Vorgehensweise verstößt direkt gegen die Vorschriften von Visa und Mastercard. Diese Vorschriften verlangen, dass Glücksspieltransaktionen unter bestimmten MCCs (wie etwa MCC 7995 für Wetten) kodiert werden, um Transparenz zu gewährleisten, eine ordnungsgemäße Überwachung zu ermöglichen und den örtlichen Gesetzen und Beschränkungen der Kartensysteme zu entsprechen – einschließlich des britischen Verbots von Glücksspielen per Kreditkarte.
Eine DSGVO-konforme Anfrage auf Auskunft über personenbezogene Daten (SAR) wurde vollständig abgelehnt, da das Casino die Anfrage als „unbegründet und übertrieben" bezeichnete. Diese Anfrage wird derzeit vom britischen Information Commissioner’s Office (ICO) geprüft.
Ich habe keine Rückbuchung veranlasst und bin nicht bei Gamstop angemeldet. Ich möchte einen sachlichen Bericht teilen, um anderen die Risiken beim Spielen auf unregulierten Websites zu verdeutlichen, insbesondere wenn es weder vom Casino noch von den Bewertungsplattformen, die es bewerben, Rückgriffsmöglichkeiten, Support und echte Transparenz gibt.
Ich beschuldige hier also niemanden der Bösgläubigkeit – aber wenn eine Bewertung echte, dokumentierte Probleme enthält und trotzdem ohne angemessenes Engagement abgelehnt wird, wirft dies berechtigte Fragen darüber auf, wie der Spielerschutz mit den Partnerbeziehungen in Einklang gebracht werden kann.
Sollte eine Plattform, die sich als Wachhund positioniert, nicht Raum für solche Gespräche bieten, auch wenn das Feedback unangenehm ist?
Ich bin mir dessen bewusst, und da meine Ansichten etwas anders sind, möchte ich diese Diskussion nicht noch weiter verderben. Es tut mir leid, dass meine Formulierung Sie beleidigt hat. Ich entschuldige mich.
Ich wollte damit sagen, dass Betrug etwas anderes ist, wenn man ihn mit den fairen Casino-Regeln (die Bewertungen ignorieren wir mal) oder mit den Casino Guru-Bewertungen am ehesten so betrachtet. Mir ist bewusst, dass es für andere wie offensichtlicher Betrug aussehen könnte. Das ist in Ordnung.
Was die Grundsätze „Gut/Schlecht" angeht, haben Sie absolut Recht und ich habe nicht damit gerechnet, dass es seitens der Bank, der Kartenanbieter oder anderer Beteiligter zu solchen Behinderungen kommt.
In einer perfekten Welt wäre natürlich alles ganz anders. Leider müssen wir uns an die aktuellen Geschäftsstandards halten. Es tut mir leid, was süchtige Spieler durchmachen mussten. Es tut mir leid, dass der aktuelle Stand der Einzellizenzen diese Praktiken unterstützt …
Wenn Sie mich entschuldigen, werde ich diesen Thread verlassen, da er für die Spieler und ihre Perspektiven reserviert ist.
Die verwendete Ausdrucksweise beleidigt mich nicht, aber es muss darauf hingewiesen werden, dass ich nicht der Meinung bin, dass es sich bei dieser Vorgehensweise um Betrug handelt. Die Kartenanbieter haben dies buchstäblich bestätigt und ebenfalls zugesichert, dass sie Maßnahmen ergreifen werden.
Überlassen Sie es nicht mir – die Diskussionen sind gut und können für Leute, die mit diesen Problemen konfrontiert sind, hilfreich sein, um andere Perspektiven kennenzulernen.
Hinzu kommen noch die Casinos, die Affiliate-Vermarkter in Ländern wie Großbritannien offen dafür bezahlen, als „Nicht auf Gamstop" zu werben. Santeda-Websites stehen dabei immer ganz oben auf der Liste – eine zusätzliche miese Seite. Sind Sie sich nicht sicher, ob diese Dinge in Ihre Bewertungen einfließen?
Vielen Dank für die Antwort – und ich weiß es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, hier zu antworten.
Ich verstehe Ihre Position bezüglich Lizenzierung und rechtlicher Rahmenbedingungen und bestreite nicht, dass Nutzer die Verantwortung für das Spielen außerhalb ihrer Gerichtsbarkeit übernehmen sollten. Meine Sorge gilt nicht nur der Lizenzierung. Meine Bewertung und Beschwerde enthielten auch andere schwerwiegende und nachweisbare Probleme, die scheinbar ignoriert wurden, darunter:
Einzahlungen werden unter maskierten MCC-Kennungen (Merchant Category Code) verarbeitet, wodurch Glücksspieltransaktionen als Käufe für nicht verwandte Dienste getarnt werden.
Diese Vorgehensweise verstößt direkt gegen die Vorschriften von Visa und Mastercard. Diese Vorschriften verlangen, dass Glücksspieltransaktionen unter bestimmten MCCs (wie etwa MCC 7995 für Wetten) kodiert werden, um Transparenz zu gewährleisten, eine ordnungsgemäße Überwachung zu ermöglichen und den örtlichen Gesetzen und Beschränkungen der Kartensysteme zu entsprechen – einschließlich des britischen Verbots von Glücksspielen per Kreditkarte.
Eine DSGVO-konforme Anfrage auf Auskunft über personenbezogene Daten (SAR) wurde vollständig abgelehnt, da das Casino die Anfrage als „unbegründet und übertrieben" bezeichnete. Diese Anfrage wird derzeit vom britischen Information Commissioner’s Office (ICO) geprüft.
Ich habe keine Rückbuchung veranlasst und bin nicht bei Gamstop angemeldet. Ich möchte einen sachlichen Bericht teilen, um anderen die Risiken beim Spielen auf unregulierten Websites zu verdeutlichen, insbesondere wenn es weder vom Casino noch von den Bewertungsplattformen, die es bewerben, Rückgriffsmöglichkeiten, Support und echte Transparenz gibt.
Ich beschuldige hier also niemanden der Bösgläubigkeit – aber wenn eine Bewertung echte, dokumentierte Probleme enthält und trotzdem ohne angemessenes Engagement abgelehnt wird, wirft dies berechtigte Fragen darüber auf, wie der Spielerschutz mit den Partnerbeziehungen in Einklang gebracht werden kann.
Sollte eine Plattform, die sich als Wachhund positioniert, nicht Raum für solche Gespräche bieten, auch wenn das Feedback unangenehm ist?
Ich möchte mich auch bei Ihnen bedanken. Wie gesagt, ich werde die „Beförderungs"-Debatte aus den genannten Gründen nicht weiter anheizen.
Das Gleiche haben wir den Betreibern und anderen Parteien jedes Mal gesagt, wenn wir aufgefordert wurden, diesen Thread zu schließen und zu löschen.
Ich habe vor etwa einer Woche einen Beitrag hinterlassen, aber kaum eine Antwort erhalten. VISA hat meinen Rückbuchungsanspruch gegen PYD Processing dem Casino zugesprochen, obwohl PYD in Großbritannien keine Lizenz besitzt und irgendwie den korrekten Glücksspiel-MCC-Code 7995 verwendet.
Weiß jemand, wie das möglich ist? Wie sie 7995 erhalten konnten, obwohl sie keine Lizenz hatten?
Ist der MCC-Code etwas, das VISA an Zahlungen anhängt? Ich habe gelesen, dass Code-Betreiber strengen Tests unterzogen werden müssen, aber das kann bei mir nicht der Fall gewesen sein?
Die verwendete Ausdrucksweise beleidigt mich nicht, aber es muss darauf hingewiesen werden, dass ich nicht der Meinung bin, dass es sich bei dieser Vorgehensweise um Betrug handelt. Die Kartenanbieter haben dies buchstäblich bestätigt und ebenfalls zugesichert, dass sie Maßnahmen ergreifen werden.
Überlassen Sie es nicht mir – die Diskussionen sind gut und können für Leute, die mit diesen Problemen konfrontiert sind, hilfreich sein, um andere Perspektiven kennenzulernen.
Hinzu kommen noch die Casinos, die Affiliate-Vermarkter in Ländern wie Großbritannien offen dafür bezahlen, als „Nicht auf Gamstop" zu werben. Santeda-Websites stehen dabei immer ganz oben auf der Liste – eine zusätzliche miese Seite. Sind Sie sich nicht sicher, ob diese Dinge in Ihre Bewertungen einfließen?
Das ist im Grunde der Zweck dieses Threads, ja.
Der Leiter des Daten- und Beschwerdeteams teilte mir kürzlich mit, dass wir keine praktikable Möglichkeit hätten, solche Rechtsfragen in den Sicherheitsindex aufzunehmen – glauben Sie mir, ich habe gefragt. Viele Casinos hassen uns bereits, weil wir uns gegen Geschäftsstandards stellen und diese durchsetzen. Daher müssen wir meiner Meinung nach auch darauf achten, dass dieselben Casinos, die wir fördern wollen, auf Spielerbeschwerden reagieren, was nach wie vor hohe Priorität hat.
(An dieser Stelle halte ich es nicht für notwendig, über die Auswirkungen von Beschwerden auf den Zweck des Sicherheitsindex zurückzukommen. Das überspringe ich.)
Hallo,
Ich stelle gerade ein Dossier mit Beweisen gegen Santeda zusammen. Haben Sie persönliche Erfahrungen im Umgang mit ihnen? Ich habe mich gefragt, ob ich per E-Mail mit Ihnen chatten könnte. Bitte schreiben Sie mir an
Ich bin mir nicht sicher, was es bringt, eine Beschwerde bei Casino Guru einzureichen? Ich bin ursprünglich wegen des Forums hierhergekommen, um Hilfe und Tipps zur Rückerstattung von Einzahlungen zu geben. Wie gesagt, ich hätte die 210.000 viel lieber in der Hand, du nicht auch? Leider haben mich diese Seiten trotz vollständiger Verifizierung daran gehindert, meine Gewinne auszuzahlen. Traurig.
Das würde ich, deshalb habe ich die Beschwerdefunktion erwähnt.
Die Beschwerden sollen Spielern bei der Klärung von Gewinnstreitigkeiten helfen. Wenn ein Casino unfair ist, ist die beste Lösung, die Gewinne zurückzuerhalten oder den Sicherheitsindex zu senken. Ich befürchte jedoch, dass die Beschwerde nicht erfolgreich sein wird, wenn Sie bereits Rückbuchungen versucht haben. Da es jedoch völlig kostenlos ist, riskieren Sie nichts.
Hallo,
Ich stelle gerade ein Dossier mit Beweisen gegen Santeda zusammen. Haben Sie persönliche Erfahrungen im Umgang mit ihnen? Ich habe mich gefragt, ob ich per E-Mail mit Ihnen chatten könnte. Bitte schreiben Sie mir an
Ich habe viel über Santeda – werde Ihnen eine E-Mail schicken
Ich habe vor etwa einer Woche einen Beitrag hinterlassen, aber kaum eine Antwort erhalten. VISA hat meinen Rückbuchungsanspruch gegen PYD Processing dem Casino zugesprochen, obwohl PYD in Großbritannien keine Lizenz besitzt und irgendwie den korrekten Glücksspiel-MCC-Code 7995 verwendet.
Weiß jemand, wie das möglich ist? Wie sie 7995 erhalten konnten, obwohl sie keine Lizenz hatten?
Ist der MCC-Code etwas, das VISA an Zahlungen anhängt? Ich habe gelesen, dass Code-Betreiber strengen Tests unterzogen werden müssen, aber das kann bei mir nicht der Fall gewesen sein?
Sie müssen über den Status einer Sonderkategorie verfügen. Ohne diesen Status ist die Verwendung der Codierung buchstäblich nicht möglich.
Wenn jemand bei Spinaway eingezahlt hat, wird auf dieser Site angezeigt, dass er noch über eine Lizenz von 365/JAZ verfügt, was seit August 2024 ungültig ist.
Ich arbeite jetzt mit meiner Bank an Rückbuchungen im Rahmen von Visa 13.5 Falsche Angaben
Falsche Angaben können folgende Ursachen haben:
Unschuldige Falschdarstellung
Fahrlässige Falschdarstellung
Betrügerische Falschdarstellung
Bei fahrlässiger Falschdarstellung wird es riskant. Ein Beispiel hierfür ist der Verkauf eines Gebrauchtwagens mit der Behauptung, der Vorbesitzer habe das Öl gewechselt, obwohl dies nicht der Wahrheit entspricht. Diese Nachlässigkeit kann zu Gerichtsverfahren führen, wenn dem Karteninhaber durch die Ware ein Schaden entsteht.
Bei betrügerischer Falschdarstellung werden Informationen absichtlich verfälscht, um den Käufer zu überzeugen. Beispiele hierfür sind die Fälschung von Buchhaltungsunterlagen, das Fälschen von Quittungen usw. Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden missbilligen betrügerische Falschdarstellungen. Selbst mit Rückbuchungen können Händler, die dies tun, mit schwerwiegenden Strafen rechnen.
Wie bekommen sie das? Im Grunde genommen müssen sie jede Menge Formulare ausfüllen, um nachzuweisen, was sie tun und dass sie eine Lizenz haben? Entweder hat VISA einen massiven Fehler gemacht, indem sie ihnen die Lizenz ohne UKGC-Lizenz gewährt haben, oder PYD hat ein Dokument gefälscht, um dies zu beweisen?
Ich vermute, dass es ihnen ohne das eigentlich nicht möglich sein sollte, diesen Status zu erhalten?
Wie bekommen sie das? Im Grunde genommen müssen sie jede Menge Formulare ausfüllen, um nachzuweisen, was sie tun und dass sie eine Lizenz haben? Entweder hat VISA einen massiven Fehler gemacht, indem sie ihnen die Lizenz ohne UKGC-Lizenz gewährt haben, oder PYD hat ein Dokument gefälscht, um dies zu beweisen?
Ich vermute, dass es ihnen ohne das eigentlich nicht möglich sein sollte, diesen Status zu erhalten?
Hätte irgendwann die Due-Diligence-Prüfung durchlaufen müssen. Möglicherweise handelt es sich um Zahlungsabwickler für einen anderen seriösen Casinobetreiber. Das hat nichts mit der UKGC-Lizenz zu tun – möglicherweise waren sie zu einem bestimmten Zeitpunkt bereits als Zahlungsabwickler für eine MGA oder eine andere Jurisdiktion tätig und haben den Status beantragt.
Frage
Die Bank lehnt meine Rückbuchungen immer wieder mit der Begründung ab, sie bräuchte weitere Informationen, z. B. was bestellt wurde, welche Farbe, welche Größe usw. Wie gebe ich diese Informationen weiter? Gibt es irgendetwas, das ich sagen/verwenden kann?
Sag ihnen digitale Güter und Downloads und Abonnements. Die kommen nie zu dir x
Ich sage immer, es geht um digitale Spiele, Erweiterungspakete und Codes zum Freischalten von Inhalten, aber natürlich bekomme ich sie nicht. Es ist schade, dass wir den Banken etwas vormachen müssen, sie kümmern sich einfach nicht um uns. Viel Glück, Liebling! X
Kostenlose, professionelle Weiterbildungskurse speziell für Mitarbeiter von Online Casinos, die darauf ausgelegt sind, das Wissen der Kursteilnehmer im Bereich Spielerschutz zu vertiefen sowie einen fairen und verantwortungsvollen Umgang mit Glücksspiel zu fördern.
Diese Initiative haben wir mit dem Ziel gestartet, ein globales Selbstausschlusssystem zu schaffen, das es gefährdeten Spielern ermöglicht, ihren Zugang zu allen Online-Glücksspielmöglichkeiten global zu sperren.
Diese Plattform wurde geschaffen, um all unsere Bemühungen einer breiten Öffentlichkeit zu präsentieren, damit unsere Vision einer sichereren und transparenteren Online-Glücksspielbranche auch in die Realität umgesetzt wird.
Ein anspruchsvolles Projekt, dessen Ziel es ist, die größten und verantwortungsvollsten Unternehmen im iGaming-Bereich auszuzeichnen und ihnen die Anerkennung zukommen zu lassen, die sie verdienen.
Sie werden in Kürze auf die Webseite des Casinos weitergeleitet. Bitte haben Sie etwas Geduld. Falls Sie einen Werbeblocker verwenden, überprüfen Sie bitte dessen Einstellungen.
