Frage zu Glücksspiel-Websites mit Curaçao-Lizenz, die einen falschen Händlerkategoriecode verwenden (Seite 333)

Können wir uns telefonisch verbinden? Ich bin mir bewusst, dass ich hier zu viel poste. Meine E-Mail ist

Ich weiß nicht, ob du meine letzte Nachricht bekommen hast, aber wir sitzen hier eindeutig im selben Boot und ich möchte hier nicht zu viel posten. Lass uns einen Anruf vereinbaren? Über Skype oder Teams? Meine E-Mail ist

Sie werden es nicht tun, weil sie einfach nicht wissen können, dass es sich um eine glücksspielbezogene Transaktion handelt. Das ist das ganze Problem und der Grund, warum dieses Thema existiert. Viele Casinos verwenden Zahlungsabwickler mit anderen Namen und Codes, um Glücksspieltransaktionen zu vermeiden, die von Banken blockiert werden können und höhere Gebühren/Risiken haben.

Viel Glück, aber erwarte nicht zu viel davon. Diese Fälle haben vor Gericht bessere Chancen, aber vielleicht irre ich mich auch.

Das glaube ich wirklich nicht, aber es ist völlig falsch, dass britische Banken dies zulassen.

Wir haben strenge Verfahren innerhalb der britischen Gerichtsbarkeit

Leute, kennt jemand Byte News?

Mit welchem Casino unter dem Dach von Santeda haben Sie zu tun gehabt und welcher Händler war bei Ihren Transaktionen dabei? Ich habe nikotpf bekommen und wie haben Sie herausgefunden, dass Modulr ihre Konten hostet?

Es lief alles per Banküberweisung, also habe ich heute einfach eine Bankkontoprüfung mit Bankleitzahl und Kontonummer durchgeführt und sie so gefunden. Sie übernehmen null Verantwortung, haha, diese Mistkerle. Das ist eine Sache zwischen mir und Santeda, von der ich keine verdammte Kontaktadresse habe. Ich melde sie trotzdem dem Ombudsmann und werde die Unstimmigkeiten und das Fehlen von AML bei Modulr dem FOS melden.

außerdem brauche ich wirklich eine Kopie der Lizenz von Santedas, da sie, soweit ich weiß, nicht einmal für Curacao eine haben. Jemand hat auf dieser Site gepostet, dass sie abgelaufen ist, und ich bitte jemanden, sie mir zu geben!!!

Sie haben sie inzwischen erneuert, ich glaube um den 14. August herum, aber es ist eine Curaçao-Lizenz. Sie waren jedoch weiterhin in Betrieb, während die Lizenz laut ihren Worten „anhängig" war, also im Grunde unreguliert und ohne Lizenz.

Können Sie uns etwas mitteilen, um das zu beweisen?

Das ist lächerlich:

das habe ich zu Modulr gesagt

Für mich schreit das einfach nur Bullshit

Verantwortlichkeiten von Modulr FS:

Verpflichtungen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und zur Kenntnis Ihres Kunden (KYC):

Modulr FS ist verpflichtet, die Unternehmen, mit denen es zusammenarbeitet, einer gründlichen Due-Diligence-Prüfung zu unterziehen, um sicherzustellen, dass sie die gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen erfüllen. Wenn sie wissentlich Zahlungen für nicht lizenzierte Glücksspielanbieter abwickeln, die Dienstleistungen für britische Kunden anbieten, könnten sie gegen ihre AML-Verpflichtungen verstoßen.

Wie bitte?

Sox hat der falschen Person geantwortet, lol

Es steht auf der Website der Curacao-Glücksspiellizenz

https://www.gamingcontrolcuracao.org/en/133i348441001

Seite 10 dieses PDF

https://gamingcontrol.spin-cdn.com/media/license_registry/20241219_241218_online_gaming_register.pdf

Ihre Kollegen in CC setzen?

Nun, sie wären verpflichtet, Informationen über die Leute zu sammeln, die ihre Dienste nutzen. Sie versuchen hier den Weg der glaubhaften Abstreitbarkeit, aber als von der FCA zugelassener Anbieter haben sie rechtliche Verpflichtungen, die sie erfüllen müssen. Wenn unter Nutzung ihrer Dienste ein Verbrechen begangen wurde, könnte man ihnen meiner Ansicht nach eine Mittäterschaft vorwerfen, wenn sie ihrer Sorgfaltspflicht nicht nachgekommen sind oder wenn sie nicht beweisen können, dass sie die Tat glaubhaft abstreiten können oder wenn sie wegen solcher Angelegenheiten kontaktiert wurden und sich danach weigerten, Nachforschungen anzustellen und die Dienste weiterhin bereitzustellen.

Was die glaubhafte Abstreitbarkeit betrifft, könnte sich dieser Weg als zweischneidiges Schwert erweisen, da sich möglicherweise herausstellen könnte, dass sie fahrlässig vorgehen, was meiner Meinung nach einen rechtlichen Verstoß gegen die Vorschriften der FCA darstellen würde.

Es ist wirklich interessant, dass Spanien die Befugnis hat, Santeda zu bestrafen, die UKGC jedoch nicht:

https://focusgn.com/spain-fines-against-online-gambling-hit-e71m-in-q1

Und noch etwas aus Schweden: Es geht hier nicht um Geldstrafen, sondern darum, dass die dortige Regulierungsbehörde Transaktionen von schwedischen Bankkonten an diese nicht lizenzierten Glücksspielunternehmen verbietet:

https://zahlungsexpert.com/2024/06/18/swedens-illegal-skin-gambling/?amp

Obwohl ich das „Skin Gambling" im Zusammenhang mit Santedas Aktivitäten nicht verstehe. Akzeptieren sie Kryptowährungen oder etwas anderes?

Wenn ich diese Artikel lese, bin ich als britischer Verbraucher sehr enttäuscht.