Frage zu Glücksspiel-Websites mit Curaçao-Lizenz, die einen falschen Händlerkategoriecode verwenden (Seite 1.221)

Das war vorsätzlich und somit Betrug. Du wusstest, genau was du tust. Die Bank kann nicht hellsehen, dass die Transaktionen die sie abwickeln sollen für dich eine Falschen MCC haben, du wusstest es jedoch. Dementsprechend hoffe ich, dass du keinen einzigen Cent zurückbekommst.

Du bist alt genug, und dementsprechend mach die Bank für dein versagen nicht verantwortlich. Du autorisierst die Zahlung die Bank verarbeitet. Du hast das bekommen was du wolltest!

Über 250 Transaktionen an zufällig ausgewählte ausländische Händler hätten der Bank auffallen müssen. In Großbritannien haben Banken – ebenso wie unsere lizenzierten Casinos – eine Sorgfaltspflicht.

Ja, ich bin erwachsen. Ein Erwachsener mit einer Spielsucht, der sich für diese Bank entschieden hat, weil sie ein striktes Glücksspielverbot hat. Ich bin für meine Einzahlungen verantwortlich, aber leider ist es bei einer Sucht, wenn sie erst einmal gefangen ist, nicht so einfach, einfach zu sagen: „Okay, ich höre jetzt auf zu spielen." Ich bin froh, dass Sie das nicht verstehen, denn es ist eine schreckliche Situation.

Ich verstehe nicht, warum Sie das als Betrug werten, da ich ihnen genau erklärt habe, was ich getan habe. Ich habe keine Rückbuchungen veranlasst, also reden Sie Unsinn.

Dass du von einem ‚Rückfall‘ sprichst, entlarvt dein gesamtes Argument. Ein Rückfall ist kein technisches Versehen der Bank, sondern eine bewusste Entscheidung gegen deine eigenen Vorsätze. Wer 250 Mal (!) aktiv in seiner App auf ‚Bestätigen‘ drückt, handelt nicht hilflos, sondern mit voller Absicht.

Aber da du ja so auf die Sorgfaltspflicht der Bank pochst, habe ich eine ganz einfache Frage an dich – und das ist auch genau die Frage, die dir der Ombudsmann stellen wird:

Wenn du diese Bank explizit deshalb gewählt hast, weil sie Glücksspiel so ‚streng sperrt‘: Warum hast du die Bank nicht sofort nach der allerersten erfolgreichen Einzahlung kontaktiert, um sie auf die Lücke im System hinzuweisen?

Wenn du es nicht gemeldet hast, wolltest du gar keinen Schutz. Du wolltest die Lücke im System 249 weitere Male ausnutzen. Das nennt man ‚Bösgläubigkeit‘.

Wenn du behauptest, du konntest es nicht melden, weil du ‚gefangen‘ warst, dann gibst du zu, dass du die Transaktionen bei vollem Bewusstsein als Glücksspiel erkannt hast – während die Bank nur einen gefälschten Code (MCC) sah.

Du hattest also den vollen Durchblick, die Bank war durch den Betrug des Casinos blind. Du hast das System nicht als Schutzschild gesucht, sondern als Sündenbock für den Fall, dass du verlierst.

Klartext: Du hast 250 Mal aktiv einen Vertrag bestätigt und eine Dienstleistung konsumiert. Jetzt, wo das Geld weg ist, soll die Bank die Zeche zahlen. Spar dir das Porto für den Ombudsmann. Wer eine Sicherheitslücke erkennt und sie 15.000 € lang gnadenlos melkt, hat jeglichen Anspruch auf ‚Sorgfalt‘ verwirkt. Du hast bekommen, was du bestellt hast. Steh dafür gerade."

Er versucht, dich zu provozieren, ignoriere ihn.

Muss ich mich direkt an die Händler wenden, wenn Rückbuchungen und Rückerstattungen abgelehnt werden?

Ich provoziere nicht, ich spreche die Wahrheit aus.

Wenn sie 250 Mal auf bestätigen drückt, hätte sie nach dem 10 oder 20. Mal stutzig werden können, dass ggf. eine Glücksspielsperre nicht greift... Schön munter weitergemacht, und die "Graue Lücke" Gemolken.

Nein, das nennt man Spielsucht.

Nein, das nennt man die Verantwortung von sich wegschieben. Wenn du es Spielsucht nennst, gibst du zu, dass dir dein Problem bekannt war. Eine Sucht ist eine Krankheit, aber kein Freifahrtschein, um Verträge zu brechen und hinterher die Bank dafür bezahlen zu lassen.

Langweile dich, Satan

Ich habe mich bei meiner MBNA-Kreditkarte beschwert, mein Kreditlimit liegt bei 15.000 Dollar. Ich hatte mich bereits vor 12 Monaten beschwert und gesagt, dass ich mit einer Sucht zu kämpfen habe, aber sie haben nichts unternommen!

Da es erneut passiert ist, habe ich sie gebeten, ihr Handeln als verantwortungsvoller Kreditgeber zu überdenken.

Ich habe mich bei Virgin Money beschwert. Sie haben 7.000 £ für mich zurückgebucht, mir 500 £ Entschädigung gezahlt und mein Konto geschlossen, um weiteren Schaden zu verhindern. Sie haben mir alle relevanten Informationen für verantwortungsvolle Kreditgeber vorgelegt, einschließlich der FCA-Richtlinien für schutzbedürftige Kunden.

Ich bin zurück zu MBNA gegangen und habe erklärt, dass sie wussten, dass ich süchtig bin und bereits Probleme mit mir hatte, und dass sie diese dubiosen Transaktionen weiterhin zu Tausenden zulassen!

Ich habe keine Rückbuchung beantragt oder Ähnliches, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass übermäßige Transaktionen von einer bekannten Spielsüchtigen zugelassen wurden. Der Ombudsmann prüft den Fall, daher denke ich, dass sie etwas unternehmen müssen.

Du bist ein Vollidiot, Kumpel.

Dies gilt vermutlich nur für Kreditkarten, nicht für Debitkarten. Schauen Sie sich aber Folgendes an:

Die FCA-Leitlinien zu gefährdeten Kunden (FG21/1) verpflichten Unternehmen, glücksspielbezogene Schäden als eindeutige Gefährdungslage anzuerkennen. Dies bedeutet, dass sie proaktiv Indikatoren wie steigende Spielausgaben, Kreditabhängigkeit, finanzielle Instabilität oder eingeschränkte Entscheidungsfähigkeit identifizieren und anschließend analysieren müssen, wie diese Faktoren die Resilienz und das Schadensrisiko des Kunden beeinflussen. Unternehmen sind angehalten, ihre Mitarbeiter darin zu schulen, glücksspielbezogene Gefährdungen zu erkennen und angemessen darauf zu reagieren, ihre Kommunikation klar und nicht ausbeuterisch zu gestalten und praktische, maßgeschneiderte Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. Kreditbeschränkungen, Stundung oder die Vermittlung von Unterstützungsangeboten. Sie müssen zudem die Ergebnisse überwachen und die Wirksamkeit ihrer Interventionen überprüfen. Studien wie die von Bristol/GambleAware unterstreichen die Notwendigkeit einer Produktgestaltung und Kontoüberwachung, die glücksspielbezogene Schäden aktiv reduziert.

Nenn mich Satan, aber 250 Klicks lügen nicht. Wer eine Lücke 15.000 Euro lang melkt, ist kein Opfer, sondern Stammkunde. Nennst du den Ombudsmann eigentlich auch Satan, wenn er dir am Ende genau das Gleiche sagt? Viel Erfolg beim Schlichter.

Für welches Casino arbeitest du? Arschloch

Süß, dass Logik für euch direkt nach Casino-Werbung klingt. Man braucht keinen Arbeitgeber in der Branche, um zu verstehen, dass 250 manuelle Bestätigungen purer Vorsatz sind. Dass ihr jetzt beleidigend werdet, zeigt eigentlich nur, dass euer Realitätssinn genauso erschöpft ist wie der Kontostand des Beitragsverfassers.

Träumt ruhig weiter von euren Leitlinien, während die echte Welt nach echten Unterschriften und Freigaben entscheidet. Wer eine Systemlücke 15.000 Euro lang melkt und sich dann als Opfer verkauft, hat einfach jedes Recht auf Mitleid verspielt. Wer Eigenverantwortung nicht buchstabieren kann, hält gesunden Menschenverstand eben für bezahlte Werbung.

Viel Erfolg noch in eurer Märchenwelt.

Du dozierst über „Eigenverantwortung", als wäre es eine tiefgründige Erkenntnis, und ignorierst dabei geflissentlich das eine Detail, das deine gesamte Argumentation widerlegt: Kein legitimes System der Welt benötigt 250 manuelle Bestätigungen, es sei denn, es ist bewusst darauf ausgelegt, jemanden, der bereits kompromittiert ist, bis zum Letzten auszuquetschen. Das ist keine Disziplin, das ist keine Richtlinie und schon gar nicht Ethik – es ist Ausbeutung im Gewand eines Verfahrens.

Und die Ironie, dass du von „Realität" predigst, ist fast schon komisch. Das einzige Märchen hier ist das, in dem ein Unternehmen hunderte Genehmigungen erteilt, das Geld einstreicht, alle Warnsignale ignoriert und sich dann plötzlich als Hüter der Moral aufspielt, wenn die Konsequenzen kommen. Das ist keine Verantwortung – das ist Feigheit, die sich hinter Papierkram versteckt.

Also, schwingt ruhig weiter eure Schlagwörter herum, als ob sie irgendetwas bedeuteten. Wir anderen sehen ganz genau, was passiert ist, und keine Herablassung der Welt wird die Tatsachen umschreiben.

Ich habe 150 Pfund bekommen, aber das sehe ich als Unterstützung der Bank an, die stecken ja alle unter einer Decke – das ist doch ein Witz!

Hab einen schönen Tag, Mate 🥱🥱

War die Rückbuchung in Höhe von 7.000 erfolgreich?

Ja, das war es. Ich war gegenüber Virgin Money absolut ehrlich, sie haben die ganze Sache wirklich gut abgewickelt… die Rückbuchungen wurden von DSOL PAY bearbeitet…

Auf welcher Grundlage wurden die Rückbuchungen also genehmigt?