Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (Seite 1.221)

That was deliberate and therefore fraud. You knew exactly what you were doing. The bank can't see into the future and know that the transactions they're supposed to process have the wrong MCC for you, but you knew it. Therefore, I hope you don't get a single cent back.

You're old enough, so don't blame the bank for your mistake. You authorized the payment, and the bank processed it. You got what you wanted!

Über 250 Transaktionen an zufällig ausgewählte ausländische Händler hätten der Bank auffallen müssen. In Großbritannien haben Banken – ebenso wie unsere lizenzierten Casinos – eine Sorgfaltspflicht.

Ja, ich bin erwachsen. Ein Erwachsener mit einer Spielsucht, der sich für diese Bank entschieden hat, weil sie ein striktes Glücksspielverbot hat. Ich bin für meine Einzahlungen verantwortlich, aber leider ist es bei einer Sucht, wenn sie erst einmal gefangen ist, nicht so einfach, einfach zu sagen: „Okay, ich höre jetzt auf zu spielen." Ich bin froh, dass Sie das nicht verstehen, denn es ist eine schreckliche Situation.

Ich verstehe nicht, warum Sie das als Betrug werten, da ich ihnen genau erklärt habe, was ich getan habe. Ich habe keine Rückbuchungen veranlasst, also reden Sie Unsinn.

Your use of the term "relapse" completely undermines your argument. A relapse isn't a technical glitch on the bank's part, but a conscious decision against your own intentions. Someone who actively clicks "Confirm" 250 times (!) in their app isn't acting helplessly, but with full intent.

But since you're so insistent on the bank's duty of care, I have a very simple question for you – and that's exactly the question the ombudsman will ask you:

If you specifically chose this bank because it 'strictly blocks' gambling: Why didn't you contact the bank immediately after your very first successful deposit to point out the loophole in the system?

If you didn't report it, you didn't want any protection at all. You wanted to exploit the loophole in System 249 more times. That's called 'bad faith'.

If you claim you couldn't report it because you were 'trapped', then you are admitting that you consciously recognized the transactions as gambling – while the bank only saw a fake code (MCC).

So you were fully aware of the situation; the bank was blinded by the casino's fraud. You didn't use the system as a shield, but as a scapegoat in case you lost.

To be clear: You actively confirmed a contract 250 times and used a service. Now that the money's gone, the bank should foot the bill. Save yourself the postage for the ombudsman. Anyone who identifies a security vulnerability and relentlessly exploits it for €15,000 has forfeited any right to 'due diligence'. You got what you ordered. Take responsibility for it.

He's trying to get under your skin, ignore him.

Hij probeert op je huid te zitten, negeer hem.

Muss ich mich direkt an die Händler wenden, wenn Rückbuchungen und Rückerstattungen abgelehnt werden?

I'm not provoking anyone, I'm speaking the truth.

If she pressed "confirm" 250 times, she could have become suspicious after the 10th or 20th time that a gambling ban might not be in effect... She merrily continued, milking the "grey loophole".

Nein, das nennt man Spielsucht.

No, that's called shirking responsibility. If you call it gambling addiction, you're admitting you were aware of your problem. An addiction is an illness, but it's not a license to break contracts and then make the bank pay for it.

Langweile dich, Satan

Ich habe mich bei meiner MBNA-Kreditkarte beschwert, mein Kreditlimit liegt bei 15.000 Dollar. Ich hatte mich bereits vor 12 Monaten beschwert und gesagt, dass ich mit einer Sucht zu kämpfen habe, aber sie haben nichts unternommen!

Da es erneut passiert ist, habe ich sie gebeten, ihr Handeln als verantwortungsvoller Kreditgeber zu überdenken.

Ich habe mich bei Virgin Money beschwert. Sie haben 7.000 £ für mich zurückgebucht, mir 500 £ Entschädigung gezahlt und mein Konto geschlossen, um weiteren Schaden zu verhindern. Sie haben mir alle relevanten Informationen für verantwortungsvolle Kreditgeber vorgelegt, einschließlich der FCA-Richtlinien für schutzbedürftige Kunden.

Ich bin zurück zu MBNA gegangen und habe erklärt, dass sie wussten, dass ich süchtig bin und bereits Probleme mit mir hatte, und dass sie diese dubiosen Transaktionen weiterhin zu Tausenden zulassen!

Ich habe keine Rückbuchung beantragt oder Ähnliches, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass übermäßige Transaktionen von einer bekannten Spielsüchtigen zugelassen wurden. Der Ombudsmann prüft den Fall, daher denke ich, dass sie etwas unternehmen müssen.

Du bist ein Vollidiot, Kumpel.

Dies gilt vermutlich nur für Kreditkarten, nicht für Debitkarten. Schauen Sie sich aber Folgendes an:

Die FCA-Leitlinien zu gefährdeten Kunden (FG21/1) verpflichten Unternehmen, glücksspielbezogene Schäden als eindeutige Gefährdungslage anzuerkennen. Dies bedeutet, dass sie proaktiv Indikatoren wie steigende Spielausgaben, Kreditabhängigkeit, finanzielle Instabilität oder eingeschränkte Entscheidungsfähigkeit identifizieren und anschließend analysieren müssen, wie diese Faktoren die Resilienz und das Schadensrisiko des Kunden beeinflussen. Unternehmen sind angehalten, ihre Mitarbeiter darin zu schulen, glücksspielbezogene Gefährdungen zu erkennen und angemessen darauf zu reagieren, ihre Kommunikation klar und nicht ausbeuterisch zu gestalten und praktische, maßgeschneiderte Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. Kreditbeschränkungen, Stundung oder die Vermittlung von Unterstützungsangeboten. Sie müssen zudem die Ergebnisse überwachen und die Wirksamkeit ihrer Interventionen überprüfen. Studien wie die von Bristol/GambleAware unterstreichen die Notwendigkeit einer Produktgestaltung und Kontoüberwachung, die glücksspielbezogene Schäden aktiv reduziert.

Call me Satan, but 250 clicks don't lie. Someone who milks a loophole for €15,000 isn't a victim, they're a regular customer. Do you also call the ombudsman Satan if he tells you the exact same thing in the end? Good luck with the mediator.

Für welches Casino arbeitest du? Arschloch

It's cute that logic sounds like casino advertising to you. You don't need an employer in the industry to understand that 250 manual confirmations are pure malice. Your resorting to insults only demonstrates that your sense of reality is as depleted as the author's bank balance.

Keep dreaming about your guidelines while the real world decides based on real signatures and approvals. Anyone who milks a system loophole for €15,000 and then portrays themselves as a victim has simply forfeited any right to sympathy. Anyone who can't spell "personal responsibility" clearly mistakes common sense for paid advertising.

Wishing you continued success in your fairytale world.

Du dozierst über „Eigenverantwortung", als wäre es eine tiefgründige Erkenntnis, und ignorierst dabei geflissentlich das eine Detail, das deine gesamte Argumentation widerlegt: Kein legitimes System der Welt benötigt 250 manuelle Bestätigungen, es sei denn, es ist bewusst darauf ausgelegt, jemanden, der bereits kompromittiert ist, bis zum Letzten auszuquetschen. Das ist keine Disziplin, das ist keine Richtlinie und schon gar nicht Ethik – es ist Ausbeutung im Gewand eines Verfahrens.

Und die Ironie, dass du von „Realität" predigst, ist fast schon komisch. Das einzige Märchen hier ist das, in dem ein Unternehmen hunderte Genehmigungen erteilt, das Geld einstreicht, alle Warnsignale ignoriert und sich dann plötzlich als Hüter der Moral aufspielt, wenn die Konsequenzen kommen. Das ist keine Verantwortung – das ist Feigheit, die sich hinter Papierkram versteckt.

Also, schwingt ruhig weiter eure Schlagwörter herum, als ob sie irgendetwas bedeuteten. Wir anderen sehen ganz genau, was passiert ist, und keine Herablassung der Welt wird die Tatsachen umschreiben.

Ich habe 150 Pfund bekommen, aber das sehe ich als Unterstützung der Bank an, die stecken ja alle unter einer Decke – das ist doch ein Witz!

Hab einen schönen Tag, Mate 🥱🥱

War die Rückbuchung in Höhe von 7.000 erfolgreich?

Ja, das war es. Ich war gegenüber Virgin Money absolut ehrlich, sie haben die ganze Sache wirklich gut abgewickelt… die Rückbuchungen wurden von DSOL PAY bearbeitet…

Auf welcher Grundlage wurden die Rückbuchungen also genehmigt?