Bitguruz Casino Bewertung

Ein Spieler aus Tschechien konnte seine 1.551,82 $ Guthaben im Bitguruz Casino aufgrund einer seit über einem Monat bestehenden „Anbieterverifizierungs“-Sperre nicht abheben. Er hatte den Aufforderungen zur Vorlage zusätzlicher Verifizierungsdokumente Folge geleistet und trotz positiver Erfahrungen mit dem Casino zuvor keine Antwort auf seine Anfrage erhalten. Die Beschwerde wurde als gelöst markiert, nachdem der Spieler die Behebung des Problems bestätigt hatte. Wir schlossen den Fall nach der Bestätigung der Lösung durch den Spieler.

Der Spieler aus Norwegen hatte aufgrund von Verlusten fünfmal einen Bonus beantragt, jedoch keine Antwort vom Kundenservice des Casinos erhalten. Wir hatten klargestellt, dass Boni freiwillige Geschenke der Casinos sind und wir Casinos nicht zur Gewährung von Boni oder zur Höherstufung des Spielerstatus verpflichten können. Der Spieler wurde darüber informiert, dass Casinos Spieler ohne Vorwarnung von Treueprogrammen ausschließen können. Da der Spieler auf unsere Anfragen und Erinnerungen nicht reagierte, wurde die Beschwerde daraufhin geschlossen.

Ein Spieler aus Irland erlebte wiederholte Verzögerungen bei der Auszahlung seiner Gewinne in Höhe von 3000 USDT, obwohl das Casino mit einer sofortigen Auszahlung warb. Nachdem er zunächst seinen Reisepass vorgelegt hatte, wurde er ohne klare Anweisungen zu den benötigten Dokumenten um ein Selfie und einen Adressnachweis gebeten. Der Spieler reichte alle angeforderten Dokumente ein und spielte weiter, bis er schließlich sein Guthaben verlor, bevor die Verifizierung abgeschlossen war. Wir kamen zu dem Schluss, dass der KYC-Prozess und die Verzögerungen bei der Verifizierung Standardverfahren waren und dass der Spieler für die während des Spiels entstandenen Verluste selbst verantwortlich war. Folglich wurde die Beschwerde abgewiesen, da das Casino nicht für die Verluste des Spielers haftbar gemacht werden konnte.

Die japanische Spielerin hatte Schwierigkeiten, den Authentifizierungsprozess im Casino abzuschließen, da sie innerhalb eines Monats immer wieder aufgefordert wurde, Dokumente einzureichen. Sie war frustriert über die wiederholten Anfragen und schlug dem Casino vor, alle notwendigen Dokumente gleichzeitig anzufordern, um den Prozess zu beschleunigen. Das Casino stellte wiederholt die Echtheit und das Format der von ihr eingereichten Kontoauszüge in Frage, forderte Originaldokumente in unveränderter Form und verlangte später zusätzliche Nachweise über freiberufliche Einkünfte, um die Herkunft der Gelder zu überprüfen. Trotz der Bemühungen der Spielerin, den Forderungen nachzukommen und die angeforderten Dokumente einzureichen, änderte das Casino die Anforderungen fortwährend und verzögerte die Verifizierung. Die Beschwerde wurde aufgrund der fehlenden Reaktion der Spielerin auf die letzten Aufforderungen zur Einreichung weiterer Dokumente geschlossen, mit der Option, sie zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufzunehmen.

Der Spieler aus Estland hatte weniger als zwei Wochen vor seiner Kontaktaufnahme mit uns einen Auszahlungsantrag gestellt. Bis dahin waren die Gewinne noch nicht eingegangen. Wir erklärten ihm, dass die Bearbeitung von Auszahlungen aufgrund der KYC-Verifizierung oder eines hohen Auszahlungsaufkommens mehrere Tage oder Wochen dauern könne, und baten ihn um Geduld und Kooperation mit dem Casino. Der Spieler bestätigte, dass das Problem gelöst sei, woraufhin die Beschwerde in unserem System als erledigt markiert wurde.

Ein Spieler aus Dänemark hatte Probleme mit BitGuruz, da das Casino seine 5000 € nicht ausgezahlt hatte. Aufgrund des langwierigen Auszahlungsprozesses äußerte er sein Misstrauen gegenüber dem Casino. Das Casino erklärte, die Auszahlung habe sich aufgrund der KYC-Verifizierung und arbeitsfreier Tage während der Feiertage verzögert. Es sei ihm stets mit Rat und Tat zur Seite gestanden. Trotz der Transparenz und der Bemühungen des Casinos reagierte der Spieler nicht auf weitere Anfragen des Beschwerdeteams. Daher wurde die Beschwerde mangels Reaktion des Spielers geschlossen.

Ein Spieler aus Österreich reichte eine formelle Beschwerde gegen das Casino ein, da dieses während seiner aktiven Selbstsperre Einzahlungen zugelassen hatte und somit gegen die Richtlinien für verantwortungsvolles Spielen verstoßen hatte. Trotz seiner Bitten um Rückerstattung und Aufklärung bot der Kundenservice keine konstruktiven Lösungen an. Er forderte eine vollständige Rückerstattung, eine schriftliche Erklärung für das Scheitern der Selbstsperre und die Zusicherung, dass sein Konto endgültig geschlossen wurde. Das Casino bestätigte die Kontoschließung innerhalb von 24 Stunden nach dem Antrag auf Selbstsperre und erklärte, dass alle nachfolgenden Einzahlungen Blockchain-Transaktionen waren, die ausschließlich vom Spieler initiiert wurden und außerhalb des Einflussbereichs des Casinos lagen. Marketingmitteilungen wurden nach der Beschwerde deaktiviert, doch der Spieler beharrte darauf, nach der Sperre weiterhin spielen und sein Guthaben aufstocken zu können, ohne dafür Beweise vorzulegen. Da der Spieler keinen Beweis für seinen fortgesetzten Zugriff und sein Spielverhalten erbringen konnte, wurde die Beschwerde nach Bestätigung der Kontoschließung und Einstellung der Werbemaßnahmen abgewiesen.

Eine Spielerin aus Kanada meldete im Oktober Spielprobleme, konnte ihr Konto jedoch nicht wieder öffnen, da sie den Eindruck hatte, ihre Bedenken seien von der Abteilung für verantwortungsvolles Spielen nicht ernst genommen worden. Sie beantragte die Rückerstattung ihrer letzten Einzahlung. Wir untersuchten den Fall und stellten fest, dass die Spielerin zunächst über ihren persönlichen Kontobereich eine vorübergehende Kontoschließung beantragt und später per Live-Chat die Wiedereröffnung angefordert hatte. Vor dem 25. November hatte sie keine formelle E-Mail zur Selbstsperre erhalten. Nachdem das Konto auf ihren Wunsch hin wiedereröffnet worden war, tätigte die Spielerin Einzahlungen und spielte. Das Casino schloss das Konto erst endgültig, nachdem es am 25. November eine offizielle E-Mail bezüglich Spielsucht erhalten hatte. Da vor diesen Einzahlungen kein nachweisbarer Antrag auf dauerhafte Selbstsperre gestellt worden war und die Wiedereröffnung des Kontos den Casino-Richtlinien entsprach, sahen wir keine vertragliche Grundlage für eine Rückerstattung und wiesen die Beschwerde zurück.