Hallo,
Dieser Prozess dauert nun schon 48 Tage an. Ich habe rund 50 Stunden in diesen Fall investiert, um vom Casino eine plausible Erklärung zu erhalten. Ich habe verschiedene Erklärungen von den Casino-Mitarbeitern bekommen (z. B. „5 % Auszahlungslimit", „spezieller Willkommensbonus", „aktionsspezifische Bedingungen"), darunter auch widersprüchliche Aussagen. Ich hinterfrage die Anwendbarkeit von Klausel 7.16 in den AGB des Casinos seit dem ersten Tag. Besonders wichtig ist, dass mir der VIP-Kundenbetreuer des Casinos zweimal versichert hat, dass diese Klausel nur für Boni ohne Einzahlung gilt und nicht für Einzahlungsboni. Die Beschwerdeabteilung des Casinos gab mir erneut eine andere Erklärung (maximale Umwandlung des 15-Fachen der Einzahlung) und erwähnte diese Klausel nicht als Grund. Beide Stellen gaben an, dass sie die vorherigen Antworten als mögliche Verwirrung bezüglich der Klauselverweise verstehen, und die Beschwerdeabteilung teilte mir mit, dass sie mein Feedback zu Klausel 7.16 nutzen werden, um „interne Schulungen durchzuführen und sicherzustellen, dass unser Support-Team zukünftig klarere Auskünfte zu aktionsspezifischen Bedingungen gibt". Ich habe Casino Guru den entsprechenden E-Mail-Verlauf zugesandt. Der Casino-Mitarbeiter hat vermutlich ebenfalls Zugriff auf die E-Mails des Casinos.
Wie kann es sein, dass ich so viele unterschiedliche Erklärungen zur Anpassung meines Kontostands erhalten habe? Wie kann es sein, dass der VIP-Kundenbetreuer des Casinos und anscheinend auch die Beschwerdeabteilung des Casinos der hier gegebenen Antwort des Casino-Mitarbeiters widersprechen?
Bezüglich Klausel 7.16 ist mir aufgefallen, dass das Casino dieselbe Vorlage für die Allgemeinen Geschäftsbedingungen verwendet wie Dutzende anderer Casinos. Nach einiger Recherche scheint es eine Originalversion von Klausel 7.16 zu geben, die wie folgt lautet (z. B. https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules und unzählige andere):
7.16 Jeder Casino-Bonus ohne Einzahlung unterliegt einer 40-fachen Umsatzbedingung. Die maximale Auszahlungsgrenze beträgt das Fünffache des erhaltenen Bonusbetrags. Beispielsweise beträgt die maximale Auszahlungsgrenze für einen Bonus ohne Einzahlung von 20 EUR 100 EUR. Gewinne über 100 EUR können nicht ausgezahlt werden und werden bei der Auszahlungsphase storniert und vom Kontoguthaben entfernt.
Ich mache das Casino nicht für die AGB anderer Casinos verantwortlich – ich weise lediglich auf die Änderung dieser Klausel im Spinight Casino hin: Die Formulierung „jeder Bonus ohne Einzahlung" wurde in „alle" geändert. Deshalb habe ich die Anwendbarkeit dieser Klausel von Anfang an infrage gestellt. Die darin genannte Umsatzbedingung ist nicht mit der Umsatzbedingung des von mir erhaltenen Bonus und der in Klausel 7.11 genannten vereinbar. Die Formulierung „jeder solche Bonus…" ergibt nach der Änderung wenig Sinn. Das angeführte Beispiel ist weiterhin ein Bonus ohne Einzahlung. Meiner Meinung nach widerspricht die Klausel auch Klausel 7.14.
Und noch einmal, was am wichtigsten ist: Mir wurde vom Casino mehrmals versichert, dass diese Klausel nicht der Grund für die Anpassung meines Guthabens sei, da sie sich nur auf Bonusse ohne Einzahlung beziehe.
Um die Problematik der oben genannten Klausel weiter zu verdeutlichen: Betrachten wir beispielsweise die Bedingungen des Willkommenspakets des Casinos (unter Aktionen → Willkommenspaket), so heißt es dort, dass für bestimmte Länder „für das Willkommensangebot eine maximale Auszahlungsgrenze von 10x des Bonusbetrags gilt". Gleichzeitig wird aber auch erwähnt, dass „die Aktion gemäß unseren Allgemeinen Geschäftsbedingungen gilt". Werden Kunden durch die erste Aussage irregeführt, wenn die Allgemeinen Geschäftsbedingungen weiterhin gültig sind? Wäre es nicht sinnvoll, in den Bedingungen des Willkommensangebots zu erwähnen, dass die Auszahlungsgrenze für alle anderen Länder übrigens 5x beträgt?
Ich bin mit der Antwort des Casino-Mitarbeiters ganz offensichtlich nicht zufrieden, insbesondere angesichts der Erklärungen, die ich in den letzten 48 Tagen vom Casino erhalten habe. Dies war mit Abstand die verwirrendste und frustrierendste Erfahrung, die ich je mit einem Casino gemacht habe. Ich bestehe darauf, dass mir das Casino die 463,56 € zurückerstattet, die nach Erfüllung der Umsatzbedingungen von meinem Guthaben verschwunden sind. Wenn das Casino seine Kunden darüber informieren möchte, dass alle Einzahlungsboni einer Auszahlungsgrenze von 5x des Bonusbetrags unterliegen, sollte dies meiner Meinung nach in den AGB (und anderen aktionsspezifischen Bedingungen) deutlich hervorgehoben werden. Daher sollte das Casino unter anderem Klausel 7.16 seiner AGB korrigieren und neu formulieren.
Vielen Dank an Casino Guru für die Kontaktaufnahme mit dem Casino in dieser Angelegenheit, da dieses nach der Antwort der Beschwerdeabteilung weiterhin nicht reagierte. Ergänzend möchte ich anmerken, dass die auf der Webseite von Casino Guru für Spinight Casino angegebenen Lizenzinformationen veraltet zu sein scheinen. Ich konnte Spinight Casino im Lizenzregister von Anjouan nicht finden.
Hello,
This process has been ongoing for 48 days now. I've spent around 50hrs on this case, trying to get a proper explanation from the casino. I've received several explanations from the casino's staff (e.g. "5% cashout limit", "special welcome bonus", "promotion-specific terms"), including directly contradictory statements. I have questioned the applicability of clause 7.16 in the casino's T&C since day 1. Most importantly, I have been told by the casino's VIP account manager twice that this clause only concerns no-deposit bonuses and does not affect deposit based bonuses. The casino's complaint department yet again gave me a new and different explanation (maximum conversion of 15x deposit), and did not cite this clause as the reason. Both stated that they acknowledge prior responses may have caused confusion regarding clause references, and the complaint department told me they will be using my feedback regarding clause 7.16 to "conduct internal retraining to ensure our support team provides clearer guidance on promotion-specific terms in the future". I have sent Casino Guru the relevant email exchange. The casino representative probably has access to the emails from the casino also.
How is it possible that I have received such a variety of different explanations regarding what the adjustment of my balance is based on? How is it possible that the casino's Vip account manager and it appears also the casino's complaint department disagrees with casino representative's answer provided here?
Regarding clause 7.16, I have noticed that the casino is using the same template of T&C that dozens of different casinos are using. After some research, it appears to me that there is an original version of clause 7.16 that is written as follows (e.g. https://onlyspins.com/en/rules, https://glorion.com/en/rules, and countless others):
7.16 Any no-deposit casino bonus has wagering requirements of x40 (forty). Any such bonus has a maximum withdrawal limit of x5 (five) the bonus amount received. For example, a 20 EUR (twenty) no-deposit bonus will have a maximum withdrawal limit of 100 EUR (one hundred). Any winnings above 100 EUR (one hundred) will not be eligible for withdrawal and will be voided and removed from the account balance at the withdrawal stage.
Now, I am not holding the casino responsible for the T&C of other casinos - I am merely pointing out the change that has been made to this particular clause on Spinight Casino - that is, the phrase "any no-deposit" has been changed to "all". And this is why I have questioned the applicability of this clause from the beginning. The wagering requirement mentioned in this clause is not compatible with the wagering requirement of the bonus I received and the one mentioned in clause 7.11. The phrase "any such bonus..." makes little sense following the change. The chosen example case provided is still an example of a no-deposit bonus. In my opinion, the clause is also contradictory to clause 7.14.
And again, most importantly, I have been told several times by the casino that this clause was not the reason for the adjustment of my balance, as it concerns only no-deposit bonuses.
To demonstrate the problematic nature of the aforementioned clause further: If we look at the casino's welcome package terms for example (in promotions -> welcome package), it is mentioned in the terms that for certain countries "The welcome offer is subject to a max win cash-out rule 10x the value the bonus amount". But it is also mentioned that the "promotion is valid per our general terms and conditions". Are customers misled with the former statement, if the general T&C still stands? Is it not worth mentioning in the welcome offer terms that, by the way, for all other countries the cash-out rule is 5x?
I am obviously not satisfied with the casino representative's answer provided here, especially considering the prior explanations I have received from the casino during the last 48 days. I must say this has been by far the most confusing and frustrating experience I've had with any casino. I maintain that the casino should refund me the sum of 463,56€ that disappeared from my balance at the time of completing the wagering requirement. If the casino wishes to inform their customers that all their deposit-based bonuses are limited with a 5x bonus amount cash-out limit, I believe that should be made exceptionally clear in their T&C (and other promotion-specific terms), and therefore I believe the casino should, among other things, correct and rephrase clause 7.16 in their T&C.
Thanks to Casino Guru for contacting the casino regarding this matter, as the casino remained unresponsive after the complaint department's response. I would like to add that it appears the license information mentioned on Casino Guru's dedicated page for Spinight casino seems outdated. I am unable to find a mention of Spinight Casino in the Anjouan Gaming license register.
Automatische Übersetzung