Sehr geehrtes Roostino Casino Team,
Vielen Dank für Ihr Update.
Ich weiß es zu schätzen, dass Sie diese Angelegenheit weiterhin untersuchen, und bin bereit, Ihnen eine angemessene Fristverlängerung bis Montag zu gewähren.
Ich möchte jedoch nochmals betonen, dass ich zusätzlich zu Ihrer internen Überprüfung weiterhin eine klare Antwort auf die von mir zuvor geäußerten Bedenken benötige.
Angesichts der schnellen Entscheidung, die Auszahlung des Spielers einzuschränken, ist es schwer nachzuvollziehen, warum die erforderlichen Beweise und Begründungen für diese Entscheidung so ungewöhnlich lange auf sich warten lassen. Diese Verzögerung wirft berechtigte Bedenken hinsichtlich der Verfahrensfairness, der Transparenz und der Frage auf, ob überhaupt ausreichende und gerechtfertigte Gründe für die gegen den Spieler ergriffenen Maßnahmen vorlagen.
Die meisten Top-Manager hätten diese Angelegenheit wahrscheinlich effizienter gehandhabt, und sie wäre höchstwahrscheinlich bereits geklärt/aufgeklärt.
Ihre derzeitige Vorgehensweise erweckt den Eindruck, dass der Fokus eher darauf liegt, alternative Gründe zu finden, um die Begrenzung der Gewinne des Spielers zu rechtfertigen, als die aktuell verfügbaren Informationen und Beweise anzuerkennen – nämlich dass die geltenden Bonusbeschränkungen dem Spieler möglicherweise nicht ausreichend mitgeteilt wurden.
Diesem Ansatz können wir nicht zustimmen, da jegliche Maßnahmen gegen einen Spieler auf Bedingungen beruhen sollten, die klar kommuniziert und konsequent angewendet wurden.
Ich erwarte Ihre ausführliche Antwort am Montag, damit diese Angelegenheit fair und unabhängig beurteilt werden kann.
Dear Roostino Casino Team,
Thank you for your update.
I appreciate that you are continuing to investigate this matter, and I am willing to grant a reasonable extension until Monday.
That said, I would like to reiterate that, in addition to your internal review, I still require a clear response to the concerns I have previously raised.
Given that the decision to limit the player's withdrawal was made swiftly, it is difficult to understand why the supporting evidence and explanation required to justify that decision are taking such an unusually long time to produce. This delay raises legitimate concerns regarding procedural fairness, transparency, and whether sufficient and justifiable grounds existed for the action taken against the player in the first place.
Most top operators would likely have handled this matter more efficiently, and it would most likely have been resolved/clarified already.
Your current approach is beginning to give the impression that, rather than acknowledging what the information and evidence currently available appear to indicate—namely, that the applicable bonus restrictions may not have been communicated to the player sufficiently—the focus might be shifting towards identifying alternative grounds to justify the capping of the player's winnings.
This is not an approach that we can agree with, as any action taken against a player should be based on terms that were clearly communicated and consistently applied.
I look forward to your comprehensive response on Monday so that this matter can be assessed fairly and independently.
Automatische Übersetzung