Die Dinge haben sich geändert. Zuerst hieß es, sie hätten die Gegenstände beschlagnahmt, angeblich gemäß Ziffer 12.2, jetzt ändern sie die Klausel aber in 18.1.5 und 18.1.6. Auf meine Nachfrage hin behaupteten sie erneut, alle drei Klauseln seien verletzt. Warum sagten sie das nicht gleich? Sie erwähnten es erst, als ich Beweise verlangte, die sie aber nicht vorlegten. Ich kündigte rechtliche Schritte an, woraufhin sie ihre Aussage änderten und behaupteten, alle drei Klauseln seien verletzt, weil sie keine stichhaltigen Beweise hätten.
Ich reiche diese Beschwerde bezüglich der Einziehung meines Kontoguthabens und meiner Gewinne durch den Betreiber ein, ohne dass dafür klare Beweise für einen konkreten Regelverstoß vorgelegt wurden.
Ich nutzte die Plattform bereits seit geraumer Zeit aktiv und nahm an einer Vielzahl von Wettaktivitäten teil, darunter:
* Sportwetten wie Cricket, Tennis und Kombiwetten,
* sowie Casinospiele wie Roulette, Baccarat und Blackjack.
Meine Aktivitäten beschränkten sich nicht auf ein bestimmtes Wettmuster oder einen einheitlichen Spielstil. Während meiner gesamten Zeit auf der Plattform wurden meine Einzahlungen, Wetten und Auszahlungen problemlos abgewickelt, und mehrere Auszahlungen wurden in der Vergangenheit vom Betreiber erfolgreich genehmigt und ausgezahlt.
Wichtig ist, dass in Zeiten, in denen ich erhebliche Verluste erlitt, keinerlei Bedenken, Einschränkungen oder Untersuchungen bezüglich meines Kontos ausgesprochen wurden. Die Probleme begannen erst, nachdem ich höhere Gewinne erzielt hatte.
Zunächst teilte mir der Betreiber mit, dass angeblich gegen Klausel 12.2 verstoßen worden sei, was auf betrügerische, unrechtmäßige oder unzulässige Aktivitäten hindeute. Als ich jedoch um Aufklärung bat und ihn aufforderte, die genaue Wette, Transaktion oder Aktivität zu benennen, die gegen die Nutzungsbedingungen verstieß, weigerte er sich, konkrete Beweise oder Details vorzulegen.
Nachdem ich dies erneut beanstandet hatte, änderte der Betreiber seine Begründung und behauptete nun, die Klauseln 18.1.5 und 18.1.6 seien verletzt worden. Dieser Widerspruch ist äußerst besorgniserregend, da sich die Gründe für die Einbehaltung meiner Gelder während des Streitbeilegungsverfahrens geändert haben.
Es ist zudem besorgniserregend, dass sich der Betreiber zunächst auf eine Klausel zu betrügerischen oder rechtswidrigen Aktivitäten berief, später jedoch auf weit gefasste Ermessensklauseln zurückgriff, nachdem ich konkrete Beweise und Erläuterungen angefordert hatte. Dies erweckt den Eindruck, dass sich die Begründung für die Beschlagnahme im Laufe des Streitfalls geändert hat, obwohl mir weder konkrete Beweise noch eine spezifische verbotene Transaktion oder ein klar identifizierter Regelverstoß vorgelegt wurden.
Aufgrund des weit gefassten und Ermessensspielraums der späteren Klauseln ist es für einen Spieler äußerst schwierig, die erhobenen Vorwürfe richtig zu verstehen oder anzufechten, insbesondere wenn keine spezifische Wettaktivität als verboten identifiziert wurde.
Ich wurde zu keinem Zeitpunkt darüber informiert:
* jede betrügerische Transaktion,
* jegliche Mehrfachkonten,
* jeglicher Bonusmissbrauch,
* jegliche Geldwäscheaktivität,
* jegliche Manipulation der Plattform,
* oder jede ausdrücklich verbotene Wette.
Alle Wetten wurden offen über die normale Wettschnittstelle platziert und vom Betreiber in Echtzeit angenommen und abgerechnet.
Ich erhielt auch gelegentlich Cashback, was ein Standardangebot des Casinos ist. Diese Cashback-Beträge gingen jedoch im weiteren Spielverlauf verloren und führten zu keinem unrechtmäßigen oder garantierten Gewinn.
Außerdem:
* Der Betreiber hat mein Spielverhalten über einen längeren Zeitraum wissentlich hingenommen.
* vorherige Auszahlungen wurden erfolgreich abgewickelt,
* und handelte erst, nachdem erhebliche Gewinne erzielt worden waren.
Ich glaube, dass die Beschlagnahme des gesamten Guthabens ohne transparente Beweise und die Weigerung, einen klaren und konkreten Regelverstoß zu benennen, unfair und unverhältnismäßig ist.
Ich bitte höflichst um:
1. Eine detaillierte Beschreibung der konkreten Aktivität, die angeblich gegen die Nutzungsbedingungen verstößt.
2. Identifizierung der konkreten Wetten oder Transaktionen, um die es geht.
3. Überprüfung der Einziehung und Freigabe meines rechtmäßigen Guthabens und Gewinns.
Ich bin weiterhin uneingeschränkt bereit zu kooperieren und alle erforderlichen Informationen bereitzustellen, um diese Angelegenheit fair und transparent zu lösen.
Ich habe Ihnen alle Belege per E-Mail zugesandt, Ma'am. Bitte prüfen Sie die Angelegenheit.
The things have changed now they have confiscated saying 12.2 but now they are changing the clause to 18.1.5 and 18.1.6, when I questioned about this they again said all 3 were breached. Why not say the first time, they only mentioned when I said I need the proofs when they didn't provide any, I told them I'll proceed legally then they changed saying all 3 were breached cause they don't have any proper evidence.
I am filing this complaint regarding the confiscation of my account balance and winnings by the operator without providing clear evidence of any specific rule violation.
I had been actively using the platform for a considerable period and participated in a wide range of betting activity, including:
* sports betting such as cricket, tennis, and multi bets,
* as well as casino games including roulette, baccarat, and blackjack.
My activity was not limited to a single betting pattern or isolated gameplay style. Throughout my time on the platform, my deposits, wagers, and withdrawals were processed normally, and multiple withdrawals were successfully approved and paid by the operator in the past.
Importantly, during periods where I was losing substantial amounts, no concerns, restrictions, or investigations were ever raised against my account. The issue only began after I accumulated larger winnings.
Initially, the operator informed me that clause 12.2 had allegedly been breached, implying fraudulent, unlawful, or improper activity. However, when I requested clarification and asked them to identify the exact bet, transaction, or activity that violated their Terms, they refused to provide any specific evidence or details.
After I challenged this further, the operator later changed their reasoning and instead claimed that clauses 18.1.5 and 18.1.6 were breached. This inconsistency is highly concerning because the grounds for confiscating my funds changed during the dispute process.
It is also concerning that the operator initially relied on a clause related to fraudulent or unlawful activity, but later shifted to broad discretionary clauses after I requested specific evidence and clarification. This creates the impression that the justification for the confiscation changed during the course of the dispute, while no concrete evidence, specific prohibited transaction, or clearly identified rule violation has ever been presented to me.
The broad and discretionary nature of the later clauses makes it extremely difficult for a player to properly understand or challenge the allegations being made, especially when no specific betting activity has been identified as prohibited.
At no point was I informed of:
* any fraudulent transaction,
* any multi-accounting,
* any bonus abuse,
* any money laundering activity,
* any manipulation of the platform,
* or any specifically prohibited bet.
All wagers were placed openly through the normal betting interface and were accepted and settled by the operator in real time.
I also received cashback on certain occasions, which is a standard feature offered by the casino to players. However, those cashback amounts were ultimately lost during further gameplay and did not result in any improper or guaranteed gain.
Furthermore:
* the operator knowingly accepted my gameplay over an extended period,
* processed previous withdrawals successfully,
* and only acted after substantial winnings occurred.
I believe confiscating the entire balance without transparent evidence, while refusing to identify a clear and specific rule violation, is unfair and disproportionate.
I respectfully request:
1. A detailed explanation of the exact activity allegedly violating the Terms.
2. Identification of the specific bets or transactions in question.
3. Reconsideration of the confiscation and release of my legitimate balance and winnings.
I remain fully willing to cooperate and provide any information required to resolve this matter fairly and transparently.
I have shared all the proofs to your mail ma'am. Please look into it.
Automatische Übersetzung