Lieber annheidswier ,
Ich verstehe Ihre Frustration vollkommen und weiß Ihre Geduld während dieses Prozesses zu schätzen.
Nachdem ich alle verfügbaren Informationen geprüft habe, möchte ich Ihnen unsere Position zu dieser Angelegenheit mitteilen:
Die Einzahlung von Geldern aus Drittquellen auf ein Casino-Konto gilt in den meisten Online-Casinos als schwerwiegender Verstoß gegen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen und die Anti-Geldwäsche-Richtlinien (AML). Das Casino hat das Recht und die Pflicht, die Herkunft der Gelder zu überprüfen, um deren Legitimität sicherzustellen. Daher dürfen Spieler in der Regel nur ihr eigenes Geld für Einzahlungen verwenden.
In Ihrem Fall scheint das Geld jedoch von einem gemeinsamen Bankkonto zu stammen, das Sie und Ihr Mann gemeinsam führen. Dies ist eine gängige und akzeptierte Finanzpraxis unter Ehepaaren. Den vorliegenden Informationen zufolge sind beide Namen auf dem von Ihnen vorgelegten Kontoauszug aufgeführt, was Ihren (Teil-)Kontobesitz bestätigt.
Unter diesen Umständen halten wir die Entscheidung, Ihr Guthaben zu konfiszieren und Ihr Konto allein aufgrund der Nutzung eines Gemeinschaftskontos zu schließen, für unverhältnismäßig. Unserer Ansicht nach sollten die betreffenden Gewinne anerkannt werden .
Liebes Instant Casino,
Vielen Dank für die Bereitstellung zusätzlicher Informationen und dafür, dass Sie die Situation extern ansprechen.
Wie ich in meiner Antwort auf Ihre Nachricht erwähnt habe, verstehen wir zwar, dass Ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen eine Klausel enthalten, die die Verwendung gemeinsamer Konten verbietet, sind jedoch der Ansicht, dass die Durchsetzung dieser Regel in diesem speziellen Fall möglicherweise nicht ganz fair oder gerechtfertigt ist.
Basierend auf den vorliegenden Beweisen scheint der von der Spielerin eingereichte Kontoauszug sowohl ihren Namen als auch den ihres Mannes zu enthalten und bestätigt damit ihre (Teil-)Eigentümerschaft des Kontos. Darüber hinaus behauptet die Spielerin, sie habe einen erweiterten Verifizierungsprozess erfolgreich abgeschlossen, der angeblich die Vorlage des Reisepasses ihres Mannes beinhaltete, und Ihre Verifizierungsanforderungen vollständig erfüllt.
Angesichts dieser Umstände sehen wir keinen zwingenden Grund für solch strenge Maßnahmen. Ich möchte Sie daher im Interesse der Fairness und Spielerfreundlichkeit bitten, Ihre Entscheidung zu überdenken.
Nochmals vielen Dank für Ihre Mitarbeit. Ich freue mich auf Ihre Antwort.
Dear annaheidswier,
I completely understand your frustration, and I appreciate your patience throughout this process.
After reviewing all the available information, I would like to share our position on the matter:
Funding a casino account from third-party sources is indeed considered a serious breach of Terms & Conditions and Anti-Money Laundering (AML) policies at most online casinos. It is the casino's right and obligation to verify the origin of funds to ensure their legitimacy. As such, players are typically required to use only their own personal funds for deposits.
However, in your case, it appears that the funds originated from a joint bank account held by both you and your husband. This is a common and accepted financial practice among married couples. According to the available information, both names are displayed on the bank statement you provided, confirming your (partial) ownership of the account.
Given these circumstances, we believe that the decision to confiscate your balance and close your account solely due to the use of a joint account was disproportionate. In our view, the winnings in question should be honored.
Dear Instant Casino,
Thank you for providing additional context and for addressing the situation externally.
As I mentioned in my response to your message, while we understand that your Terms & Conditions include a clause prohibiting the use of joint accounts, we respectfully believe that the enforcement of this rule in this specific case may not be entirely fair or justified.
Based on the available evidence, it appears that the bank statement submitted by the player includes both her and her husband’s names, confirming her (partial) ownership of the account. Furthermore, the player claims she successfully completed an extended verification process, which reportedly included the submission of her husband's passport, and complied fully with your verification requirements.
In light of these factors, we see no compelling reason for such strict measures to be applied. I would therefore like to kindly ask you to reconsider your decision in the interest of fairness and maintaining a player-friendly approach.
Thank you again for your cooperation. I look forward to your response.
Automatische Übersetzung